• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Columbo Columbo 28 juillet 2008 20:39

Je trouve que le mariage post mortem est porteur d’un très beau symbole. Pour qu’il le demeure, il faut effectivement qu’aucune histoire de succession ne puisse venir l’entacher (merci à 5A3N5D et à Claude pour leurs précisions à ce sujet) et aussi que cela reste quelque chose d’exceptionnel (d’où l’intérêt qu’il y à ce que ce soit le Président de la République qui dise oui ou non).
Le Président de la République n’a pas seulement pour fonction de gérer les finances de la France, son armée et sa diplomatie : il dispose aussi d’un rôle symbolique important. Autoriser ou non la tenue d’un mariage post mortem me semble en faire pleinement partie. Et pour ceux qui trouvent scandaleux que Nicolas Sarkozy ait décidé autrement que Jacques Chirac, rappelons que l’autorisation d’un mariage post mortem ne relève pas de l’infaillibilité présidentielle (qui d’ailleurs n’existe que pour un seul chef d’État : le Pape).

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès