• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

humanus 21 janvier 2009 02:04

Exact, j’ai fait le silence sur ces allégations d’utilisation d’uranium appauvri parce que, pour le moment, je n’ai pas trouvé de source fiable, alors que ça ne me paraît pas cohérent, et aussi que ça ne me paraît pas essentiel

  • Le principe même de Focalised Lethality Munition (Arme à létalité focalisée) est d’avoir un court rayon de dégâts pour éviter les dommages collatéraux et donc pouvoir l’utiliser en ville, dans des frappes très ciblées. Dans la video des essais, à mon avis, tous ont été faits en 2005 avec la première ogive de la GBU-39, dont l’enveloppe était en acier (énorme champignon de flammes, impacts d’éclats) : seul l’essai visant un avion sous une arche de béton, et celui de perforation horizontale d’une épaisseur de béton, ont pû être faits avec la seconde ogive MIME.
  • L’enveloppe en fibre de carbone améliore la pénétration dans le béton, et lors de la détonation, évite les sharpnels, les éclats d’acier qui tueraient à 20 m. Au contraire, ce sont des lames de tungstène à très haute température (regardez le filament de votre ampoule de lampe !) qui seront projétées jusqu’à moins de 5 mètres. Je ne vois pas l’intérêt de l’uranium appauvri. Il me semble que son usage concernait la perforation des armures métalliques (chars). A la rigueur, le dard de l’ogive pourrait être durci pour constituer la pointe de perforation ???
  • La composition très précise des alliages de tungstène utilisés figure dans l’article wikipedia (en) sur les DIME, avec source de l’information. La traduction française est en cours.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dense_Inert_Metal_Explosive
Il ne faut pas, à mon avis, se focaliser sur les blessures, aussi effroyables soient-elles, des rares survivants à proximité de l’impact, sur la diabolisation respective de l’uranium appauvri, ou du tungstène. Ces armes sont faites pour tuer. Elles tuent. Le trouffion sait que fusiller quelqu’un avec des balles rouillées c’est une plaisanterie.
Ce qui me semble essentiel, fondamental, c’est qu’on pense faire des armes "propres", qui ne tuent que les insurgés préparant leurs roquettes au sous-sol d’un immeuble, sans atteindre les voisins. C’est qu’on puisse penser que viser des "insurgés" au milieu d’une population civile, avec des armes de guerre, ce soit encore une guerre. C’est qu’on oublie complètement les Conventions de Genève, et la protection des civils, des hôpitaux, des ambulances. Et parce que ces armes sont fabriquées et stockées, et qu’on les estime "propres", qu’on s’en serve. 
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès