• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Tyner 18 février 2009 08:32

Citation : "Là encore, il faut donner les liens prouvant que ce n’est pas "chacun d’entre nous" qui présente cette charge virale non nulle."

Vous faites de plus en plus penser à un troll dénialiste comme il en existe tant sur les forums santé, s’acharnant à exiger des "liens", des "preuves", des "prouvez que ce que je dis est faux"... ad nauseum.

Mais personne n’en a rien à foutre de vous convaincre : un paranoïde rigide ne peut l’être. Tout au plus peut-il être utile de tenter de montrer à un lecteur de passage la grossièreté de vos impasses, l’ultra-sélectivité de vos références, la stérile univocité de vos raisonnements sous le vernis de l’ "ouverture d’esprit" pseudo-scientifique...

Dans cette stricte optique, quelques articles consacré à la détection du VIH chez les enfants nés de mère séropositive :

- ou encore : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9727577?dopt=AbstractPlus

- et : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10555197?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel .Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed

- ils sont légions... cherchez un peu dans votre BU.

Ou encore, on peut lire ici, dans une validation de méthode dite "ultrasensible" de quatification de l’ARN VIH : "All of the 40 HIV-1 antibody-negative samples had no detectable HIV-1 RNA by the modified version 1.5 of the ultrasensitive assay." http://medgenmed.medscape.com/viewarticle/460340_print

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès