• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

azerty1710 22 mars 2009 19:52

Bonnes questions effectivement.

A supposer que les enquêteurs aient eu Colonna dans leurs petits papiers cinq mois avant mai 1999 (ils se sont probablement intéressés à des dizaines de suspects), on ne voit pas pourquoi ils auraient tenu absolument à ce qu’il fasse partie du lot. Cela paraît absurde.

Quand à imaginer qu’on puisse faire pression sur plusieurs personnes pour qu’elles donnent indépendamment le nom de Colonna, c’est fantaisiste.

Dans l’hypothèse de son innocence, ils avaient au moins deux bonnes raisons de ne pas le nommer, même sous la torture :
1) son innocence
2) le fait que c’était un ami intime.

Or ils n’ont pas été torturés.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès