• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Zalka Zalka 16 avril 2009 17:28

Et bien justement, c’est malheureux, mais pas réellement irresponsable dans la mesure où la fiabilité est douteuse.

Il y a un coup de hasard énorme pour qu’il soit tombé juste la seconde fois.

Si jamais sa machine, déclenche 15 alertes dans le futur, qu’on chamboule tout et qu’il ne se passe rien, n’y aurait-il pas également une attitude irresponsable ?

Je crois que la seule chose irresponsable qui pourrait être faite, c’est d’opposer une fin de non recevoir pour approfondir ces recherches, au cas où il y aurait une petite chance que ce soit vrai.


Je vais faire un petit parallèle avec météo france. Depuis un certain nombre d’année, ceux ci travaillent à l’élaboration d’un modèle de prévision saisonnier. En clair, on ne vous dit pas s’il va pleuvoir entre 14h30 et 16 dans 6 mois, 1 semaine et 2 jour, mais on tente de dire quelle va être la tendance de la saison (hiver très froid, printemps sec, etc...)

Il se trouve qu’en 2003, leur modèle prédisait une canicule en été, une vrai (et pas les simples coup de chaud de ces dernières années). Mais de leur point de vue, leur modèle n’était absolument pas sûr et ils n’ont donc rien publier. On connait la suite. Malheureusement, à leur niveau d’avancement, ils avaient besoin de faits réels pour tester la fiabilité de leur modèle. Pour ce qu’ils en savaient, ils auraient bien pu tomber sur un été pourri.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès