• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Redj Redj 2 septembre 2009 13:45

Pourquoi garder ?
Parce que le cout de l’entretien est largement inférieur à celui d’une voiture neuve, pour peu qu’on entretienne son véhicule. Dernier exemple en date : on m’a suriné pour changer ma fidèle clio de 1992 contre une plus moderne, à cause d’un joint de culasse défectueux, d’un démarreur cuit, plus diverses babioles. Si je l’avais fait , j’aurais été bon pour me taper un crédit à la banque, pour ensuite me taper les centaines d’euros de facture d’entretien (pour un vulgaire phare cassé, vue que maintenant on ne peux plus rien faire sans le concessionnaire) etc etc, pour au final avoir le même service rendu par cette voiture, à savoir arriver au boulot à l’heure. J’ai pris mon courage à 2 mains, j’ai fait les réparations moi-même, et cela ne m’a couté que 200 euros.

Une voiture, cela reste 4 roues et un moteur, que ce soit une clio de 1992, ou une clio de 2009. c’est sûr qu’en terme de modernité, il n’y a pas photo sur la version 2009, mais avons-nous réellement besoin de tout ça ? Le premier élément de sécurité reste le conducteur, plus il est assisté, moins il fait attention.

Le seul but de cette prime à la casse est la santé financière des grosses écuries françaises, qui au passage ne produisent quasiment plus rien en France. Quel est le coût écologique de la fabrication d’une nouvelle voiture ? Quel est le coût écologique de son transport jusqu’aux concessions ? On pourra me dire que je pollue beaucoup plus avec ma petite clio ancienne, mais là je ne me sens pas responsable, le lobby automobile et le lobby pétrolier y sont pour beaucoup plus...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès