L’auteur de cet article est vraiment un ignare, qui mélange contre-sens historiques et erreurs logiques :

1-Dans l’école laïque de Jules Ferry on étudiait plus la religion qu’aujourd’hui.

2-Je ne vois pas la contradiction entre être dans une école laïque et étudier la religion ou le « fait religieux » comme cela est appelé dans l’éducation nationale, puisque la religion est un fait à la fois historique, anthropologique, sociologique, aux conséquences économiques, politiques, sociales, etc. Bref, c’est un fait majeur sans l’étude duquel les élèves ne comprendraient rien au monde. D’ailleurs il semble que l’auteur ne comprenne pas grand chose au concept de laïcité. Peut-être qu’un peu plus d’histoire religieuse dans son enfance l’y aurait aidé, pusique ce concept est spécifique aux sociétés sécularisées de tradition chrétienne.

3-L’auteur montre sa méconnaissane quand il entre dans des considérations touchant à la véracité des histoires racontées dans les grands textes religieux (bible, coran...). Puisque justement ce sujet n’est pas un objet d’enseignement et ne l’a jamais été.

4-Enfin le sommet de la confusion logique est atteint lorsque l’auteur pose la question de l’existence de Dieu. Ainsi, il serait illégitime d’étudier les religions en tant que réalités historiques sous le prétexte que Dieu n’existerait pas.... Mais mon pauvre, dans ce cas, inutile d’étudier le national-socialisme en classe puisque la race aryenne n’a jamais existé que dans l’imagination des nazis... Bref, l’auteur confond croyances du for intérieur, adhésion idéologique, et leurs conséquences dans tous les domaines, ces dernières n’étant pas à prouver.

Je pourrais en écrire des tonnes en tant que professeur d’histoire géo dans un collège public, mais je ne voudrais pas m’emporter encore plus devant tant d’absurdités.