Les commentaires de Comité Cicéron

Au second tour, Bayrou bat Sarkozy, ce n’est pas un scoop !

Etant donné le désarroi de l’opinion en France, bayrou a maintenant de fortes chances d’être élu.

Mais, après le référendum sur le traité constitutionnel européen, ce ne sera pas un rachat, ce sera un faux pas de plus !

Enfin, l’UMP ou le PS seront là pour recoller les morceaux à l’Assemblée nationale.

Au moins, avec Bayrou, l’assemblée nationale retrouvera son rôle. C’est peut-être la seule bonne nouvelle. La victoire de Bayrou sera le dernier adieu à la République de De Gaulle, la fin du régime présidentiel.

La victoire de Bayrou sera le dernier cadeau empoisonné de Chirac à la droite française.

Mais Bayrou c’est précisément ce mélange de droite et de gauche qu’on a depuis trente ans et qui ne marche pas !

Moi j’ai tout à fait l’impression de me faire baiser par le RPR et le PS.

ENfin c’est surtout les millions de chômeurs et les salariés pauvres qui se font baiser.

Mais justement Bayrou veut gouverner avec le PS et les restes du RPR qui n’aiment pas Sarkozy.

C’est problématique, quand même, non ? Au moins Sarkozy a fermé leur gueule aux chiraquiens et aux socialistes. C’est lui qui devrait apporter du changement.

Mais le changement, c’est justement ce qui fait peur, et c’est pour ça que tant de sondés se tournent vers le gentil Bayrou.

Amen.

Amen.

Amen.

Pardon d’avoir dit du mal du pape en culotte de Bové.

Ce sera le bordel si Bayrou est élu.

Mais la force de Bayrou, c’est qu’il est à la fois un libertaire et un despote.

Bayrou, c’est mai 68 et De Gaulle mélangés, ou encore José Bové et Benoît XVI dans un même sandwich américain.

Miam. Ca donne envie de le manger tout cru.

Détrompez-vous : si Sarkozy est battu au premier tour, c’est l’audimat qui va exploser sur TF1 !!

Moi j’aime bien Sarkozy et je trouve que TF1 est très loin de faire sa campagne.

AU contraire, avec le ton mou de PPDA, c’est plutôt Bayrou qu’on retrouve à chaque ligne du prompteur.

- 39 : je suis flatté par mon propre score.

C’est bien la preuve qu’il y a une certaine censure sur Agoravox. Mon texte n’était ni grossier ni mensonger... tout comme les textes suivants que votre équipe a laissé passer, ce qui me laisse un lot de consolation, mais ne me rassure pas sur les pratiques de l’UDF en lien avec Agoravox.

mon commentaire avait seulement le défaut de mettre le doigt sur le point faible de Bayrou :

il incarne les 30 dernières années : pas de choix pour la droite ni pour la gauche...

Les Français en ont marre, mais en même temps c’est difficile de mettre la barre à droite comme le veut Sarko.

C’est la chance de Bayrou, qu’il joue à fond. Mais de là à dire qu’il incarne la nouveauté, c’est plutôt le contraire qui est vrai !

Tout à fait d’accord avec vous Anatole !

Le bipartisme est une mauvaise solution, mais c’est la moins pire !

Les Allemands ne s’en sortent pas avec leurs trois partis. Ils vont mieux maintenant mais ils ont toujours un chômage abyssal.

Pareil pour la Belgique, qui a su réduire sa dette comme le souhaite Bayrou pour la France, mais qui a un bon 12% de chômage : est-ce cela que veut l’honnête Bayrou ?

Rien ne sert de réduire la dette si on garde du chômage, et ségo-sarko font du chômage leur priorité, contrairement à l’UDF.

Merci pour votre honnêteté, j’avoue que j’avais bien du mal à vous situer.

Moi aussi je suis libertaire, mais je suis pour sego-sarko parce qu’il faut des institutions solides et je crois que le bipartisme est la seule alternative à la dictature.

Avec des institutions fortes on garde l’espoir que les revendications libertaires soient entendues. Sinon c’est le bordel et la liberté recule...

Ce qu’on essaye depuis 25 ans, c’est plutôt le centrisme : Chirac n’a jamais été de droite, pas plus que Mitterrand n’était de gauche !

Et on voit le résultat : les français en ont marre. Le problème est que, pour sortir de cette ornière, la seule possibilité est de mettre le cap à droite.

Et en France, mettre le cap à droite est très très douloureux. C’est anti-nature. D’où la popularité de Bayrou. D’où la difficulté du pari de Sarkozy, mais qui était aussi le pari de De Gaulle en 1958 : être franc sur son orientation à droite.

Mais sommes-nous dans une situation comparable à 1958 ? Après 2002, 2004 et 2005, c’est bien possible !

Le Chat, je ne sais si vous daignerez me répondre,

mais je ne comprends pas votre but : éviter sarko-ségo au second tour ?

Mais alors pourquoi l’éviter plutôt que bayrou-ségo ou bayrou-sarko ?

N’êtes vous pas un peu hypocrite ? Si vous voulez éviter ségo sarko au 2e tour, n’est-ce pas parce que vous voulez BAYROU (ce qui n’est pas honteux) ?

Sinon expliquez-moi, je me sens tout déboussolé, mais c’est peut-être bien ce que vous souhaitez. Dans ce cas, un peu de perversité de votre part tout de même !

« Il se pose en... » : oui, François Bayrou prend des poses. C’est un acteur.

« Il ne monnaiera pas » : d’accord avec vous. il a rompu définitivement avec la droite, et celle-ci ne lui pardonnera pas.

« un supplément d’âme » : Bayrou est comme Nicolas Hulot : il fait rêver parce qu’il n’est pas réel.

« les français se jouent des sondages » : en plébiscitant Bayrou dans les sondages, les français se moquent des sondages. Ils se lâchent dans les sondages, d’autant plus qu’ils savent qu’ils ne pourront plus s’amuser à la vraie élection de 2007 comme ils se sont amusés en 2002.

Au total, Bayrou est un défouloir. Rien à dire contre cela. Défoulons-nous avant de devoir prendre nos responsabilités.

EN effet, pour la première fois depuis bien longtemps, il y a réellement un choix à faire en 2007 : soit continuer dans le centrisme ambiant depuis 30 ans, soit mettre le cap à droite.

CHOISIR, ce devrait être un plaisir plutôt qu’un crève-coeur !

Bayrou a beaucoup de soutiens parmi les journalistes : tout simplement parce que les médias français sont profondément centristes, que ce soit TF1 ou Le Figaro :

aucun ne s’engage à droite ou à gauche car cela ne se fait pas, c’est mal élevé, et surtout ça fait perdre de l’audimat.

Au total, Bayrou est une bulle médiatique de plus. C’est pourquoi il n’est pas l’un des principaux candidats.

Bayrou défend les petits candidats ?

Ouarf, il les défend pourvu qu’ils lui donnent leurs voix. Cela s’appelle ratisser large. C’est ce qu’avait fait Le Pen en 2002.

On a le modèle qu’on peut !

Votre article est d’un autre siècle, comme le sont certains candidats à la présidentielle française cette année encore.

Qui parle de réduire l’Etat à ses fonctions régaliennes ? Je ne vois pas. Ce dont on parle, c’est de n’attribuer le statut de fonctionnaire qu’aux personnes qui, contribuant à ces fonctions régaliennes, doivent être protégées de toute influence privée extérieure ou personnelle.

Cette confusion dans votre article révèle quelque chose d’important : ce faux débat idéologique est un vrai débat social : le libéralisme dont on parle aujourd’hui n’est pas une idéologie (disparue depuis longtemps, et notamment aux US).

Ce qu’on appelle libéralisme, c’est simplement le progrès de la démocratie : la remise en cause d’avantages acquis dans le passé et qui, injustifiés aujourd’hui, profitent à certains au détriment de tous les autres.

Il y a bien des manières de réaliser les fonctions d’un Etat moderne, et cela n’exige pas de créer sans cesse de nouveaux fonctionnaires. L’intervention économique de l’Etat n’a jamais été aussi importante qu’aujourd’hui, partout dans le monde.

En revanche il n’y a jamais eu autant d’inégalités entre les bénéficiaires d’avantages anciens (cheminots, fonctionnaires, salariés des grandes entreprises, emploi à vie ou reclassement) et les autres (salariés et patrons des petites entreprises... écrasés de formalités et d’impôts pour occuper la catégorie précédente).

Mais il y a des candidats qui sont à 24% depuis 6 mois, et un autre qui y est depuis 2 jours.

Ce n’est pas irrationnel d’attendre quelques jours avant de donner ce résultat comme définitif.

Déjà que les sondages sont faux, si en plus on n’en regarde qu’un qui est peut-être un accident, on s’expose à de tristes désillusions.

C’est vraiment dégoûtant cette façon de censurer les articles anti-Bayrou.

Le ton de cet article trahit bien la mentalité des quelques supporters de Bayrou : des ambitieux,

TOTALEMENT dévoués à leur propre ambition, ET PRETS A ETRE VIOLENTS. Point commun avec les supporters de Le Pen, chers extrêmes-centristes !

Pardon : RESULTAT : LA FRANCE A LA DERIVE, UN PEUPLE DECU PAR LE SCEPTICISME DE SES DIRIGEANTS.

Personnellement je trouve que c’est Bayrou qui est le digne héritier de Chirac :

ni de droite ni de gauche, c’est à dire ne croyant finalement qu’à son propre succès, et jamais à celui de convictions et d’idées courageuses. RESULTAT

C’est pourquoi je ne crois pas un instant que Bayrou ait vraiment 24% un jour.

Agoravox est très lié à l’UDF, mais c’est plutôt un sujet de fierté pour l’UDF je pense.

C’est très drôle que les supporters de Bayrou dénoncent Sarkozy comme un suppôt des Américains, car dans ce domaine les deux candidats du centre-droit sont proches.

Pour moi, l’UDF devrait se transformer en think tank, et abandonner toute prétention à être un parti : c’est un réservoir de matière grise, de liberté de penser, mais sans la dimension d’un parti de pouvoir.

On le verra si Bayrou est élu : il y a un fossé terrible entre idées justes et conduite de la politique, qui impose du charisme, de la force, et le soutien d’un grand parti.

Les idées de Bayrou sont bien, mais c’est plutôt son personnage qui inspire le doute : il n’a pas su s’imposer face à l’UMP, on l’imagine mal s’imposer au PS.