Les commentaires de grellety

Il faut vous féliciter pour ce texte, qui rend hommage à Robespierre. Bien entendu, les assistés d’extrême-droite qui ne travaillent pas et passent leur temps sur Internet et sur Agoravox pour baver sur tout ce qui constitue une réflexion, intellectuelle, historique, sérieuse, vous sont tombés dessus, comme cela était prévisible. Ne soyez pas effrayé par leur petit nombre, certains ont des doubles comptes, et puis ils fonctionnent toujours en meutes. 

Un travail énorme, que je relaye sur mon blog

Engelmann N EST PLUS membre de la CGT.
Le gouvernement fait la politique Le Pen FN des années 80, il est donc devenu audible parce que l’UMP et les grands médias travaillent en permanence en ce sens. Ce qui est miraculeux et beau, c’est la résistance d’une majorité civique à cette propagande d’extrême-droite.

Là, c’est plus clair. En effet, je crois que l’usage de FB reflète la manière dont on vit et pense, dont on vit et pense, à ses amis, et on peut en effet comme des jeunes par exemple ou des amis très proches être très attentifs à tout et rien, et accorder de l’importance à ce qui n’en a pas. Mais je trouve que précisément FB permet d’apprendre à faire la différence entre ce qui n’en a pas et ce qui en a. Ce texte a pour objet de mettre en cause la précarité des comptes, eu égard aux pouvoirs dictatoriaux de FB, et d’inviter les usagers à soutenir l’esprit et l’initiative d’un dialogue avec les responsables de FB pour qu’ils écoutent et changent certaines règles de fonctionnement, sinon ils finiront par perdre des millions d’usagers dès qu’une concurrence intelligente apparaîtra...

Cette réaction, je l’attendais. Le bon franchouillard ugolinesque, qui nous vend son « authentique » ! Pourtant, il y a écrit ici "Chacun sait que l’on peut heureusement vivre sans, mais tout le monde ne sait pas (les ailleurs, les anti) que l’on peut aussi vivre heureusement avec« . Car la réalité amicale, sa profondeur ou sa superficialité, n’est pas déterminée par ses conditions d’existence : in situ, de visu ou via Internet. Comme si le fait d’avoir ou de se faire des amis via FB signifiait qu’il ne faut pas en avoir et s’en faire dans la »vraie« vie ? ! C’est curieux cette bêtise manichéenne. Les amitiés dans »la vraie vie« sont localisées : les gens proches de chez soi. Il vaut mieux en avoir que pas du tout en effet. Avec Internet et les réseaux sociaux, ces amis peuvent vivre et s’exprimer depuis un point, loin, inaccessible à notre vie. Il ne faut pas ? C’est ce que vous dites. On peut avoir dans »la vraie vie« , de vrais amis qui parfois se révèlent être de faux amis. La même chose est possible via FB, l’inverse aussi ! Donc, votre commentaire focalisée sur cet aspect est un, manichéen et simpliste, deux, ne répond nullement au texte. C’est comme s’il suffisait de voir écrit »FB" sur un tel article pour provoquer chez certains de l’excitation pure. En plus, si vous aviez pris le temps de bien lire, vous auriez pu mesurer à quel point nous sommes critiques envers FB, et combien, comme je l’ai dit dans un autre commentaire ici, on serait heureux que des Français s’attèlent à la tâche de ne pas laisser aux anglosaxons la création et la gestion de ce genre d’outils.

En effet, vous avez bien fait de le signaler.
Un regret, de taille : que, à l’instar de toute l’informatique fondamentale, les systèmes d’exploitation notamment, les principaux logiciels, les français, nous, soyons aussi totalement absents des « réseaux sociaux » - « Copains d’avant » étant une réussite, spécifique, non comparable à Facebook. Alors qu’il y a de la place...

Le texte complet de l’appel se trouve ici :

http://jeanchristophegrellety.typepad.com/lactionlitteraire/2010/09/un-appel-pour-le-respect-des-droits-des-usagers-cr%C3%A9ateurs-de-facebook.html

Le texte complet de la lettre se trouve sur la page communauté FB de l’appel :

https://www.facebook.com/pages/Un-appel-pour-le-respect-des-Droits-des-usagers-createurs/115443681846492

Ces suppressions arbitraires, brutales, dictatoriales, SANS JUSTIFICATION, ne sont pas tolérables de la part de ce grand réseau. C’est pourquoi nous avons lancé un « appel pour le respect des droits des usagers-créateurs », qui insiste beaucoup sur la création d’un compte sécurisé, seulement destructible par l’usager.

Toutefois, Facebook a un problème avec beaucoup d’artistes, en particulier les photographes. Nath-Sakura a vu son compte plusieurs fois supprimé, comme beaucoup d’autres. C’est pourquoi nous avons lancé un « appel pour le respect des droits des usagers-créateurs », sur Facebook et à leur attention.

Ecartons d’emblée l’épouvantail criminel de « la pédophilie » : instrumentalisation d’enfants pré-pubères par un ou plusieurs adultes à des fins sexuelles pour lesquels les enfants sont traités comme des esclaves. Dans ce cas, avec la pédophilie, nous sommes du côté d’une certaine réalité, violente. Ici, nous parlons de « représentations », et en outre d’adolescents, des êtres post-pubères, qui sont plus proches des adultes que des enfants. Cette exposition montre des instants où des duos sont, ensemble, nus, dans le désir l’un de l’autre. Moins de 18 ans ? Il faut dire que, officiellement, ce genre de représentations est réservé aux adultes, même si - même si, via Internet, certains films, etc. Bref, une mairie me semble tout à fait avoir le droit de prendre ce genre de décision, sauf que, pour une mairie dite « de gauche », on voit mal où est sa pensée progressiste, deux, on peut toujours aller voir les oeuvres de Larry Clark avec des plus de 18 ans, surtout avec la publicité de la polémique, et on peut aussi ne pas y aller. Par contre, il serait plus intéressant de réfléchir au devenir-tabou de certaines oeuvres de représentation, ainsi qu’à la situation générale de la représentation photographique et artistique en France, notamment activement censurée sur Facebook (cf. notre « appel pour le respect des droits des usagers-créateurs », page communauté sur Facebook)

"Tout d’abord, je répète ce que j’ai déjà écrit dans une petite dizaine d’interventions : personne (en tout cas pas moi) ne conteste les faits avancés par Mme Lacroix-Riz. Comme le soulignent ses partisants, ils sont documentés, vérifiables, incontestables historiquement en l’état des connaissances actuelles."

Très bien, mais quels sont, selon vous, LES, FAITS, qui sont, cités, indiqués, signalés, rendus connus, dans ce livre, et qui sont selon vous incontestables ? Car si ce sont les faits MAJEURS, ce n’est pas rien...

"Ce qui est contesté ici, c’est la présentation apparamment neutre et objective de faits soigneusement sélectionnés, d’autres faits étant tout aussi soigneusement occultés, afin de faire émerger une certaine image de l’histoire. "

Lorsque Madame Lacroix-Riz cite, dans plusieurs pages successives, des faits, actions ou archives elles-mêmes, en quoi sa présentation ne serait pas neutre mais idéologiquement déterminée ? Il est certain que les pétainistes auraient aimé ou aimeraient que l’on se taise, n’écrive pas sur le sujet, que l’on passe à autre chose. Le fait de faire de l’Histoire sur cette période de la part d’une historienne communiste serait donc grévé dans son principe par ce qu’elle est communiste ? Mais lorsque les faits qu’elle signale, fait connaître, sont incontestables, où est le communisme dans la vérité de ces faits ? ! Vous voulez à tout prix que son travail soit fondé et soit organisé pour faire valoir ses idées "communistes", mais ce n’est pas le sujet ! Ce n’est pas parce que le complot synarque et cagoulard est avéré que les idées communistes en deviennent justes et vraies ! Par contre, il est vrai que, à l’époque, les membres de ce complot étaient, eux, obsédés par le communisme et vous faites une focalisation sur cela également...

"La méthode, éculée, est malheureusement d’une efficacité extrême : si chacun de ces faits est vrai, vous devez admettre que leur synthèse naturelle l’est tout aussi. C’est la méthode classique des "théoristes" du complot, qui alignent d’une façon apparamment objective et neutre tout une série de faits qui, mis à la chaîne, mènent comme par inadvertance à une conclusion qui fait force de vérité."

Vous commencez par prendre une précaution, dire et reconnaître que les faits sont incontesables, MAIS vous tentez de nous faire avaler votre discours de la méthode du complot qui frapperait là ici, comme si tant de complots historiques et avérés avaient été, nécessairement parce que complots, des fantaisies de l’imagination d’un auteur comme - Shakespeare ? Si le complot contre Allende était bel et bien écrit, ce qui était fictif au départ est devenu la réalité pour des centaines de milliers de chiliens, et le complot de l’armée chilienne avec le Pentagone et la CIA est-il pour autant une "fiction" ? Vous voulez d’autres exemples ?

"Le hic méthodologique, c’est les faits absents, "

Plutôt que d’évoquer les "faits absents", citez-les, faites-les connaître ! mais si ce sont des faits du genre "les cocos ont empeché la mobilisation générale, ils ont saboté l’effort de guerre", comme certains l’ont avancé et ont été contredits par plusieurs ici, ...

"ceux qui pourraient détourner l’analyse de la conclusion "a priori" qui a dicté la sélection de certains faits et pas d’autres. La même méthode pourrait être employée facilement pour démontrer l’inverse exact de ce que prétend démontrer l’auteur. "

Mais vous avez un problème avec la connaissance historique et son élaboration : s’il y faut du travail, de la "méthode", de l’organisation, les faits sont inscrits dans le marbre des sols, des archives, des éléments et des documents que nous pouvons trouver. Et je vous mets au défi de prouver, avec "la même méthode" "l’inverse exact de ce que prétend démontrer l’auteur".

"J’ai présenté d’autres faits soigneusement sélectionnés qui, mis bout à bout, pourraient convaincre une personne débarquant de la planète Mars qu’il y a eu un complot communistes pour précipiter la défaite française, l’occupation allemande et l’effondrement du tissu social et économique "bourgeois" de la IIIième république. Aucun de ces faits n’est contestable. "

Veuillez les rappeler ici, les uns après les autres !

"Si l’on admet que la thèse d’un "complot communiste" est un fantasme commode, alors il convient d’admettre par symétrie qu’il est absurde de vouloir défendre une "théorie du complot" d’un "lobby industriel - bourgeois/aristo - catholique", car de nombreux autres faits lui résistent également, comme l’on rappelé cette petite phalange d’anciens combattants nostalgiques du "coup de poings" contre les cocos (je précise en passant que, bien que certains d’entre "eux" m’aient décerné d’aimables louanges, je ne partage ni le fonds ni la forme de leurs interventions, parfois caricaturales, et qui ont plus qu’autre chose permis aux défenseurs de l’article d’occulter le vrai débat, celui de la vérité, et de s’en donner à coeur joie dans la "réductio ad hitlerum"). "

Au Tribunal de Nuremberg, les 24 plus hauts responsables nazis incriminés devant la Cour n’ont-ils pas été accusés d’avoir élaboré un complot contre la paix, et aussi condamnés pour cela ? Donc, sur le plan international, le complot nazi, c’est-à-dire les manoeuvres secrétes, multiples et coordonnées, est reconnu, et la question avec l’ouvrage de Mme Lacroix-Riz est de savoir s’il y a eu en France un complot parallèle, conduit par des germanophiles inconscients et criminels pour offrir la France à l’Allemagne nazie, en mettant fin à la République ? Or, si l’Histoire de la Cagoule était connue, dès cette époque, son pilotage par les synarques et par le chef même de la Cagoule, Pétain, était ignoré. Ce qui se passe en 40 représente l’accomplissement de leur rêve et de leurs menées. Et il n’y aurait pas eu complot ?!

Pour le reste, je répondrais plus tard...

Dans une guerre mécanisée, si une armée n’est pas prête (comme on l’a tant dit de l’armée française, mais il est désormais prouvé que ce n’était pas le cas), c’est qu’elle ne dispose pas des MATERIELS suffisants pour combattre son adversaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_rouge

Les officiers sont une part de l’organisation militaire, et si Staline a décapité une partie de son état-major, dont Toukhatchevski

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Toukhatchevski

, c’est qu’il a été convaincu, sur la base de rapports établis par les services secrets, que cette partie était prête à un accord avec les nazis et à organiser un putsch contre lui et contre le système soviétique. Merci pour les leçons, mais je m’en administre suffisamment par des lectures d’auteurs différents. Effectivement, Staline semble avoir été surpris par l’attaque allemande, mais surpris pourquoi ? Par cette attaque en tant que telle ou parce qu’elle avait lieu à un moment où il pensait que l’URSS n’était pas prête, et les premiers mois de la guerre ont prouvé qu’il avait "raison" de s’inquiéter ! Mais plus généralement, pourquoi l’URSS n’était pas prête ? Est-ce que la production militaire, la préparation d’une guerre faisaient partie des priorités de l’URSS et de Staline ? Il ne semble pas, et il faut rappeler que, jusque là, l’URSS de Staline ne vivait pas dans une logique d’extension, d’internationalisation du "communisme", mais que, sous l’égide de son chef géorgien, l’URSS fonctionnait dans une logique "autarcique" que l’Histoire n’allait pas lui laisser poursuivre. Et comme pour les Etats-Unis, c’est cette guerre qui va faire de l’URSS la superpuissance que l’on sait début 45, au prix de sacrifices humains inouïs. L’aide américaine décisive ? Ah, car c’est avec l’aide américaine que l’armée rouge a lutté puis écrasé les armées nazies ? ! Les communistes allemands en régime privilégié, dans les camps ? ! Il faut arrêter les produits illicites, ils provoquent des hallucinations !
Quant au massacre de Katyn, voici ce que l’on peut en lire :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katyn

et quand on sait que cette affaire a été montée par les nazis ( experts en massacres !), puis par des dirigeants qui voulaient mettre en cause "le communisme" et "l’URSS", il y a de quoi se poser des questions...

Effectivement, il faut le rappeler : nos généraux et officiers d’état-majort sont anglophobes, et antisoviétiques, pendant que les nazis sont eux, à commencer par le premier d’entre eux, francophobes ! Car Hitler l’a toujours dit, répété, écrit : "l’", L, ennemi, c’est la France, et pour trop de Français, l’Allemagne nazie pouvait être une amie. C’est oublier qu’avec une victoire nazie, les Français auraient pris la direction des camps d’extermination après les autres... Et dire que c’est "dans l’armée" que l’on trouve toute cette pléthore de prétendus patriotes !

Pacte germano-soviétique : non pas une "entente cordiale" durable, mais un acte stratégique des soviétiques qui ont GAGNE DU TEMPS ; car, en 39, ils n’étaient pas prêts à affronter les nazis ; et si les nazis l’ont passé, c’est qu’ils étaient, à cause de leur idéologie et non des faits, terrifiés par la menace soviétique, et qu’ils voulaient être tranquilles à l’est. Les 20 et 21  juin 1941, les masques sont tombés...

Que cela leur plaise ou non, il y a des hommes et des femmes qui TRAVAILLENT - pourtant, dieu sait ce que leur candidat héros en faisait il y a un an, de la "valeur travail" ! et par ce travail, il y a des faits et des choses qui n’étaient pas sues et connues et qui le deviennent. L’hyper-idéologisme de la droite les conduit à voir de l’idéologie partout, c’est leur projection...

Pour la fondation du cartel de l’acier, il faut lire 1926 et non 1936.

Avec l’effondrement de l’URSS, c’est la négation historique du communisme par un régime hiérarchique, autoritaire, violent et ethniciste (l’importance des Russes dans "l’Union") qui a disparu, et les "communistes" devaient, doivent, devront s’en réjouir. Car la pensée et le projet "communistes", qui ne datent pas du 20ème siècle, mais qui a existé aux origines de notre Histoire, existe encore dans certaines contrées où il n’y a pas une propriété exclusive de quelques-uns sur des biens, des terres (Polynésie, régions africaines, régions d’Amérique du Sud, régions arctiques), cette pensée et ce projet ont été phagocytés par l’URSS et ses satellites, alors que les régimes politiques en question trahissaient le principe fondamental du communisme, l’égalité des citoyens. Donc, chute du mur de Berlin ! tant mieux ! Par contre, vous, vous vous réjouissez de cette chute parce qu’elle signifierait que le capitalisme qui actuellement constitue la loi mondiale, serait victorieux parce que bon. Vous pouvez, il est vrai, fermer les yeux sur les dégâts humains, planétaires, et vitaux, écologiques, causés par ce merveilleux système. Au moins, ce ne sont pas les pays communistes et les communistes qui sont responsables de la pollution planétaire généralisée, du pillage des ressources non renouvelabes par des entreprises et certains pays, du train de vie de nos milliardaires qui circulent dans nos cieux par jets, un voyage par jour (ou deux ?), et dont les effets de pollution sont indéniables.

C’est étonnant cette idée de "soigner" celles et ceux que l’on condamne, ce fut tout à fait une conviction nazie et soviétique, non ? !

Est-ce que vous savez comment fonctionne Agoravox ? Ce sont les lecteurs et les lectrices de l’article et des commentaires qui font leur choix sur la valeur des commentaires, je ne contrôle rien.

Faux. Les communistes et plus globalement les rebelles ont été traqués dès 1940, par exemple dans le Sud-Ouest (cf l’ouvrage :

http://www.editions-sudouest.com/nos-editions/editions-sud-ouest/363-le-livre-d-or-de-la-resistance-dans-le-sud-ouest.html