Les commentaires de Akwa

Si les ceintures de Van Allen ne sont pas un lieu de tout repos, il n’est pas pour autant impossible de les traverser.
D’abord, ces ceintures sont une zone où circulent des particules très énergétiques et très véloces (et non des radiations) : toutefois, les quelques centimètres de la capsule Apollo suffisent à absorber l’essentiel de ces particules, protégeant l’équipage durant une courte période (la traversée prend moins d’une heure).
Ensuite, Van Allen lui même, découvreur de ces ceintures, a dit à plusieurs reprises que rien ne s’opposait à ce qu’on les traverse.
Enfin, l’espace n’est pas bombardé de radiations : le Soleil émet bien plus de rayonnement lumineux que de particules (et c’est pourquoi les voiliers solaires sont propulsés par le rayonnement lumineux), et les rayons cosmiques sont aussi peu présents sur la Lune que sur la Terre. Les combinaisons Apollo (pas plus que celles de l’ISS d’ailleurs) ne protègent pas des radiations (elles protègent du vide, du froid ou de la chaleur, et des micro-météorites).

Et il est prévu, pour la fin de la décennie, durant la mission EM-2, que la capsule Orion, avec 4 astronautes, envoyée par le SLS, aille tourner quelques jours autours la Lune.

Agoravox est-il devenu à ce point le défouloir des anti-calotins haineux ?

Charlot, pour commencer, Eglise Catholique prend des majuscules, comme Josèphe Staline et Karl Marx. Eglise sans majuscule, c’est juste le bâtiment.

Ensuite, vous êtes sérieux en prétendant que la commune a déboursé 40.000€ pour une table ?
D’abord, on officie par la messe sur une table, mais sur un autel. Ensuite, un autel, ça ne peut pas valoir 40.000€, à moins d’être en or massif.

Je rappelle au passage que la « république français » est bâtie sur l’un des premiers génocide, sur un des pires massacres de populations civiles et sur la première dictature appliquée, tout ça entre 1789 et 1800.
Donc la « république » que vous admirez tant n’a rien d’admirable, et, en 200 ans, je ne vois pas ce que la « république » a apporté à la France, en dehors de 2 guerres mondiales, de multiples scandales, et la disparition programmée de notre pays qui a mis 1500 ans à se former.

Enfin, sous prétexte qu’une personne n’est pas « républicaine », alors il est interdit de l’honorer  ? Donc, grosso-modo, tous les hommes avant 1789 doivent être oubliés. Remarquable.

Vous faites partie des pires extrémistes. C’est pas avec ça que notre pays va se redresser.

 MAINTENIR AVEUGLEMENT L’ORDRE ETABLI...
Comme en 1788.

MSL est partie en novembre dernier... Ca fait pas 10 ans !

Il fait -200 au fond des cratères des pôles, jamais exposés au Soleil. En général, à l’équateur, il fait -150°C la nuit.

Les volcans lunaires sont des objets assez secondaires sur la Lune, c’est pourquoi on ne s’y intéresse pas beaucoup.
Il s’en trouve, évidement, sur toute la surface, visible ou non.

Comme sur Terre, en raison des désintégrations radioactives dans le sol, la température monte en fonction de la profondeur : il ne fait -120 qu’en surface, la température dans le sol étant très vite positive.

Le noyau de la Lune est (encore aujourd’hui) liquide, et il y a quelques milliards d’années, le manteau l’était aussi.
Les conditions de surface n’influent aucunement sur la présence de volcans : on en trouve ainsi dans des mondes aussi différents que Vénus, la Terre, Mars, la Lune ou Io.

Merci à tous pour la très bonne réception de cet article !

Il n’y a pas de froid sidéral : la surface de la Lune va de -200 à +120°C selon que le Soleil est levé ou non.

Les larges mers de la Lune sont des bassins d’impact particulièrement grands, remplis de lave.

Les volcans lunaires sont apparus, comme sur Terre, à l’occasion de la remontée de magma là où ils se trouvent, sur des points chauds ou des failles.

Dieu merci le TGV n’a pas été vendu à la Chine, et aucun transfert de compétence ne leur a été fourni (contrairement à l’ICE de Siemens, aux Shinkansen E2 Japonais, et aux Regina et Zefiro de Bombardier).

Le TGV a été vendu, avec transfert de compétence, à la Corée du Sud (KTX 1), mais qui ne s’en est finalement servi que pour faire une copie (KTX 2), la future génération (KTX 3) étant des contrefaçons de Shinkansen.

Excellent article, excellent résumé.

Si les loges maçonniques existent depuis bien 200 ans, et œuvrent depuis tout ce temps, on peut supposer que leur fin est proche.
En effet, jusqu’à la fin du XXème siècle, elles sont restées peu connues, mystérieuses, et pouvaient agir à leur guise.

Aujourd’hui, grâce à Internet et aux possibilités de communication, ces sectes, leurs membres, leurs rôles, leurs méfaits sont de plus en plus et de mieux en mieux connus.

Le « Recherche de vie dans l’univers » répond à deux raisons, qui n’ont absolument rien de scientifique :

- Au USA particulièrement, c’est un argument qui marche très bien pour obtenir des crédits de recherches, et la NASA est spécialement douée pour les annonces bidons, mais qui débloquent des financements (météorite martienne, bactérie au cyanure, etc).

- Un mouvement idéologique anti-religieux, et plus particulièrement anti-Catholique. Ce combat est tout particulièrement absurde, puisqu’à moins de lire de façon totalement littérale la Genèse, rien ne s’oppose dans les grandes religions à l’existence d’extra-terrestres.

Par ailleurs, statistiquement, les probabilités que nos 3 milliards de bases soit ordonnées dans le bon ordre (4^3e9 possibilités, ou juste pour l’adn codant, 22^9e6), dans notre univers, comme dans un univers infiniment plus grand, sont absolument nulles.

Excellent 

Dès la deuxième ligne, des conneries.

Vous vous prenez pour qui ?
Vous prétendez être informaticien : c’est grâce à vous qu’on arrive à la loi de Wirth.

C’est du code écrit par des gens comme vous que je dois me farcir tous les jours à relire et nettoyer. Prétentieux, nul, incompétent.

Si l’article ne vous intéresse pas, rien ne vous force à le lire.
Si vous connaissez déjà tout, rédigez des articles.

La Loi de Moore de 1975 que je cite parle bien de 2 ans.
La loi avec 18 mois est fausse.
Et tout ça est dans le lien que justement vous donnez.

C’est juste.
J’emploie le terme « performance » dans un sens très large, qui englobe la capacité mémoire astronomique de nos ordinateurs, dont on ne se rend pas vraiment compte !

Disons qu’avant que je fasse ce calcul, je n’aurais jamais imaginé qu« il était quasiment »à porté de main« de »gérer" toute la Voie Lactée.

Ensuite, la question du calcul sur un tel volume est autre chose. Mais c’est s’éloigner de ce que je voulais faire sentir.
En fait, cet article ne s’adresse résolument pas au connaisseurs, informaticiens, etc :)

Citez moi les bêtises en question, et démontrez moi, puisque vous êtes si malin, que grâce à toutes les fumisteries qu’on a inventé dans le domaine des langages, les ordinateurs vont aujourd’hui plus vite, de façon plus sûr et plus fiable, que si on utilisait encore des langages procéduraux classiques.

Par ailleurs, je n’ai pas encore vu un seul commentaire sur les deux premières parties de l’article, qui sont pourtant les plus intéressantes et importantes.

Vous vous focalisez sur le seul mot qui remet légèrement en cause le dogme auquel vous adhérez.

@marc

>> Et vous croyez donc que l’informatique se résume à piloter un dispositif électronique ?

Ca l’était, et ça aurait dû le rester.

>> Non l’informatique c’est justement tout le travail sur les langages
>> et les théories qui vont avec, sur les systèmes et les diverses
>> abstractions et métaphores qui permettent de batir des systèmes
>> toujours plus complexes.

Justement, non. Tout ça c’est du baratin, c’est de la réflexion stérile qui ne mène à rien. C’est à cause de ça que les ordinateurs fonctionnement de plus en plus mal et de plus en plus lentement.
Les informaticiens se prennent aujourd’hui pour des artistes, des philosophes. C’en est risible.

Java n’est pas compilé en code natif.
Autrefois, compilé s’opposait à interprété, l’un étant en code natif, pas l’autre.
Aujourd’hui, comme souvent, on a tout bien mélangé.

Ce ne sont pas les temps de latence qui font que Word 2010 ne va pas plus vite que Word 5.1 sur Mac Plus.
Même si, effectivement, les performances des disques progressent moins vite, la différence de perfs entre les « Sony Touareg » externes en SCSI1 du MacPlus et les Western Digital en SATAII d’aujourd’hui est quand même énorme.
Et ça n’explique pas pourquoi Word 5 occupait 4 Mo de RAM à l’époque, contre 1 Go de RAM aujourd’hui, pour faire la même chose.

Quoi qu’il en soit, l’article ne peut pas traiter de tout, et montre simplement les capacité théoriques réelles des machines aujourd’hui, et les raisons qui font qu’on ne ’en rend pas vraiment compte.

Je vous retourne la même chose.
Vous êtes aveuglé par les dogmes modernes.

Je préfère être un dinosaure, et être un bon codeur, soucieux de l’utilisation des ressources, que d’être à la mode et faire du code pourri.

Soyons honnêtes : jamais on a eu autant de problèmes à cause des ordinateurs ! Bagnoles ne démarrant pas, ascenseurs ne fonctionnant pas, trains en rade, etc !
Vos nouveaux langage n’ont fait qu’apporter des problèmes, et pas vraiment des solutions, sous couvert de rentabilité et de modernité !

Exactement !

Ce que vous dite rejoins ce que je pense : au lieu d’être entre techniciens chevronnés, on est coincé entre des commerciaux incompétents imposant des solutions « à la mode », et des ingénieurs médiocres qui se prennent pour des artistes, qui n’en font qu’à leur tête, et tout cela absolument pas dans l’intérêt de l’utilisateur.

Les langages, comme les logiciels, sont devenus obscurs, complexes, et peu performants.
C’est la loi de Wirth.

Et tous les posteurs précédents soutenant les POO, Java et consorts ne sont que les artisans de la loi de Wirth. Les utilisateurs en sont les victimes.

Le dogme aujourd’hui ne jure que par la POO (Programmation orientée objet) et les langages interprétés : les différents intégristes qui sont intervenus dans les posts au dessus déroulent les arguments tout fait habituels, bien formatés.

De mon point de vue, et comme on le lit à travers les différents posts, les informaticiens se veulent « jeunes », « à la mode », « créatifs », « artistes » même.
Et les langages procéduraux classiques, proche du processeurs, performants, ont été relégués car trop techniques, pas assez abstraits, réservés aux vieux.

On nage pas mal dans le n’importe quoi actuellement, avec des idées nouvelles qui rendent les langage de plus en plus ésotériques et éloignés de la vrai nature de la machine.