• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Fukushima, les limites du cynisme

Fukushima, les limites du cynisme

Alors que les lobbies nucléaires, pratiquant un humour discutable, font remarquer la quasi absence de morts suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima, les premières retombées sur la santé se font jour.

 On se souvient de la flagornerie d’Otsuka Norikazu, ce célèbre animateur de télévision japonais qui, cédant à la provocation facile, avait en direct mangé des produits agricoles japonais pollués par la centrale nucléaire, encourageant ses compatriotes à suivre son exemple, convaincu de l’innocuité des produits consommés, avec le désir patriotique de sauver la production agricole de son pays.

Mal lui en a pris, on apprend qu’il a été hospitalisé le 7 novembre atteint d’une leucémie aiguë et Tepco aura des difficultés cette fois à affirmer que la catastrophe nucléaire de Fukushima n’y est pour rien. lien

Les avis médicaux lui donnent 70% de « chances » de mourir d’ici 5 ans (lien) ce qui a été confirmé par des experts allemands. lien

On se souvient de la réponse donnée par le célèbre biologiste Jean Rostand à qui on demandait quelle dose de radioactivité on pouvait ingérer sans danger : « c’est comme si vous me demandiez quelle quantité d’arsenic un bébé peut absorber sans danger !  ».

Ce grand scientifique nous a quittés en 1977, et malheureusement, on a peu tenu compte de son avis et de ses écrits, lorsqu’il dénonçait les dangers évidents générés par l’industrie nucléaire. lien

Aujourd’hui le gouvernement japonais reconnait s’être trompé lorsqu’il affirmait qu’il n’y avait pas de risques à consommer de la nourriture polluée à la radioactivité sous le seuil des 500 Bq/kg.

On se souvient de la phrase célèbre prononcée par un responsable japonais : « à court terme, il n’est pas nocif  ».

Il s’excuse en disant maintenant qu’il a été mal compris et qu’il voulait seulement dire : « si vous consommez des produits pollués une ou deux fois, ce n’est pas dangereux, ça l’est seulement si vous le faites régulièrement  ». lien

Ce qui est un peu tardif, car aujourd’hui, 9 mois après la catastrophe, les produits radioactifs relâchés par la centrale ont été largement ingérés par les japonais.

On a aujourd’hui la preuve que la carte officielle de contamination radioactive a largement masqué la vérité, et grâce à des chercheurs japonais, nous pouvons comparer sur ce lien la réalité de la pollution et la désinformation gouvernementale.

La carte de gauche est la carte officielle, datant du 11 novembre, et celle de droite est celle de chercheurs japonais indépendants. (Il faut noter les différences de couleur entre les deux cartes : sur la carte de droite on va du bleu, lequel correspond à 10 000 Bq/m2 au rouge pour 50 000 Bq/m2 et plus, alors que la carte gouvernementale va du marron foncé au bleu)

Le professeur Yukio Hayakawa de l’université de Gunma à publié une carte encore plus précise, et a reçu un avertissement du président de son université pour avoir diffusé cette carte.

On voit clairement sur sa carte qu’il existe des zones polluées à 1µSv/h à 200 km de la centrale, ce qui signifie que la surface polluée du Japon est bien plus polluée que dit. lien

On est loin des propos lénifiants et cyniques de Jean marc Jancovici qui se refusait à donner autant d’importance à la catastrophe de Fukushima qu’à celle de Tchernobyl (lien) alors que le professeur Chris Busby, de l’université de l’Ulster, avait déclaré en aout dernier que la catastrophe de Fukushima pourrait générer un million de morts. lien

En attendant, la vive lumière au sol, feu d’hydrogène pour certains, est toujours visible, (lien) et l’on a appris qu’il y a un différé de 30 secondes entre l’image prise, et l’image montrée, ce qui peut permettre à l’opérateur de cacher ce qu’il souhaite. lien

En mai dernier, un ouvrier de Fukushima, d’une soixantaine d’année est mort, tombé inconscient sur le lieu de travail, mais le porte parole de Tepco affirme que c’est sans rapport avec la contamination (lien) tout comme pour cet ouvrier de 50 ans, dont le nom n’a pas été communiqué, mort au début du mois d’octobre. lien

Et quid d’Abe Hiroto, décédé à 23 ans d’une leucémie aiguë après avoir défendu dans les colonnes d’un magazine pour pécheurs, (Rod & Reel) la qualité des poissons des pécheurs de la région de Fukushima ? Il habitait à 30 km de la centrale nucléaire (lien) tout comme Nagashima Kazuyuki, un athlète de 30 ans qui risque aussi de mourir d’une leucémie aiguë.

On le voit sur ce lien combattre et triompher lors des 16ème Jeux Asiatiques de 2010.

Il est aujourd’hui à l’hôpital.

Et ne parlons pas de ces sauveteurs dont le gouvernement japonais tente de dissimuler la mort. lien

Mais plutôt que de continuer ce décompte macabre, il faut plutôt s’intéresser aux 17 780 travailleurs qui se relaient depuis 9 mois pour nettoyer les décombres de la centrale nucléaire.

Malgré les protections qu’ils ont fini par recevoir, ils sont au moins 169 à avoir reçu des doses supérieures à 100 millisieverts. lien

Il faut se souvenir aussi qu’à l’époque de Tchernobyl, les méthodes de « com » étaient les mêmes, on tentait de cacher en haut lieu le véritable nombre de morts, et ce n’est que 25 ans après que des chercheurs américains nous ont appris la triste vérité : 985 000 morts, chiffre dépassé depuis, dus à la catastrophe. lien

Et puis, au-delà de la mort, les pneumonies, les problèmes hormonaux se multiplient chez les 2 millions d’habitants de la région au point qu’un appel à été lancé.

« La santé de nos enfants est maintenant en danger. Nous constatons des symptômes tels que thyroïdes enflées, saignements de nez, diarrhées, toux, asthme… » lien

Un laboratoire français indépendant, agréé par l’ASN (autorité de sureté nucléaire), l’ACRO (association pour le contrôle de la radioactivité dans l’ouest) a mené une enquête sur une vingtaine d’enfants de la région de Fukushima démontrant que la totalité des enfants examinés étaient contaminés par du césium radioactif, et d’après une étude japonaise, 1 enfant sur 13 aurait des problèmes hormonaux et souffrirait d’un dysfonctionnement de la thyroïde.

Pour cacher la triste vérité, les « responsables » japonais ont multiplié par 20 la norme de radioprotection du secteur, passant de 1 à 20 millisievert/an, ce qui correspond au seuil maximum d’irradiation en France pour un travailleur du nucléaire.

20% des écoles de la préfecture de Fukushima dépassent ce taux.

La CRIIRAD à mesuré en juillet une contamination de 370 000 Bq/kg de la terre prélevée sous les balançoires d’une école primaire, et a déclaré : « ce sol est devenu un déchet radioactif qui devrait être stocké dans les meilleurs délais sur un site approprié ».

Le gouvernement qui devait organiser des mesures dans 600 lieux publics de la préfecture de Fukushima vient de reporter ces opérations à février 2012, justifiant le report en expliquant que l’entreprise qui devait fournir les équipements n’a pu respecter les délais de livraison. lien

D’ailleurs l’ambiance est à l’optimisme dans la ville de Fukushima, puisque le marathon Ekiden, prévu tous les ans, a été maintenu, et des sportives ont couru les 40 kilomètres dans l’une des régions les plus contaminées du Japon, des taux de 1,4 microsieverts/h y ont été mesurés, soit 12 fois la limite d’exposition.

L’organisateur de la course a toutefois pris la précaution de faire signer un document dégageant sa responsabilité, en cas de problème de santé. lien

Quant à Meiji, fabricant japonais entre autres de lait en poudre, il va devoir retirer 400 000 boites, lesquelles ont été contaminées au césium 137 et 137, espérant qu’elles n’ont pas déjà été consommées. lien

A Hitachinaka, à 100 km de la centrale, le taux de radiation est de 40 000 Bq/m2, soit 970 000 fois le niveau de 2009. lien

Quand aux 100 000 évacués, ils sont toujours sans nouvelles depuis 9 longs mois des indemnités promises par TEPCO, ce dernier ayant adopté une attitude pour le moins cynique, contestant la fiabilité des mesures effectuées, mais aussi assurant ne pas être responsable des matériaux radioactifs dispersés ça ou là, déclarant « les matériaux radioactifs qui ont été disséminés par le réacteur n°1 de la centrale de Fukushima appartiennent aux propriétaires des terres où ils sont retombés, mais plus à Tepco ». lien

Pourtant Tepco avait vendu ses parts dans l’éolien, pour un montant de 188 millions d’euros, afin de pouvoir dédommager les victimes de la catastrophe nucléaire. lien

Tokyo n’a pas été épargné par la catastrophe, et on sait maintenant que dans le quartier de Shinjuku, le taux de radioactivité est encore de 17 000 Bq/m2 (lien) et que dans certaines régions montagneuses, du coté de Midori et Kiryu à 180 km de Fukushima, la radioactivité se situe entre 100 000 et 300 000 Bq/m2.

(Sur ce lien, on peut découvrir les résultats des mesures dans chaque préfecture.)

En attendant, le gouvernement tente manifestement de cacher ce qui attend la population japonaise, et lorsque l’on voit comment sont recrutés les « liquidateurs », à qui on a proposé jusqu’à 3500 euros par jour, (lien) on ne se fait guère d’illusion sur le terrible destin qui les attend, (ils absorbent en 15 minutes l’équivalent de 100 mS/v par an) et il est probable que tout sera fait pour que leur disparition soit cachée. lien

Car comme dit mon vieil ami africain : « l’expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs ».

Merci à Corinne Py et aux nombreux internautes pour leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

L’image illustrant l’article provient de « Bastamag.net ».

Articles anciens

Le mensonge nucléaire de Sarközi

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, tragédie en sous sol

La France a peur

Ce cher nucléaire

On a retrouvé le corium de Fukushima

Le silence des salauds

Le Japon bientôt inhabitable ?

Fukushima, le mensonge organisé

Ça fume à Fukushima

C’est foutu…shima

Fukushima, plus jamais ça !

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, le Monde du Silence

Entre fusion et confusion

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Fukushima, et maintenant… ?

Fukushima : Sarko pète les plombs !

Fukushima, mon amour

Tchernobyl : drôle d’anniversaire


Moyenne des avis sur cet article :  4.47/5   (128 votes)




Réagissez à l'article

550 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 12 décembre 2011 10:22

    Au pays du soleil levant, les enfants vont à l’école avec un appareil pour mesurer la dose de radiations qu’ils prennent tous les jours. Quand ils rentrent chez eux, les parents regardent la dose à laquelle ils ont été exposés, puis vont se coucher, et ils pleurent, car il n’y a rien à faire, sauf à déménager et à s’éloigner du lieu de la catastrophe.....

    http://2ccr.unblog.fr/2011/07/09/on-nous-aurait-menti/


    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 10:36

      Robert Gil

      je crois qu’il faudra un tribunal international pour juger les criminels responsables de cette situation, sinon, effectivement, il n’y a plus qu’à subir en silence.
      merci de ce commentaire.

    • Hermes Hermes 12 décembre 2011 15:56

      Un énorme MERCI de continuer à tenir le flambeau de l’info. L’illustration est bien mieux choisie que pour les autres articles, (car visiblement fictive et ne prêtant pas à confusion).

      PS : laboandco ne peut plus livrer de compteurs geiger, le marché est sous l’eau depuis fukushima. Quelqu’un connaît un fournisseur qui sait encore en livrer ?


    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 16:20

      Hermes,

      c’est moi qui vous remercie,
      au sujet des compteurs, il parait qu’ils étudieraient une fonction « geiger » sur les iphones ?
      sinon j’ai ça :


    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 18:10

      yohann

      un tribunal international aurait aussi l’avantage de freiner l’arrogance des lobbys qui continuent impunément de manier la désinformation, et la manipulation des médias.
      merci de votre commentaire.

    • Hermes Hermes 13 décembre 2011 11:00

      Merci pour le lien Olivier, il me reste à déterminer dans cette pléthore de choix ce qui me sera utile !


    • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 11:53

      Hermes

      pas de quoi,
      ceci dit, je ne comprends pas pourquoi la CRIIRAD se trouve en rupture de stock, puisqu’il semble qu’on arrive a en trouver un peu partout ?
      peut-etre que les prix ne sont pas les mêmes, il est possible que certains en profitent pour s’enrichir à bon compte. ?
      sinon il y a ça

    • SergeL SergeL 12 décembre 2011 10:30

      Il se passera encore bien du temps avant qu’on ne puisse évaluer de manière correcte et précise toutes les conséquences de la catastrophe japonaise sur la santé des enfants, exactement comme à Tchernobyl.

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RtLYproD6Zg


      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 10:41

        SergeL

        merci d’avoir proposé ce témoignage,
        on ne peut pas trouver mieux !
        cette femme qui est à l’origine d’une association qui hébergeait les enfants de Tchernobyl, lesquels étaient nourris avec des aliments pollués à la radioactivité, présentaient les mêmes symptomes que les enfants de Fukushima.
        on ne peut pas trouver une démonstration plus exemplaire,
        et les témoignages qu’elle propose sont la preuve évidente des mensonges gouvernementaux.
        encore merci.

      • Zord Zord 12 décembre 2011 10:54

        Je ne sais pas si c’est apparût dans un des liens mais voici un lien intéressant du 6dec sur l’augmentation des maladies respiratoires au japon (avec graphique à l’appui)

        http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/environnement-securite-energie-thematique_191/les-effets-de-la-catastrophe-de-fukushima-sur-la-sante-1-2-article_67561/


        • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:02

          Zord

          non, je n’avais pas utilisé ce lien,
          merci de l’avoir fait, il est vraiment complémentaire.
           smiley

        • theproxy theproxy 12 décembre 2011 11:02

          Bonjour Olivier,


          c’est dingue tous ces gens qui attrapent des leucémies foudroyantes, cancers, maladies de la thyroide et autres billevesées bénignes après un « événement » nucléaire, non ?

          Bien entendu pour l’Areva’s Boys Band tout cela est fortuit et n’est pas pas plus grave qu’une bonne grippe. D’ailleurs on n’en meurt pas....tout de suite.

          Pas de chance quand même...

          Les laissez pour compte de Fukushima apprécieront à leurs justes valeurs ces positions alors qu’ils se sentent de plus en plus abandonnés par leur gouvernement.







          • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:04

            theproxy

            oui, on peut s’attendre à des dérives de ce genre de la part du guignols band,
            je me demande s’ils persisteraient si ils étaient là bas, du coté de fukushima,
            leur attitude a vraiment quelque chose d’enfantin.
            et pourtant tous mes efforts pour les encourager à la construction de chateaux de sable, ou de bonhommes de neige sont restés vains.
             smiley

          • joletaxi 12 décembre 2011 11:05

            Amis de l’enclume bonjour ;

            toujours le même baratin,toujours les mêmes incantations ridicules.

            la réalité c’est
            Fuku zéro mort, zéro la tête à toto

            Mais en plus de cela, vous démontrez encore une fois à quel point vous êtes « une clenche » même quand il s’agit de défendre votre « beefsteak »,car à part vos articles à la noix, je n’ai pas encore eu aucune information sur des activités utiles de votre part

            l’information qui aurait du figurer en tête de gondole de votre promo de cette semaine est la suivante :
            le directeur démissionnaire de Tepco, pour raison de santé, est victime d’un cancer de l’oesophage.

            Je vous laisse vous énerver sur ce bon nonos,cadeau de joletaxi,
            celui-là, vous allez le ronger pendant des semùaines


            • Zord Zord 12 décembre 2011 11:13

              Ah je vois que vous êtes toujours là, j’imagine donc que vous ne faîtes pas parti des élus au départ forcé :
              http://actu.orange.fr/une/plombe-par-fukushima-areva-va-devoiler-sa-plus-severe-restructuration-afp_367618.html


            • SergeL SergeL 12 décembre 2011 11:21
              Le « janot », ancêtre du troll

              Qu’est-ce qu’un troll ? C’est un e-sacripant qui vient pourrir une discussion, un forum, un blog par ses « coms » (commentaires) vicieux, stupides, provocateurs, importuns. Parfois, le troll est juste un imbécile qui n’a même pas lu le texte qu’il commente, mais tient à ramener sa science, à tirer la discussion vers ses obsessions.

              Toute ressemblance avec une personne réelle n’est que pure coïncidence ?

            • Harfang Harfang 12 décembre 2011 11:26

              T’as raison Jo, les leucémies foudroyantes dont l’article parle sont une pure coïncidence. Les enfants victimes de malformation à Tchernobyl aussi. D’ailleurs si une irradiation pouvait s’avérer dangereuse, ça se saurait non ? Ah zut, ça se sait...


            • joletaxi 12 décembre 2011 11:27

              en parlant d’imbécile....


            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 11:29

              .... Joe pointe le bout de son nez smiley


            • SergeL SergeL 12 décembre 2011 11:31

              Suite

              Quant à la « janoterie », c’est une plaisanterie de mauvais goût.

              Exemple : « Fuku zéro mort, zéro la tête à toto »


            • penajouir penajouir 12 décembre 2011 11:33

              Joletaxi, le summum de la connerie allié à la mauvaise foi. Le crétin de base venant faire son N° de pourrisseur sur des blogs dont il ne capte rien. Pauvre troll ! 


            • Marco07 12 décembre 2011 11:35

              Merci Jo pour ce commentaire intéressant.


            • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:09

              jo,

              je connaissais les semaines, les mois, et les années, 
              mais je n’avais pas encore entendu parler des semùaines...
              c’est quoi ?
              une maladie, un animal, 
              ou alors vous fumez des produits illicites ?
              ceci dit, je ne me suis jamais réjoui de la disparition de qui que ce soit,
              et je n’ai jamais osé prendre en otage les morts de fukushima pour faire un bon mot,
              mais manifestement, la condition humaine ne vous fait ni froid ni chaud.
              je me demande d’où vous venez ?
              une chose dont je suis quasi sur, c’est que vous avez fait disparaitre de votre logis tous les miroirs,
              ça devait pas être facile tous les jours, je vous comprend.
               smiley

            • Aldous Aldous 12 décembre 2011 13:12

              Au fait joe.

              Vous ne donnez toujours pas vos sources sur la levée de la zone d’interdiction ?

              Kinder-surprise ou tac-o-tac ?


            • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:13

              marco

              c’est pour mieux l’enfoncer que vous jugez son commentaire intéressant ?
              c’est pas très gentil de votre part cet humour au second degré.
              vous baissez dans mon estime.
               smiley

            • Zord Zord 12 décembre 2011 15:20

              @cassino
              En fait, Je me pose exactement la même question, et je me demande honnêtement si on ne tombe pas tous le panneau.
              Leurs interventions sans réelles consistances n’ont aucun autres résultats que d’exacerber le sentiment anti-nuke, alors je ne comprends vraiment plus trop leurs objectifs.
              L’autre possibilité est que, en pourrissant le débat, on s’éloignera des informations pertinentes, ce qui est peut-être le mieux qu’ils puissent obtenir vu qu’ils ne tiennent pas la route deux secondes dès qu’il faut se pencher sérieusement sur les faits.


            • Hermes Hermes 12 décembre 2011 15:50

              A mon avis ce genre de commentaire est grassement payé ! Mieux qu’un job de taxi.
              Si c’était pas le cas, ce serait dommage de ne pas en profiter. Tout travail mérite salaire !
              On peut écrire à areva pour arranger ça si nécessaire.


            • Jr.Bupp Jr.Bupp 12 décembre 2011 16:17

              MDR  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley

              Encore M. du Taxi....


            • Nomade 12 décembre 2011 16:37

              @joeletaxi ::
              Je vous offre un mois de vacances à Fukushima, tous frais payés, avec sushis tous frais pêchés dans la baie en entrée et boeuf japonais en sukiaki ensuite avec un bon bol de riz de la région.
              Visites touristiques de la centrale évidemment pour vous sans protection puisque vous ne risquez rien !
              Z’êtes content ?
              Alors si vous pouviez me donner vos coordonnées que je vous fasse parvenir votre billet et votre argent de poche. Merci d’avance.
              Nomade


            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 16:55

              je cotise aussi !

               smiley

            • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 17:04

              pareil, je cotise

              il en a de la chance, Jo !
               smiley

            • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 18:13

              Zord

              plus de 1000 emplois supprimés en France chez Areva,
              c’est bizarre, tout le monde nous affirme pourtant que le nucléaire, c’est super rentable !
              c’est à n’y rien comprendre.
               smiley

            • bigglop bigglop 13 décembre 2011 01:27

              Bonsoir à tous,
              @ Joletaxi, a réservé un séjour de Noël au 1er de l’An au nouveau Parc Disney qui s’est ouvert à Fukushima. Il nous reviendra avec un sourire « irradiant » son visage bronzé par le soleil vert du réacteur n°1.


            • oncle archibald 12 décembre 2011 11:21

              Et il n’y a pas que le nucléaire qui tue .. Des accidents liés à la production humaine il y en a eu et il y en aura encore ...

              Electricité hydraulique, la plus propre et la plus efficace à ce jour : Catastrophe de Malpasset, le 2 décembre 1959, à 21h 13 le barrage cède et une énorme vague de 50 m de haut s’engouffre dans la vallée du Reyran à 70 km/h. Elle débouche dans la plaine côtière en s’étalant, atteint Fréjus à 21h 33, et fait 423 morts.

              En nombre de morts, c’est la 2ème catastrophe civile du 20ème siècle après le coup de grisou de Courrières (Bassin houiller du Nord-Pas de Calais) le 10 Mars 1906 qui fit 1099 morts. Le charbon est également une source de chaleur utilisée pour produire de l’électricité ...

              Bref, père gardez vous à droite, père gardez vous à gauche, mais de temps en temps on reçoit quand même un coup sur la tronche. C’est la vie. Si on ne veut prendre aucun risque il faut se suicider tout de suite.... et encore ... on peut se rater ...


              • Zord Zord 12 décembre 2011 11:24

                Et ouais on peut même mourir en mangeant une carotte,
                Sauf qu’au moins ca contamine pas 30000km2 pour des siècles.


              • gaijin gaijin 12 décembre 2011 11:27

                c’est vrai
                et de toute façon la vie se termine toujours de la même façon
                c’est a se demander pourquoi le meurtre est interdit


              • theproxy theproxy 12 décembre 2011 11:28

                Certes mais l’« avantage » indiscutable du nucléaire sur toutes les autres catastrophes industrielles ou naturelles c’est que les générations suivantes en profitent aussi...


                On n’a pas trouvé mieux pour stériliser et condamnér des régions et des populations. Dans le nuke il y a un coté « on ne s’en relève pas » ! :-I

              • Marco07 12 décembre 2011 11:44

                Merci Oncle Archibald pour votre commentaire, je partage.

                Se lever le matin, c’est déjà une prise de risque. Vivre, c’est risquer.

              • AntoineR 12 décembre 2011 12:13

                On ne pourra pas toujours justifier le nucléaire avec les catastrophes du passé des autres énergies.
                Aujourd’hui, nous n’accepterions pas en France (ou au Japon) que des personnes travaillent dans des mines non protégées contre le grisou ou que des barrages soient mal conçus ou mal entretenus. Ces accidents datent de plus de soixante ans. La technologie a pas mal évoluée depuis. Et la population ne pourrait plus accepter cela.
                Or, dans le nucléaire, nous voyons bien que nous n’arrivons pas à gérer les risques. Dès qu’il y a un problème, ça devient vite une catastrophe ingérable.
                De plus, tout est biaisé. Il y a l’omerta des médias, des financements pas clairs...
                Faire le bilan d’un accident de barrage, c’est facile : on compte les morts (423) et on compte les coûts de reconstruction. Faire le bilan d’un accident comme Fukushima, on fait comment. Comment comptez-vous la malformation d’un nouveau né, une terre improductive pendant 50 ans, les perturbations de l’économie, les peurs, les traumatisme.
                C’est sûr que si on compart les bilans officiels, on ne se pose plus de questions : 
                 FUKUSHIMA (2 morts) VS MALPASSET (423 morts)

                Mais en plus du fait que le bilam officiel est bidon, je crois que moralement, nous n’avons plus le droit à notre époque et dans nos pays d’imposer ces risques à notre population. Si c’était pour une énergie vitale, à la rigueur pourquoi pas. Mais là, ce n’est vraiment pas le cas. L’énergie est bradée. Les lobbyes font tout pour que les gens consomment et surconsomment.
                Si nous avions une consommation raisonnée, il n’y aurait même pas besoin du nucléaire.

                Mais votre raisonnement est bon. Le nucléaire est nécessaire dans un monde absurde comme le nôtre.
                Si vous fabriquez des objets qui consomment plus pour leurs veilles que pour leur utilisation, qui sont conçus pour être en panne ou démodés au bout d’un an, alors vous avez besoin de nucléaire.
                Si vous voulez absolument vous chauffer à l’electrique malgré le fait que ce soit une énergie secondaire, alors vous avez besoin du nucléaire.
                Si vous voulez absolument laisser allumer votre ordinateur et son écran au bureau même quand vous vous absenté 2 heures ou que vous voulez faire le concours du pavillon le plus illuminé à Noël, alors vous avez besoin du nucléaire.
                Dans tous les autres cas, je crois que l’ont pourrait se passer du nuke sans avoir recours au charbon..... mais il y a quand même des petits efforts à faire.


              • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:19

                cher oncle,

                il y a une grosse différence entre la rupture d’un barrage ou les coups de grisous d’une mine, et une centrale nucléaire,
                au cas ou vous ne l’auriez pas compris, même s’il est inacceptable de cautionner de pareils accidents, il l’est encore plus de les comparer avec ceux générés par le nucléaire.
                vous avez votre calculette ?
                1 million de morts tchernobyl
                1 million de morts fukushima
                ajoutons pour faire bon poids les malformations, les naissances avortées, les cancers plus ou moins guéris, les leucémies, et la chaine alimentaire mondiale polluée pour très très longtemps, et vous devriez comprendre qu’on en peut pas tout comparer.
                enfin, c’est vous qui voyez.
                 smiley

              • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 14:18

                alchimie

                vous avez du avoir une nuit difficile, on vous pardonne.
                 smiley

              • Jr.Bupp Jr.Bupp 12 décembre 2011 16:24

                WOUARFFFFFFFF....... 1 million de morts à Tchernobyl ????? 1 autre à Fuku

                MDR  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley

                Qui Qu’a dit que les trolls sont Marco et Jo ??????


              • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 18:15

                AntoineR

                pas mieux,
                je partage et remercie.
                 smiley

              • révolQé révolté 13 décembre 2011 11:49

                inondation,on éponge et c’est fini,...1 semaine
                coup de grisou on déblaye et c’est fini, 2 semaines
                cata nuke,on bétonne (quand c’est possible...) et on attend 24 000 ans...
                C’est sur,cela se vaut...


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 11:59

                révolté

                c’est sur la démonstration est imparable
                merci.
                 smiley

              • Marco07 12 décembre 2011 11:33

                Le cynisme, c’est d’évoquer cette catastrophe sans évoquer les 27 000 morts collatéraux à cause de cette catastrophe naturelle.



                Et de continuer à espérer que le compteur grandisse à cause du nucléaire.


                27 000 oubliés. Quand aux 1 000 000 de victimes théoriques (en fonction de l’évaluation pifométrique du danger), rappelons que la gestion du sinistre n’a pas été la même... Que cet incident à été essentiellement dû à des erreurs humaines. (Fukushima en partie, mais c’est la nature qui a été l’élément déclencheur, nature qui rappelons le a décimé des villes et villages...)

                • Marco07 12 décembre 2011 11:40

                  D’ailleurs quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt, il faudrait vraiment investir sur les moyens de prévention face à la nature. Rappelons que récemment, 230 000 personnes sont mortes à cause du séisme de 2004.


                  Et combien en cumulant tous les séismes de cette dernières décennie ?



                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 11:52

                  C’est sur, il faudrait prévenir les tempêtes, les tremblements de terre, les Tsunami ! Bref une paille smiley


                  Ce n’est plus ambitieux mais cela devient prétentieux !

                  De plus un accident nucléaire condamne irrémédiablement une région sur plusieurs générations. Je ne connais aucun exemple de catastrophes qui produisent les même effets sur une période aussi longue.

                  Et vu la réaction des Japonais au discours lénifiant des responsables nucléaires, ont peu leur faire confiance quant à leur échelle de valeur sur la réalité« du danger nucléaire, échelle qui malgré une catastrophe naturelle dévastatrice à radicalement changée. D’ailleurs même les préfets de région n’autorise pas le redémarrage des réacteurs. Ils ont bien vu qu’en cas d’accident ils sont tout seuls.
                  Ce n’est pas un concours du plus grand nombre de mort mais plutôt »qu’est-ce qu’on fait après« . Et après un accident nuke on fait rien, on fuit et on attend, on espère aussi ne pas gagner un ticket à la loterie sanitaire »Qui veut un cancer".

                • Harfang Harfang 12 décembre 2011 11:56

                  On peut toujours recommander aux gens d’éviter de s’installer en zone sismique ou aux abords d’un volcan. Mais même s’ils ne suivent pas ces recommandations ça ne dispense pas d’éviter de laisser ses gamins jouer avec une grenade...

                  Le nucléaire c’est un peu comme une grenade.

                  Personne ne nie qu’il existe des risques naturels, mais ça ne dispense pas d’éviter de rajouter des risques artificiels supplémentaires.

                  Les 27000 morts liés au séisme et au tsunami sont tragique, mais si dans les 20 ans qui viennent 500.000 personnes crèvent des suites d’une irradiation, ou choppent cancer sur cancer, la nature n’y sera pas pour grand chose vous ne croyez pas ?


                • Marco07 12 décembre 2011 12:03

                  Personne ne nie qu’il existe des risques naturels, mais ça ne dispense pas d’éviter de rajouter des risques artificiels supplémentaires.


                  Dans un monde fait de risques supplémentaires, qui malgré ce à vu l’espérance de vie doubler voire tripler (en fonction de l’époque) par rapport au style de vie « naturel » qu’on peut trouver dans certains pays -qui n’ont accès à rien-, le bilan est vite fait... Dans d’autres pays, OC ne serait qu’un lointain souvenir, aujourd’hui, grâce à toutes nos avancées, on peut profiter de ses écrits. (et ça, ça n’a pas de prix)

                • Marco07 12 décembre 2011 12:05

                  D’ailleurs, il cite toujours son vieux sage Africain, qui dans nos contrés n’aurait rien de vieux, si on compare les espérances de vie, les Africains sont avantagés sur le statut de « vieux sage ».


                • Marco07 12 décembre 2011 13:01

                  Vous vous méprenez, je n’accepte pas ces défauts qui n’auraient pas eu lieu si Areva avait exporté notre technologie.



                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 13:09

                  Areva a juste exporté son Mox. Et c’est vrai il marche bien, il n’y a qu’à voir l’état du réacteur numéro 3 ! 


                • Marco07 12 décembre 2011 13:19

                  Soulmanfred, je ne cherche pas à vous convaincre, mais à exposer mon point de vue qui diffère des antinucléaires primaires... D’autres avis existent, même si ça vous déplaît.

                  Côté propagande, vous parliez de la liste d’articles en fin de texte ? Je partage.


                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:23

                  marco sancho sept,

                  si vous étiez un tant soi peu responsable, vous n’auriez jamais écrit pareille ânerie.
                  a part courir plus vite qu’un tsunami, il n’est guère possible d’y échapper,
                  mais construire dans un pays balayé par le vent (les éoliennes japonaises ont résisté au tsunami), un pays riche en géothermie (les centrales géothermiques japonaises pourraient être dix fois plus nombreuses, 
                  donc, construire des centrales nucléaires, sans demander l’aval des populations, en pleine zone sismique, releve non seulement de l’irresponsabilité, mais au delà, d’un mépris total de la gent humaine, et vous, avec votre petit clavier, vous nous proposez des insanités ?
                  reveillez vous, le monde a changé.
                  car soit nous nous passerons du nucléaire, soit le nucléaire se passera de nous.

                • Marco07 12 décembre 2011 13:35

                  Dit-il, avec un message transporté essentiellement grâce au nucléaire.


                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 14:07

                  Et même dans le pifométrique, il y a une norme à respecter. Faut pas faire n’importe quoi non plus !

                  Bonne lecture

                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 14:13

                  dede,

                  il y a mieux à faire pour vous,
                  savez vous comment réussir la fin du monde ?
                  c’est sur le lien qui suit.
                   smiley

                • Marco07 12 décembre 2011 14:19

                  Dédé, rendons à César ce qui appartient à Bob, ce document concernant les normes pifométriques est issu de L’ ILLAR (International Institute of La Rache)



                  Voir aussi les méthodologies de travail qui ont été rudement éprouvé par OC himself !

                • Hermes Hermes 12 décembre 2011 16:51

                  Bonjour,

                  Le problème du nucléaire, c’est la sécurité absolue qu’il nécessite, tant sur le plan des risques naturels que des risques sociaux, et l’impossibilité à garantir cette sécurité sur une durée suffisante.

                  En effet, il faudrait non seulement prévoir les tremblements de terre, les tsunami, mais aussi : les dérèglements climatiques (chaque matériel a ses plages de température de fiabilité), les chutes de météorites, les tempêtes de vent solaire anéantissant tous les matériels électriques de contrôle, les bombardements, les attaques terroristes, les abandons du contrôle en cas de pandémie (plus personne pour surveiller), les révolutions sociales, les arrêts de maintenance pour cause de faillite des fournisseurs, les défauts d’alimentation des dispositfs de secours pour toutes les raisons précédentes, la perte de la connaissance nécessaire pour les maintenir en fonctionnement sécurisé (dégradation sociale violente et arrêt des formations nécessaires), etc. etc.

                  La liste exhaustive de scénarios est difficile à établir.

                  Celà concerne d’ailleurs tous les chaînons de l’industrie nucléaire jusqu’au retraitement.

                  En plus de ces menaces, il y a celle du détournement de matière fissile à l’un quelconque des maillons de la chaîne, avec tous les risques terrorristes de bombe sale que celà permet, et celui du détournement pour fabrication de matériaux à usage militaire, même pas terroriste !

                  En résumé, ce serait une énergie parfaite pour une espèce parfaite, responsable, à la conscience et au comportement évolué, mais c’est une énergie catastrophique pour l’état catastrophique actuel de l’espèce humaine.

                  Mais si notre espèce atteignait un tel niveau global de conscience et d’éveil, sans doute n’aurait-elle pas ce besoin gargantuesque d’énergie !

                  Bonne heures....


                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 16:57

                  marco

                  si je comprend bien votre raisonnement, vu qu’au Japon il n’y pratiquement plus de centrales nucléaires en fonction, les Japonais ne communiquent plus par internet ?
                  vous êtes un marrant, marco, un vrai marrant.
                  smiley

                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 17:01

                  marco

                  vous avez une facheuse tendance a confondre information et désinformation,
                  pourtant je vous assure qu’il y a une réelle différence.
                  tenez, voila de l’information :
                   smiley
                  ps : areva confirme les centaines de licenciements, et la France ne sera pas épargnée.
                  faut vite leur dire qu’on va embaucher bientot dans les énergies propres.
                   smiley

                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 17:02

                  marco

                  l’age ne fait rien à l’affaire...
                  vous connaissez la suite.
                   smiley

                • Zord Zord 12 décembre 2011 11:45

                  « D’ailleurs quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt, »

                  Marrant ça, j’ai l’impression que tu essayes justement de detourner l’attention de tout le monde, sauf que bon pas de bol, les imbéciles que nous sommes continueront à regarder fukushima à la loupe. Pendant que le « saaaage » que tu es, continuera à nous parler de séisme.

                  Bref, en parlant de catastrophe naturelle, tu devrais évoquer au moins le météore qui a tuer les dinosaures, c’est encore plus efficace pour détourner l’attention.


                  • Marco07 12 décembre 2011 11:49

                    (ils absorbent en 15 minutes l’équivalent de 100 mS/v par an)


                    OC et les chiffres, une longue histoire. (même problème côté unité)
                    Pourquoi par an ? et pourquoi mS / v ? (c’est quoi cette unité ?)

                    • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:07

                      mS : millimsievert soit le millième du Sievert


                      à ne pas confondre avec micro sievert le millième du milli sievert.

                      100 msievert c’est la dose annuelle qu’il est recommandé de ne pas dépasser sous peine de voir augmenter ses « chances » d’attraper un gros rhume nuke (cancer, leucémie et autres douceurs).

                      Donc en 15mn il dépassent la dose annuelle (pour les travailleurs du nuke car les civils c’est 20 ms sauf eu Japon depuis Fukushima puisque ’ils ont augmenté les dose max admissibles pour tout le monde)

                    • Marco07 12 décembre 2011 12:17

                      Theproxy vs Unités

                          0    -    1


                      Net avantage côté Unités. Theproxy arrivera-t-il à remonter la pente ? Son coach wikipedia l’aidera peut-être, après une première mi-temps calamiteuse.

                    • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:26

                      mais encore ?


                      sinon j’ai d’autres scores pour toi

                      Sécurité nucléaire - accidents 

                      0-3 (Three Miles - Tcherno - Fukushima)

                      Sécurité site nuclaire - GreenPeace

                      0-1

                      Sécurité nucléaire - Incidents

                      0- à beaucoup trop. On met plus le score mais il tient plus du score de basket que de foot !

                       smiley

                    • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:34

                      Compagnie Radium - Olivier Cabanel


                      0-22 (ouch !)

                      Areva - Bilan

                      0-1

                       smiley



                    • Marco07 12 décembre 2011 12:58

                      C’était juste une manière gentille de vous dire que vous avez écrit une CAGADE... (de manière discrète soit-dit en passant et encore je me limitais à la première CAGADE, ne commentant qu’un échec à la fois, histoire de ne pas froisser votre égo). mS ne correspond ni à Sievert ni à secondes.


                       smiley

                    • theproxy theproxy 12 décembre 2011 13:11

                      pour la cagade j’attends donc vos corrections éclairantes


                    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:25

                      marco,

                      et pourquoi pas en kilo octet ?
                      ou en livre sterling ?
                      vous êtes un drôle, marco.
                      je n’ai pas vu que vous aviez mis votre nez rouge,
                      désolé, 
                      d’ou mon étonnement.
                       smiley

                    • Marco07 12 décembre 2011 13:27

                      Un indice, la première ligne de l’article Sievert sur wikipedia (autre indice : lire la parenthèse). C’est assez subtil de mettre ça en première ligne et fourbe de la part de wikipedia, j’admet.



                    • Marco07 12 décembre 2011 13:31
                      OC, je vous laisse vous relire.

                    • Sébastien A. 12 décembre 2011 13:49

                      De toute façon, et comme l’explique de manière remarquable Jacques Ellul, on noie à dessein les citoyens sous des manières de comptabiliser différentes, ou on change les échelles d’admissibilité (par rapport à quoi ?). Ainsi en 1986, on parlait de « rem », aujourd’hui de « becquerels », de « microsieverts » etc. Bref, et en langage commun : on enfume.

                      La seule utilité de ce genre de dispositifs est de centrer le débat sur un langage techno-scientifique qui ne peut être compris et maîtrisé que par les « experts » (traduction en français commun : "ceux qui sont payés pour nous faire prendre les vessies pour des lanternes").

                      Je ne crois pas que l’auteur souhaite tenir une comptabilité macabre des morts, mais pose plutôt la question (à laquelle nous devrions répondre démocratiquement) : voulons-nous oui ou non du nucléaire et de tous les risques que cela comporte ?

                      Merci à l’auteur d’apporter sa pierre (et la vision des sans-pouvoirs) à l’édifice.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 14:07

                      marco,

                      ne perdez pas votre précieux temps à lire et relire...
                      tenez, j’ai ça pour vous
                      hips...

                    • joletaxi 12 décembre 2011 12:00

                      bonjour Marco

                      pas de jour férié au club de l’enclume, et toujours une bonne ambiance,quand on ne cherche pas le corium(plus de nouvelles d’ailleurs, nos savants Gugusnarsen, et gagakuku se seraient-ils un peu vite avancés ?),on cherche des morts, et pas n’importe lesquels, car ici, il n’y a pas de morts qui ne soient d’une façon ou d’une autre « nucléaires ».

                      Tiens Toshiba livre le condenseur d’un nouveau réacteur en construction aux USA,décidément ,même après Pearl harbour, ils n’ont rien appris les ricains ... oups, c’est vrai Pearl harbour, c’est un film financé par le lobby pour permettre aux USA de rentrer en guerre


                      • Marco07 12 décembre 2011 12:12

                        Bonjour Jo, à force de creuser, il finiront bien par trouver, mais je persiste en disant qu’ils ont misé sur le mauvais canasson pour leur compteur morbide... Devraient essayer de faire le compte au niveau des évènements naturels, il y a de quoi faire de ce côté. Ou encore le compte au niveau des morsures de serpent qui causent chaque années plus de morts que les morts des théories les plus pessimistes des catastrophes nucléaires sur chaque année.



                      • Pyrathome Pyrathome 12 décembre 2011 12:59

                        Amis soucoupistes, bonjour !...... smiley


                      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:28

                        jo,

                        on a la curieuse impression que vous cherchez à vous rassurer.
                        je me trompe ?
                        sinon, la neige, elle est comment ?
                         smiley

                      • goc goc 12 décembre 2011 12:04

                        Bonjour Olivier

                        il y a un calcul statistique cyniquement « amusant » à faire

                        on dit que la terre risque de recevoir une météorite fatale tous les 60 millions d’années, or il semble que sur cette même terre, on risque un accident nucléaire majeur tous les 30 ans, soit 2 millions de « tchernobyle » entre deux météorites
                        alors à votre avis, on a une chance de disparaitre à cause d’une météorite, ou bien...


                        • anty 12 décembre 2011 12:16

                          Faut-il accepter le nucléaire qui comme tout autres industries est potentiellement dangereuse ou retourner en arrière et se contenter des centrales au charbon nombreuses et très polluantes...


                          • goc goc 12 décembre 2011 12:55

                            ah bon ?? il n’existerait que cette seule alternative ??

                            on nous aurait menti ???  smiley


                          • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:30

                            anty

                            vous devriez sortir plus souvent,
                            je ne sais pas de quel siècle vous venez, mais vous semblez ignorer que le projet énergétique propre alternatif ne s’intéresse ni au pétrole, ni au charbon, et bien sur pas au nucléaire,
                            faites un effort, renseignez vous.
                            vous êtes sur internet.
                             smiley

                          • anty 12 décembre 2011 12:24

                            Je rappelle que la plupart des personnes ici qui font des articles contre le nucléaire au lieu de le boycotter utilise de l’énergie nucléaire produit par les centrales nucléaires françaises.

                             


                            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:31

                              Ca n’empêche pas de s’interroger sur l’avenir du mix énergétique.


                            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:45

                              Pour compléter,


                              le nuke = 5% de l’énergie mondiale produite...

                            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:52

                              parlons d’avenir :


                              Dans le monde, des projets de centrales électriques voient le jour presque partout, basés sur un immense potentiel : « 5 % de la surface des déserts permettrait de produire toute l’électricité de la planète », affirment Patrick Jourde et Jean-Claude Muller19, chercheurs au Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) et au CNRS.


                              • L’énergie solaire totale absorbée par l’atmosphère terrestre, les océans et les masses continentales est approximativement de 3 850 000 exajoules (EJ) par an27 ; en 2002, c’est plus d’énergie reçue en une heure que l’humanité n’en a utilisé pendant une année28.
                              • En France, 10 m² de panneaux photovoltaïques produisent chaque année environ 1 000 kWh, de sorte qu’une surface de 5 000 km2 de panneaux (soit 1 % de la superficie) permettrait de produire l’équivalent de la consommation électrique du pays29.
                              • Le parc photovoltaïque mondial représente 15 GW, en augmentation de 66 % depuis 200730 ; l’énergie ainsi produite est d’environ 15 TWh, soit 1/1 000 de l’ensemble de l’électricité produite en 2005 (54 1015 joules contre 60 1018 joules3).

                            • anty 12 décembre 2011 12:53

                              D’où mon interrogation faut-il changer le nucléaire contre les centrales au charbon très polluantes ?
                              Il y a des millions voir des milliards des personnes vivent sur cette terre sans éléctricité
                              en générale des hommes et des femmes très pauvres et qui souvent seraient très contents de bénéficier du bienfaits de l’éléctricité


                            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:59

                              Bah non, on n’est pas obligé de retourner au charbon.


                              Les pistes immédiates : économies d’énergie

                              le futur :

                              - la Z machine (qui à l’air plus aboutie que le virtuel projet Iter abandonné par toutes les grandes puissances et qui va nous couter quand même la bagatelle de 15 milliards d’euro juste pour voir si ca marche ou pas

                              - le solaire

                              De toutes les façons le prolifération nucléaire n’est pas gérable pour des raisons d’approvisionnement en combustible et d’encore plus évidentes raisons de sécurité.

                            • theproxy theproxy 12 décembre 2011 13:00

                              mais sinon oui, tout le monde à le droit à l’énergie et au progrès. Mais pour le moment il n’y a pas de martingales magiques


                            • Knobz 13 décembre 2011 03:02

                              Il n’y avait pas de gaz à effet de serre ?? Le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau ;)


                            • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 06:52

                              anty

                              arrêter le nucléaire ne signifie pas automatiquement retourner au charbon
                              j’ai écrit un article qui le prouve, en chiffre, avec toutes les références, les chiffres, les liens...
                              il vous a probablement échappé.

                            • Marco07 15 décembre 2011 07:58

                              Oulala theproxy, relisez-vous...


                              •  (54 1015 joules contre 60 1018 joules).

                              ça fait pas beaucoup smiley

                            • NîmoisNiToi 12 décembre 2011 12:33

                              Merci pour ce nouvel article Olivier.

                              Peut être pourriez vous indiquez aux pro nucléaires comment se procurer les bons produits alimentaires cultivés dans les régions contaminées du Japon ?


                              • theproxy theproxy 12 décembre 2011 12:38

                                Non, ils ne peuvent pas !


                              • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:33

                                NimoisNitoi

                                c’est une bonne suggestion,
                                soyons positif, il devrait rester quelques zones non touchées...
                                officiellement ce n’est que le 1/10eme du Japon qui est pollué,
                                en réalité ça doit être bien plus,
                                mais il devrait rester des solutions ?
                                promis, je me renseigne.

                              • Clojea Clojea 12 décembre 2011 12:33

                                Salut Olivier : Merci de continuer sans relâche à dénoncer cette ignominie. Incroyable ce que la cupidité de certains entraine. Ca m’étonnera toujours du peu de cas de la vie humaine que fait une minorité de cinglés sur cette planète. Minorité malheureusement agissante et trop souvent avec un pouvoir financier incroyable.
                                Cette minorité de cinglés est vraiment nauséabonde et à combattre sans relâche.


                                • Marco07 12 décembre 2011 13:06

                                  Parkway, il parait que chez Tchin Tchin ils font des promos pendant les fêtes, (peut-être devriez-vous en profiter, vous qui avez du mal à lire un pseudo, de là à lire des commentaires...).


                                  Cordialement.

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 14:18

                                  « Et moi je me dis que tout peut arriver en France » : même la chute de la tour Eiffel ? 


                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 16:00

                                  Oui ca peut aussi ! Bon la proba ne doit pas être bien grosse mais ca peut ! 


                                  Par contre si elle tombe, à part des degats matériels et les larmes des touristes japonais on pourra derechef reconstruire.... par contre un centrale.....

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 19:11

                                  Et pourquoi voudriez-vous qu’une centrale nucléaire saute, s’écroule, ou que sais-je encore ?

                                  Dans ce cas il faudrait avoir votre même raisonnement pour toute autre industrie, batiment,...



                                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 19:20

                                  dede

                                  vous avez la mémoire courte,
                                  auriez vous oublié qu’au mois de mai dernier, le réacteur n°3 penchait du coté ou il allait tomber, ce qui a obligé Tepco a renforcer en toute hâte la structure du batiment.

                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 19:58

                                  j’sais pas, au hasard :


                                  accident
                                  acte terroriste (par le sol ou en détournant un avion de ligne)
                                  inondation,
                                  pannes diverses liées à l’usure de certains réacteurs vieillissant
                                  défaut dans un système ou son entretien

                                  bref tout ce qui fait que ce qui ne devait pas arriver arrive quand même. certes les proba sont faibles (heureusement quand même !) mais avec 55 réacteurs dont la moitié qui commencent à devenir poussif, elles sont réelles.

                                  Et ce n’est pas nos incantations qui y changeront grand chose...

                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 20:00

                                  on peut aussi ajouter la secheresse et un abaissement des niveaux de nos fleuves qui rendrait le refroidissement des réacteurs problématique. (On a d’ailleurs déjà eu des alertes en ce sens)


                                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 20:09

                                  Je parlais en France.



                                • newphoenix newphoenix 12 décembre 2011 20:23

                                  En France parlons en !

                                  Incident du 27 Decembre 1999 a la centrale de Blayais suite a la tempête de 1999.
                                  Les pompes du systeme de refroidissement étaient sous les eaux, il s’en est fallu de peu que l’on est un accident majeur. Ca ne vous rappelle pas ce qui s’est passé a Foutushima !

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 20:31

                                  @OC : je parlais en France. Pour le bâtiment réacteur qui penche depuis Mai...est-il tombé ?

                                  @theproxy : il faudrait avoir votre même raisonnement du risque pour toute autre industrie, batiment,... et là, pourquoi il y a aucun écho ?! Pourtant, une usine chimique qui saute ou qui fuit m’inquiéterai beaucoup plus. Croyez-vous que dans le chimique on a la même culture du risque que dans le nucléaire ? Je pose la question !

                                  @theproxy : « pannes diverses liées à l’usure de certains réacteurs vieillissant » : savez-vous que dans une centrale nucléaire, tout ce qui gravite autours autours de la cuve est remplacé à l’identique (tuyauterie, pompe, générateur de vapeur) ? Que le vieillissement de l’acier de la cuve est surveillé en permanence, par 1) des inspections par une machine spéciale la MIS (comme ça a été le cas dernièrement à Graveline) ; 2) par l’analyse métallographique d’éprouvette placées au contact de la cuve et soumises aux forts rayonnement neutroniques du réacteur en fonctionnement, notamment pour en observer les défauts des mailles cristallines constituant le métal.

                                  @theproxy : « certes les proba sont faibles (heureusement quand même !) » Savez-vous que si les proba sont faibles c’est aussi justement que des techniciens et des ingénieurs oeuvre pour cela et notament en simulant dans les conditions réelles les causes et les conséquences de tels et tels risque, le centre de Cadarache en a même fait ça spécialité depuis 30 ans.

                                  @theproxy : « on peut aussi ajouter la sécheresse et un abaissement des niveaux de nos fleuves qui rendrait le refroidissement des réacteurs problématique. (On a d’ailleurs déjà eu des alertes en ce sens) » Savez-vous que dans ces situations extrêmes estivales, que le réacteur est arrêté, que la puissance résiduelle est évacuée par l’un des circuits de sauvegarde.

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 20:33

                                  inspections par une machine spéciale la MIS (comme ça a été le cas dernièrement à Graveline où chaque cm² d’acier de cuve est inspecté :


                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 20:53

                                  moi aussi !


                                  La loire c’est en France et la secheresse s’invite régulièrement chez nous depuis qq temps
                                  Xynthia ca c’est passé en france
                                  il y a plein de couloirs aériens en france
                                  On peut rentrer dans les centrales en France (merci Greepeace !)
                                  il y a de vieilles centrales en france
                                  il y a aussi des failles sismiques en france(mêmes si elles ne sont pas très actives)
                                  il y a trop de sous traitant dans le nucléaire en france
                                  ect...

                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 20:55

                                  post precedant pour Dede et sur « je parlais de la france » ! smiley


                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 20:57

                                  Dede, AZF a sauté et on n’a pas évacué Toulouse (malgré la violence de l’explosion).


                                  D’ailleurs on vit toujours à Toulouse non ?

                                  Une centrale nucléaire n’aurait pas donné le même résultat. Ce n’est pas tant la catastrophe qui pose problème que ses conséquences économiques, sanitaires et sociales....

                                • theproxy theproxy 12 décembre 2011 21:24

                                  @dede


                                  concernant les circuits de sauvegarde... il faut quand même de l’eau non ?

                                  Les allemands ont fermé à cause Wurgassen à cause de fentes dans la cuve qu’ils ne pouvaient plus reprendre convenablement. Bon je veux bien que l’acier français soit bien meilleur que l’acier allemand mais quand même smiley

                                  L’acier du réacteur reste soumis à de très grosses contraintes et vieillit irrémédiablement. Je veux bien qu’on fasse tous les contrôles qu’on veut, mais au bout d’un moment les performances mécaniques ne sont plus les mêmes...

                                • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 06:54

                                  parkway,

                                  c’est vrai que ce déni de réalité de la part de ces internautes à de quoi mettre mal à l’aise tout le monde,
                                  je ne comprend pas que l’on puisse oser rire avec ça...
                                  merci de votre commentaire


                                • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 06:57

                                  dede

                                  les inspections de cuve me font bien rire.
                                  je me souviens de celle de super (?) phénix
                                  c’était des micro fissures, c’est à dire que des que la cuve était refroidie, aucune fissure n’apparaissait, 
                                  et des qu’on remettait en route, les fissures étaient de retour,
                                  il a fallu un mois à l’exploitant pour le réaliser.
                                  et 500 litres de sodium s’échappaient chaque jour dans l’espace intercuve
                                   smiley
                                  elles sont belles vos inspections.

                                • olivier cabanel olivier cabanel 13 décembre 2011 09:05

                                  dede

                                  je vous cite
                                  « @OC : je parlais en France. Pour le bâtiment réacteur qui penche depuis Mai...est-il tombé ? »
                                  la réponse vient de tomber
                                  En outre, TEPCo a ajouté de nombreuses lumières sur les grues, et a dirigé un projecteur vers leur webcam comme s’ils voulaient limiter la vision du réacteur 4, déjà amoindrie par le changement de caméra du 3 décembre qui nous offre depuis un magnifique trait horizontal en permanence qui passe justement sur le 4...
                                   
                                  Donc résumons : l’aspect du bâtiment de l’unité 4 a changé entre le 29 novembre et le 1er décembre 2011 : il a perdu la travée qui restait à gauche du mur sud. Mais durant cette période, la caméra TBS est mal cadrée et ne montre pas entièrement l’unité 4. Donc s’il y a eu un effondrement, celui-ci est resté forcément inaperçu.
                                   
                                  Deux hypothèses :
                                   
                                  1) soit TEPCo a suffisamment d’influence pour changer le plan de TBS/JNN, afin de démolir ce mur à l’abri des regards, sans subir de critique. L’évènement lumineux prend alors un autre sens : il est là uniquement pour attirer l’attention sur autre chose.
                                   
                                  2) soit le mur s’est effondré de lui-même, et cela a obligé TEPCo à faire de gros travaux de déblaiements. Dans ce cas, le combustible a peut-être été secoué par des blocs de béton tombant dans la piscine, ce qui a provoqué son échauffement et la baisse du niveau d’eau (il ne restait plus que 1,50 m le 1erdécembre alors qu’il y en a 7 habituellement !).
                                   
                                  Dans les deux cas de figure, cet évènement était extrêmement dangereux. Rappelons que la piscine de combustible du n°4 contient toujours 264 tonnes de combustibles qu’il est impératif de maintenir sous l’eau sous peine de provoquer un incendie qui polluerait tout l’hémisphère nord.
                                   
                                  La destruction de ces parties de mur (sud, est et ouest) a de toute manière provoqué des nuages de poussières qui ont forcément augmenté le niveau de radioactivité de l’atmosphère. Y a-t-il un rapport avec les nuages évoqués plus haut le 3 décembre ? On en saura sans doute un peu plus bientôt.
                                   
                                  Quoi qu’il en soit, le bâtiment du réacteur 4, très instable, restera l’objet de toute notre attention !
                                  voici le lien pour l’article complet

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 13 décembre 2011 13:31

                                  Je suis d’accord avec vous. C’est pour cela que l’on fait des inspections métallographiques. Et si les contraintes ne sont plus techniquement acceptables, alors on arrête tout.


                                  Ce n’est pas un question d’acier Français meilleur que l’acier Allemand (c’est les mêmes : aciers austénitique) mais c’est simplement que les conditions d’irradiations (flux neutroniques, taux de combustion du combustible) ne sont pas identiques, et que les fatigues dues à des exploitations différentes ne sont pas les mêmes.

                                  Ceci expliquant cela.

                                • Ni naïf Ni Crédule dede 13 décembre 2011 13:33

                                  C’était pour the proxy.


                                  Pour OC : Décidement, avec vous, il y en a que pour superphénix...faut sortir un peu !

                                • Zangao Zangao 12 décembre 2011 12:38

                                  Ce que j’aime chez les pronucs, c’est cette faculté d’occultation de la perpétuation dans le temps des effets de la contamination radioactive. Quel autre risque impose des zones d’exclustions sur des décénies voire des siècles  ? Quel autres risques font craindre leurs méfaits sur les générations futures ????


                                  • goc goc 12 décembre 2011 12:57

                                    Quel autres risques font craindre leurs méfaits sur les générations futures ????

                                    TF1...

                                    j’ai bon ??


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 14:00

                                    goc

                                    bon, mais un peu limité, non ?
                                     smiley

                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 14:20

                                    Bin le chimique peut trés bien s’assimiler à une contamination radioactive.


                                  • mick_038 mick_038 12 décembre 2011 17:07

                                    « Quel autres risques font craindre leurs méfaits sur les générations futures ???? »

                                    Mensanto, au hasard...
                                    Pesticide....
                                    Agriculture à l’espagnol, c’est à dire pesticide au gout de fruit et légumes...
                                    lobby pharmaceutique....
                                    RFID.....
                                    Industrie pétrochimique, par exemple bisphémol A, responsable de la féminisation de l’homme, la baisse de sa fertilité, ainsi que des troubles du comportement chez la femme. Et encore, nous ne somme que la 2nde génération a en souffrir, il parait que « l’hécatombe » se produira à la 5ème génération...
                                    nano virus à venir...

                                    A coté de tout ça faut avouer que le nucléaire fait petit joueur...


                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 19:12

                                    Je ne parlais pas de ça, mais des autres batiments industriels hors nucléaire.


                                  • mick_038 mick_038 12 décembre 2011 21:21

                                    Et moi je ne m’adressais pas à vous, mais je répondais à Zangao...


                                  • Asp Explorer Asp Explorer 12 décembre 2011 12:59

                                    Ce n’est pas être cynique que de constater l’absence de mort à Fukushima, c’est constater un fait. Le tsunami de mars a fait 23500 morts que tout le monde a oublié, parce que quelques obsédés des becquerelles ont opportunément utilisé cette tragédie pour faire avancer leur agenda antiprogrès. De quel côté est le cynisme ? En quoi un tsunami au Japon a-t-il subitement rendu moins sûres les centrales nucléaires en Allemagne ? Ça reste à expliquer.


                                    • theproxy theproxy 12 décembre 2011 13:05

                                      sauf que quand il y en a, on ne les compte pas au motif que « non là il n’y a pas de liens avec l’accident ! » 

                                      Les concernés apprécieront ! Et puis aujourd’hui la vie dans la région de Fukushima ça ne fait plus rever grand monde, non ? Ils vont avoir du boulot à l’office de tourisme pour réparer l’image de la région. Ah on me dit qu’il n’y a plus d’office de tourisme pour les 70 prochaines années.

                                      Et aujourd’hui ont trouve beaucoup plus « d’obsédés » des becquerels au Japon que sur le site d’Agoravox

                                      Quant aux centrales françaises elles sont déjà par deux fois passées à coté d’une catastrophe majeure. Question de temps et de malchance. 

                                    • Marco07 12 décembre 2011 13:07

                                      Merci Asp Explorer, je partage cet opinion !


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:34

                                      asp

                                      on se demande pourquoi vous posez des questions dont vous avez les réponses sous le nez ?
                                      ça m’inquiète.
                                       smiley

                                    • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:59

                                      marco

                                      tu m’étonnes !
                                      « qui se fréquente s’assemble » disait ma vieille grand mère,
                                      dites, si vous faites un « petit », vous pouvez le garder.
                                      z’avez vous vu les yeux de votre partenaire.
                                       smiley

                                    • Pyrathome Pyrathome 12 décembre 2011 14:01

                                      En quoi un tsunami au Japon a-t-il subitement rendu moins sûres les centrales nucléaires en Allemagne ?

                                      Parce que les Allemands sont beaucoup moins cons, arrêt du nucléaire et impression massive de Deutschmark, ils vont sortir de l’euro comme ils sont sortis du nucléaire......


                                    • AntoineR 12 décembre 2011 16:23

                                      « Leur agenda anti-progrès »

                                      C’est l’hopital qui se fout de la charité.
                                      Vous défendez une énergie qui a bientôt 50 ans et qui n’arrive plus à progresser.
                                      Alors que vous vous moquez systématiquement de toutes les nouvelles technologies.

                                      Et vous accusez les autres d’être « anti-progrès »

                                      Vous êtes schyzo ou quoi ?


                                    • joletaxi 12 décembre 2011 13:01

                                      Ah ces enclumes, c’est du solide, de l’inébranlable.
                                      Et de répéter sans cesse les mêmes conneries.
                                      Un moment j’avais penché pour les appeler les derviches du nuc.
                                      mais un derviche, il lui arrive de s’arrêter de tourner, donc, cela ne pouvait convenir.

                                      On raconte, mais depuis le 11/9, on n’est plus sur de rien, que les japonais auraient pris 2 prunes nucléaires dans la tronche, et pourtant, l’espérance de vie au japon est telle qu’elle est devenue problématique.
                                      Paraît même que des gens habitent dans le coin, et qu’ils sont jaunes avec des yeux bridés,preuve des effets délétères des radiations ?
                                      C’étaient des bombes propres ?On nous aurait encore menti ?
                                      Et ces béquerels que l’on a bouffé pendant 40 ans suite aux essais nucléaires,avec ce résultat troublant d’une espérance de vie inespérée ?
                                      Enfin, une chose positive dans tout ça, Tcherno, l’armaguedon nucléaire, qui devait tous nous faire mourir est rétrogradé au stade de petit incident, géré avec une belle maestria par nos amis russes.
                                      des enclumes,


                                      • theproxy theproxy 12 décembre 2011 13:13

                                        c’est vrai qu’on a l’air plus solide que les centrales smiley



                                      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:36

                                        jo,

                                        vous vouliez faire de l’humour ?
                                        hélas.. j’ai peur que ce soit raté...
                                        vous devriez concentrer toute votre énergie sur la fabrication des bonhommes de neige, puisque manifestement pour les chateaux de sable, c’est raté...
                                         smiley

                                      • Ni naïf Ni Crédule dede 12 décembre 2011 14:25

                                        C’est vrai que les Becquerel on en a vu passé depuis les essais atomiques.



                                      • oncle archibald 12 décembre 2011 19:25

                                        Hop là Jo le Taxi ! S’agirait pas de dire n’importe quoi .. J’ai vérifié vos assertions. Ca n’est pas le japon qui détient le record de longévité toutes catégories .. C’est l’Andorre avec 83.51 ans en moyenne ... Le Japon n’arrive que second avec 82.02 ans en moyenne, loin devant le swaziland, complètement dénucléarisé, avec 32.23 ans . Un rectificatif s’impose, merci d’avance.


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:37

                                        soul

                                        ça ressemble bien à l’épisode des « rats qui quittent le navire »
                                         smiley

                                      • Zord Zord 12 décembre 2011 13:53

                                        Ils devraient pas plutôt embaucher du monde ?
                                        Par exemple, euh.. des équipes de sécurité ?


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:57

                                        Zord

                                        oui, il parait qu’il y en de très bonnes en France
                                        c’est Greenpeace qui l’assure...
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 13:39

                                        @ tous,

                                        l’info a quelques jours, mais toujours d’actualité...


                                          • laorda 12 décembre 2011 13:47

                                            faut bien en rire un peu avant .................


                                            • Surya Surya 12 décembre 2011 14:01

                                              Bonjour Olivier,

                                              “« les matériaux radioactifs qui ont été disséminés par le réacteur n°1 de la centrale de Fukushima appartiennent aux propriétaires des terres où ils sont retombés, mais plus à Tepco »

                                              Alors la, on peut dire qu’il n’y a vraiment pas de limites au cynisme ! Quand on a épuisé toute la colère que l’on avait à ressentir, il ne reste plus que l’écœurement.  Pourquoi ne pas aussi demander à la population de faire un procès aux propriétaires des terres afin d’obtenir des dédommagements, tant qu’ils y sont ?

                                              Je n’ai jamais vu un domaine qui engendrait autant de mensonges et de mauvaise foi que le nucléaire. A la limite, que ceux qui ont des intérêts économiques à défendre le nucléaire soient de mauvaise foi, ca se « comprend », même si on se dit que les pauvres ne sont en réalité pas libres d’avoir leurs propres opinions, car prisonniers de leurs contraintes, mais voir des gens qui n’ont personnellement rien à perdre si l’on sort du nucléaire continuer de prôner l’utilisation de cette énergie meurtrière n’a strictement aucun sens. Comment réagiront-ils le jour où (ou bien ‘si un jour’) la catastrophe se produira à quelques kilomètres seulement de chez eux ?

                                              Alors comme ca, c’est moins grave si les gens meurent des années après l’accident, et non pas tout de suite immédiatement à la seconde même ? On penserait donc, si j’ai bien compris, que ce n’est que l’accident nucléaire qui est spectaculaire, mais qu’ensuite, du moment où le nombre de morts est dilué par le temps qui passe, on peut affirmer sans se tromper que le nucléaire n’est pas le danger que les anti-nuke dénoncent ? C’est vrai qu’un tsunami fait des milliers de morts sur le coup, ca marque, ca impressionne et heureusement d’ailleurs, mais ensuite, la grosse différence avec le nucléaire, c’est qu’une fois la catastrophe passée, le nombre de morts s’arrête. Alors c’est facile en effet de comparer le nombre de morts du tsunami et le nombre actuel de morts engendré par la catastrophe de la centrale. Mais on en reparlera dans vingt ou trente ans… Le nucléaire n’engendre pas seulement des cancers, il est un cancer lui-même.

                                              Que l’on sorte du nucléaire immédiatement, si c’est possible, de telle sorte que notre génération profite elle aussi de cette sortie, ou que l’on en sorte progressivement, avec une période plus ou moins longue de transition, et que ce soit donc seulement  les générations futures qui profitent du zéro nucléaire, peu importe du moment qu’on en sort.

                                              Je suis plus qu’intéressée par les positions diverses de nos politiques sur cette épineuse question. Au fait, il y a un certain nombre de centrales en (très ?) mauvais état en France.  C’est bien de construire une nouvelle-centrale-dernière-génération-fierté-de-la-France-et-vitrine-de-notre-technologie- à -l’étranger, mais on fait quoi des autres ? (sans parler du fait que cette nouvelle centrale, elle aussi, a déjà présenté de nombreux problèmes !)

                                              Combien de milliards va-t-on encore demander au contribuable pour maintenir ces vieilles centrales en état de ne pas s’effondrer, avant que l’on se décide enfin à les arrêter, au moins celles la ?

                                              Bonne journée, Olivier, merci pour cet article, et pour les autres.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 16:08

                                                Bonjour Surya

                                                pas mieux,
                                                je partage et remercie....
                                                 smiley

                                              • oncle archibald 12 décembre 2011 14:16

                                                Ce qui est bien avec vos articles Olivier, et avec votre fan club, c’est qu’on n’est jamais déçu .. C’est un peu monotone, certes, mais si on veut de l’animation il n’y a qu’à jeter un os et voir les fauves se jeter dessus pour essayer de le réduire en charpie .. Le club des « jéraison » est en pleine forme aujourd’hui .. C’est lundi ils sont bien reposés ..


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 14:25

                                                  cher oncle,

                                                  je sais qu’il est parfois difficile de reconnaitre qu’on s’est planté sur toute la ligne,
                                                  mais une fois que vous aurez pris la bonne décision, vous verrez comme la vie sera plus belle, 
                                                  en attendant, un peu d’humour ?
                                                   smiley

                                                • oncle archibald 12 décembre 2011 14:52

                                                  Cher Olivier,

                                                  Vous êtes la meilleure démonstration qu’il est possible de faire pour illustrer le vieux dicton de votre jeune ami africain : « Il est parfois difficile de reconnaitre qu’on s’est planté ».

                                                  Voyez je suis gentil, j’ai supprimé de votre prose « sur toute la ligne » parce que quand même on ne peut pas être « que » mauvais ... Statistiquement parlant, même en disant n’importe quoi, de temps en temps, on doit bien dire quelque chose d’exact ...

                                                  Ne me remerciez pas pour ce « rappel à la loi », c’est avec plaisir.

                                                • olivier cabanel olivier cabanel 12 décembre 2011 16:06

                                                  oncle,

                                                  pour une fois, je vous donne raison, de temps en temps, vous dites quelque chose d’exact.
                                                  ne me remerciez pas, c’est cadeau.
                                                  tenez, en voila un autre

                                                • oncle archibald 12 décembre 2011 17:55

                                                  Je connaissais déjà et j’apprécie énormément, rire ça fait un bien fou .. La différence entre Bridget Kyoto et vous c’est 1/ qu’elle fait rire 2/ qu’elle ne se prend pas la tête ... Moi je suis prêt à tout entendre à tout discuter, ce sont les « jéraison » qui m’emmerdent, surtout lorsque pour avoir raison coûte que coûte ils en viennent à écrire des choses fausses ou à tordre tellement les bras de la vérité qu’elle finit par ressembler à la Vénus de Milo ....


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès