• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > La valse des menteurs

La valse des menteurs

Tchernobyl nous avait montré la voie, Deepwater a suivi, et enfin Fukushima, prouvant que tout ce qui touche à notre environnement est cadenassé par des lobbys performants qui ont acquis une parfaite maitrise de la désinformation ou de la dissimulation.

Présenter ainsi la situation peut sembler à juste titre réducteur, car aux 4 coins de la planète, la liste des catastrophes écologiques ne se limite pas, malheureusement, à ces seuls évènements.

Comment faire l’impasse sur l’amiante, les gaz de schiste, les OGM, les pesticides, les tensio-actifs, les autres marées noires… ?

La désinformation règne donc en maitre, mais heureusement, Internet veille, et l’information passe finalement.

Prenons Deepwater par exemple : les communicants ont fait leur boulot, répandant « la bonne nouvelle », la catastrophe a été réglée, et il n’y plus aucune raison de s’inquiéter.

C’est le 20 avril 2010 à 21h 53, qu’a eu lieu l’explosion de la plateforme de forage « Deepwater horizon », en plein cœur du Golfe de Mexique, provoquant la mort de 11 personnes, la fuite de 680 000 tonnes de pétrole brut, jusqu’au 15 juillet, couvrant 9000 km2, jusqu’à la mise en place d’un « bouchon ». lien

Une autre étude porte ce chiffre à 835 500 tonnes. lien

A titre de comparaison, le naufrage de l’Exxon Valdez avait relâché 40 000 tonnes, et celui de l’Amoco Cadiz, 228 000 tonnes de pétrole. lien

Sur cette image, les plus graves marées noires.

Le 4 aout 2010, la NOAA (National Oceanic & Atmospheric Administration) estimait qu’il ne resterait dans l’eau que 26% de pétrole, et que les 74% restant se serait évaporé (25%), scindé en microgouttelettes naturellement ou sous l’effet des dispersants (24%), brûlé (5%), récupéré à la sortie du puits, ou à la surface (20%).

Sauf que 12 jours plus tard, des scientifiques du GSGP (Georgia Sea Grant Programme), de l’Université de Géorgie ont dit tout à fait autre chose, déclarant que 70 à 79% du pétrole se trouverait encore dans l’écosystème marin.

Ils contestent le taux de biodégradation, expliquant que le pétrole de profondeur se décompose bien plus lentement, à cause de la température relativement basse de l’eau.

De plus, ceux qui se dégradent rapidement, les hydrocarbures à courte chaine, ne sont pas les plus toxiques.

Le 19 aout 2010, une équipe de la WHOI (Woods Hole Oceanographic Institution) confirme avoir détecté un long panache d’hydrocarbures de 35 km de long, épais de 200 mètres, naviguant à 1 100 mètres de profondeur.

Jean Oudot, professeur au Muséum national d’histoire naturelle va dans le même sens, avec plus de nuances en déclarant : « aucun de ces articles ne permet d’estimer le taux de biodégradation du pétrole  ». lien

Les dégâts occasionnés par la catastrophe sont nombreux, certains étant liés au dispersant toxique utilisé, le Corexit EC9500A et EC9527A, (lien) et provoquant 5 mois après sa dispersion de graves affections des voies respiratoires et des sinus, vomissements, diarrhées, éruptions cutanées, fièvre, hypertension, arythmie, ulcères, hémorragies internes. lien

En novembre 2010, ce sont les crevettes rouges, (salicoque royale), qui ont subi les conséquences de la catastrophe de Deepwater, et dont la pêche a été fermée après la découverte de boulettes de goudron dans le filet d’un pêcheur. lien

Quant aux thons rouges, lesquels se reproduisent seulement dans le Nord du Golfe du Mexique, ils étaient en pleine époque de reproduction au moment de la catastrophe, et les experts estiment que la naissance de ces poissons si recherchés, et de plus en plus rares, aurait baissé de 20%. lien

Un an après la catastrophe, on découvrait que l’impact sur l’environnement avait été largement sous-estimé, et que les Baleines et autres dauphins avaient payé un lourd tribut suite à cette catastrophe.

La pollution aurait provoqué la mort d’au moins 1152 animaux, dont 770 oiseaux, 341 tortues de mer, 41 dauphins et autres mammifères, bilan provisoire et sujet à caution, d’autant que début 2011, des centaines de dauphins ont été retrouvés morts sur les plages de l’Alabama et du Mississipi. lien

Une 1ère étude avait affirmé que seules 101 baleines auraient péri, se basant sur le nombre de cadavres retrouvés, mais Rob Williams de l’Université « British Columbia » estime qu’on ne peut pas faire un tel comptage, car le nombre de carcasses ne représente qu’une faible proportion des animaux tués, et que l’ampleur du désastre pourrait être 50 fois plus grave que ce que l’on croyait.

Ce que confirme un autre scientifique, le Dr Scott Kraus du « New England Aquarium », expliquant qu’il faut compter 16 décès par carcasse récupérée, ajoutant : « le nombre de carcasse échouées est extrêmement trompeur si on l’assimile au nombre de décès causés ». lien

En 2012, grâce à une étude réalisée par Siddartha Mitra, de l’université de Caroline de l’Est, on sait que la chaine alimentaire du Golfe du Mexique a été impactée. lien

Le mensonge va au-delà de ça, puisqu’en avril 2012, Kurt Mix, un ancien ingénieur de BP a été arrêté pour « obstruction à la justice » : il avait détruit des preuves liées à l’explosion de la plateforme.

Les messages qu’il avait tenté d’effacer prouvaient que le groupe BP savait, quelques semaines après la catastrophe, que la fuite était 3 fois plus importante que les estimations publiées. lien

Mais, puisque ces messages envoyés par cet ingénieur sont parvenus à BP, pour quelles raisons n’y a-t-il pas d’autres inculpations ?

Il y a plus grave, la plateforme Atlantis, située à 250 km de la Nouvelle Orléans, la plus grande connue au monde, pourrait bien provoquer, un jour ou l’autre, une pollution 30 fois supérieure à celle de Deepwater.

C’est un ingénieur texan, Max Sawer, qui nous apprend que 85% des instruments de contrôle et de commande des canalisations n’ont pas été soumis à une validation technique, et 95% des soudures sous marines n’auraient pas été certifiées. lien

Pourtant, il n’y a pas que Deepwater  : la fuite de pétrole en eau profonde survenue en novembre 2011 au large du Brésil provoquant l’apparition d’une nappe de pétrole d’1 km de long a été jugée minime par Chevron, l’exploitant et le moins que l’on puisse dire, c’est que les médias l’ont discrètement occulté. lien

Après BP, c’est Total qui a été confronté le 25 mars 2012 à une fuite, du gaz cette fois, sur la plateforme d’Elgin-Franklin en Mer du Nord, et c’est discrètement que l’on apprenais que l’exploitant avait entamé le forage de 2 puits de secours pour tenter d’arrêter la fuite finalement colmatée le 21 mai dernier. lien

Elle aurait provoqué un lâcher de 23 tonnes de pétrole d’après Total, et proviendrait d’un forage fermé une année auparavant (lien).

Au total, au bout de 2 mois, ce sont donc 12 000 000 m3 de méthane qui ont été relâchés, ce méthane 23 fois plus dangereux que le CO2 en matière de réchauffement climatique. lien

Et quid de la pollution du fleuve Angara ?  

Elle a pourtant souillé en toute discrétion ce fleuve sur une longueur de 10 km de long en avril 2012. lien

Sur le chapitre des pollutions moins médiatisées, celle qui se produit au Nigéria depuis 50 ans, représente 9 millions de barils de brut (soit 1,26 millions de tonnes de pétrole) lesquels se sont déversés dans le delta du Niger. lien

Au niveau de la répression, il reste pas mal de chemin à faire, comme le constate Bernard Bouloc, professeur à l’Université de Paris 1.

Dans un rapport récent, il rappelle que «  la notion de « dommages-intérêts punitifs » n’est pas reconnue en droit français, et que les photographies, malgré la précision du point de vue de l’image, n’établissent pas l’existence d’hydrocarbures, n’identifie pas toujours le pollueur, et ne tienne pas compte des circonstances dans lesquelles le rejet s’est effectué  ». lien

Dans le cas de Deepwater, la facture s’élèverait à 2,5 milliards pour l’industrie halieutique de Louisiane, et 3 milliards pour le tourisme de la Floride  ; BP aurait versé en octobre 2010 6 milliards de dollars (ce qui est son chiffre d’affaire réalisé au cours du 1er semestre 2010) pour réparer les dégâts, provisionnant 32 milliards de dollars pour faire face à l’ensemble des couts, et mettant sur un compte bloqué 20 milliards de dollars afin d’indemniser les victimes. lien

En avril 2012 un accord a été trouvé entre les 116 000 plaignants et BP avec à la clef le versement de 7,8 milliards de dollars, somme que l’entreprise ira puiser dans le fond bloqué, (lien) mais il doit être ratifié par la justice.et ne porte pas sur les plaintes déposées par les actionnaires de BP, ni sur celle des entreprises touchées par le moratoire qui avait été décidé dans le Golfe du Mexique. lien

Pourtant, l’environnement reste le grand oublié de l’affaire, et les forages en haut profonde ont repris de plus belle, à moins que la proposition de loi déposée par le groupe SRC n'aboutisse finalement, (lien) car comme dit mon vieil ami africain : « il vaut mieux jouer aux échecs que les collectionner  ».

L’image illustrant l’article provient de « observatoiredesidées »

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles précédents :

Alerte à Deepwater

Deepwater, la pression monte

Deepwater, le pire est à venir

Catastrophe de Deepwater, un autre scénario

Site à visiter

Pearltrees


Moyenne des avis sur cet article :  4.02/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

103 réactions à cet article    


  • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 10:27

    Anne Spiteri

    merci de cet envoi qui prouve que la langue de bois n’est pas seulement l’apanage des politiciens, et que ce MEDD la pratique parfaitement.

  • epapel epapel 9 juin 2012 21:10

    En la matière ; vous n’êtes jamais si bien servi que par vous-même.


  • précisions sur la PERFIDE ALBION

    ET SA MARINE TUEUSE DE MARINS BRETONS BUGALE BREIZH ET COMBIEN D AUTRES BATEAUX COULES ?????

    ILS PRIVATISENT SUIVANT L AGCS LE SAUVETAGE EN MER ...AVEC HELICOS CIVILS

    C ETAIT LE SEUL SERVICE UTILE QUE RENDAIT LA MARINE ANGLAISE QUI COMME LA NOTRE N EST PAS CAPABLE DE FAIRE COMME LES COAST GUARDS AUX USA..
    LA MARINE FRANCAISE QUI REMPLISSAIT LEUR SEULE MISSION HUMANITAIRE ( et utile) FERA T ELLE DE MEME SOUS PRETEXTE D ECONOMIE OU PISTON POUR LES ABEILLES...BDE BOURBON...(remorqueurs)

    on sait que les riches memes idiots comme gégé ne veulent pas payer leurs impots...mais SUR les centaines de milliers de plaisanciers ....seulement 5% DONNENT A LA SNSM UN SCANDALE LA SNSM PAYE TOUT MEME SES BATEAUX  ET PIRE...LES EQUIPAGES SONT DES BENEVOLES.... SI L ETAT FRANCAIS COPIENT LES ANGLAIS CE SERA UN SCANDALE

    FAITES DONC PAYER UNE ASSURANCE INTERVENTION DE SECOURS A CES PLAISANCIERS SOUVENT NANTIS....COMME NANAR

    600 EUROS LA MINUTE D HELICOPTERE §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

    faites donc payer les riches messieurs les socialos bobos et eelv


  • gordon71 gordon71 8 juin 2012 09:27

    salut oli 

    vous dites :
    ."...prouvant que tout ce qui touche à notre environnement est cadenassé par des lobbys performants qui ont acquis une parfaite maitrise de la désinformation ou de la dissimulation.
    « 
     bravo (je crois qu’on écrit »lobbies", mais je suis pas sûr)

    oli vous avez tout à fait raison

    alors arrêter de prêter main forte à d’autres menteurs et de faire le même travail de désinformation et de propagande sur d’autres sujets en vous alliant au lobbies qui essaient de vendre notre vielle nation à la découpe :

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/henrie-de-castries-soutien-de-118063

    ou de perpétuer la traite négrière :
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-immigration-face-au-chomage-118111


    • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 10:34

      gordon

      vous n’êtes jamais content.
      tout d’abord, je reste critique éventuellement au sujet du nouveau président, mais ne faites pas comme les copés et compagnie, qui n’attendent même pas que le programme hollandais soit appliqué pour le critiquer.
      je veux bien que la déception mène a des excès, mais il faudrait un peu arrêter !
      donnez au moins le bénéfice du doute a ce nouveau gouvernement, et jugeons sur pièce.
      en tout cas, je trouve que ça commence plutôt bien.
      y a longtemps qu’on avait pas vu un président normal prendre le train.
      ca nous change de l’autre qui prenait un air bus pour relier paris à valence, et qui faisait venir de Lyon une passerelle spéciale pour descendre de l’avion à Chabeuil, provoquant un convoi spécial, bloquant la circulation.
      et quid de la diminution du salaire des ministres ?
      il a dit qu’il n’aimait pas les riches.
      il est capable de nous le prouver.
      même si ça vous énerve manifestement.
       smiley


    • gordon71 gordon71 8 juin 2012 12:02

      vous dites :
      il a dit qu’il n’aimait pas les riches.

      il est capable de nous le prouver.
       il est surtout capable de nous montrez
      qu’il fait le contraire de ce qu’il dit , je ne rappelle plus çà quel mot correspond cette définition....
      http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 12:54

      gordon

      je ne sais pas si, comme l’affirme mon ami morice, vous êtes un troll, mais si on pouvait rester dans le coeur du sujet, au lieu d’aller chercher des poux là où il n’est pas prouvé qu’il y en ait ?
      non ?
       smiley

    • epapel epapel 9 juin 2012 21:08

      En clair, faut pas chercher sur la tête de Cabanel.


    • Gabriel Gabriel 8 juin 2012 09:41

      Bonjour Olivier,

      La désinformation est l’arme de destruction massive des lobbies qui financent les politiques. Ces politique qui font les lois en leurs faveurs (Evidement on ne crache pas sur celui qui vous entretien) et qui sont servilement relayés par une presse de journalistes rampants qui en croquent aussi. Pour finir, en bout de chaîne, le zombie alimenté quotidiennement par les télés officielles distribuant de sirupeuses informations, des émissions exacerbant un voyeurisme malsain ainsi qu’une série de jeux et sports abrutissants, acquiescera et avalera tous ses mensonges pré vomit par une élite corrompu dont le seul but est une mise en esclavage totale des individus. Hélas, tout cela se vérifie de jour en jour…


      • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 10:37

        Gabriel,

        pas mieux.
        j’ai visionné il n’y a pas longtemps un film concernant ces lobbies du coté du parlement européen.
        concernant les ogm, ils ont leurs bureaux tout près de celui des députés, et sont parfaitement rodés pour convaincre les uns et les autres.
        leur immeuble est de l’autre coté de la rue, et ils rentrent dans le parlement comme chez eux, en pays de connaissance.
        il serait temps d’arrêter ce bordel.
        j’ai pas d’autres mots.
         smiley

      • epapel epapel 8 juin 2012 22:39

        Ni rien d’autre à part des mots.


      • Pyrathome Pyrathome 8 juin 2012 11:07

        Salut Olivier, excellent !!

        La valse des menteurs, ils sont partout à valser leurs mensonges, comme aujourd’hui avec notre « ami » Erwanet qui jugent les éoliennes plus dangereuses que les centrales nucléaire... smiley
        http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/la-nuisance-des-eoliennes-35353
        Faut lui faire un petit bonjour à ce brave énergumène.....


        • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 11:56

          Pyra

          j’y cours à grandes pales
           smiley

        • soimême 8 juin 2012 12:29

          A Olivier, pourquoi t’emballes tu, ce qui est dit est vrais, les éoliens ont aussi une part de nuisance indésirable.

          Refus dans tenir compte et aussi la preuve d’un sectarisme écologie bornée.

          Alors qu’il a des recherche sur des éoliennes volantes.

          https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rsHUALU—Wc

          http://www.gizmodo.fr/2012/04/21/l%E2%80%99eolienne-volante-decolle.html


        • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 15:54

          soi meme

          il faut savoir que le lobby anti éoliennes a été lancé par un certain valéry giscard, lequel est à l’origine du programme nucléaire français.
          la plupart de ce qui est dit sur le sujet est farci de contrevérités,
          en tout cas merci pour les deux liens
           smiley

        • epapel epapel 8 juin 2012 22:38

          Ce ne sont malheureusement pas les éoliennes qui vont pouvoir remplacer le nucléaire et les énergies fossiles, ce qui ne veut pas dire qu’elle n’ont pas toute leur place dans le bouquet énergétique.


        • stereo 8 juin 2012 11:17

          Merci Olivier pour vos précieuses informations, je ne sais si vous connaissez ce site mais il peut être intéressant pour tous ceux qui veulent savoir...


          http://www.scoop.it/t/fukushima-informations


          Il s’agit d’ un site qui traite l’ l’info sur Fukushima jour après jour et même presque heure par heure avec web came en plus.
          De quoi être encore plus informé !


          • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 11:59

            stéréo

            merci de l’info, mais je connais ce site depuis longtemps, et je ne manque pas de leur envoyer aussi mes contributions,
            ils font un excellent travail
            il y en a d’autres
            et voici la liste non limitative

          • morice morice 8 juin 2012 12:46

            Blog de Jean Pierre Petit


            si on peut éviter ce maboul, merci...

          • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 13:05

            morice

            je partage beaucoup de tes analyses, mais en tout cas pas celle là.
            désolé.
             smiley

          • Deli 8 juin 2012 16:37

            « Blog de Jean Pierre Petit


            si on peut éviter ce maboul, merci... »
             
            Mais pourquoi ?

          • epapel epapel 8 juin 2012 22:32

            If faut savoir faire feu de tout bois, et visiblement le choix stratégique a été de considérer que le nombre l’emporte sur la qualité.


          • epapel epapel 8 juin 2012 22:35

            Sinon en dehors des remarques activités scientifiques, Jean Pierre Petit est un Ufologue déjanté.


          • soimême 8 juin 2012 12:20

            Bonjour, Olivier comme toujours tu t’es partie au galop avec Rossinante !

            A lors qu’il y a un vieux conseil plus efficace que le freins de secoure, d’un train express.

            Si tu veux changer le Monde change ton Âme et le Monde changera !
             


            • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 12:55

              mon cher soi même

              il est bon de changer son âme lorsqu’elle ne nous convient pas,
              en ce qui me concerne, je n’en changerait pas.
               smiley

            • soimême 8 juin 2012 13:01

              Pourtant Olivier si tu savais comme cela est efficace, enfin je ne suis pas là pour te convaincre, juste pour te dires que cela existe !


            • epapel epapel 8 juin 2012 22:29

              Car on ne change pas une âme de Don Quichotte.


            • soimême 9 juin 2012 01:19

              @ apepel tu n’en rates pas une !


            • pallas 8 juin 2012 12:30

              Le soucis est simple,

              Les individus n’ont pas la conscience qu’ils ne sont que Mortels, si l’environnement est détruit, ils seront détruits eux même.

              L’argent n’apporte pas l’immortalité, ne nourrie pas, sa n’est qu’un moyen de transaction.

              Actuellement les océans, ainsi que les cours d’eaux, sont pourrie, d’ailleurs il ne vaut mieux pas ce baigner, et cela quelque soit la région de la planète.

              Je ne crois pas une seule seconde que la population augmente, je dirai qu’elle diminue de manière significative.

              S’il y a une telle concentration de masse migratoire, environs 1 milliards d’humains voulant venir en Europe, ça n’est pas en terme d’invasion, c’est pour fuir, et ils fuient quoi justement ?.

              Les océans, ainsi que les cours d’eaux sont morts, les rares poissons, sont devenu immangeable.

              Nous assistons à une nouvelle forme de contamination, celui des champignons, imprégnant le cerveau humain, cocktail d’étonnant, en plus de ça, la raréfaction de l’oxygène sur l’ensemble de la planète, rend l’individu violent, schizophrène, le corps réagis ainsi (voir les faits divers).

              Le plus inquiétant, la course de l’évolution et cela je l’avais prévu, continue, actuellement, nous ne sommes plus les maitres de la planète, car face à un environnement modifier, nous ne sommes pas capable de nous adapter, mais les espèces que l’ont nomment « Vermine », quels soient végétales, bactériennes, virus, insectes, mammifères, ceux que l’ont chasses, sont devenu plus fort que nous et commence à nous prendre pour des proies.

              La raréfaction des ressources nourricières, poussent les espèces survivantes à évoluer rapidement, et devenir de nouveaux prédateur.

              Des bactéries et virus indestructibles, des insectes devenu ultra agressives, les méduses devenu roi des océans, dangereuses.

              Ce monde à changé de visage, et nous allons dans un sens plutôt cauchemardesque en terme de vision d’horreur, planète radioactive, ressemblant à une décharge, atmosphère irrespirable, des sols morts, désertiques (ne pas oublier la destruction de la couche d’ozone).

              Un champs magnétique plus ou moins fort et anarchiques, avec tremblement de terre régulières, tempêtes régulières, volcans en explosions, océans acides.

              La composante de la vie plus les prochains millions d’années, sera Méduse, les arachnides, quelques espèces de rongeurs (le rat), énormément de champignons, et quelques végétaux, et surtout Virus et Bactéries, qui reviennent en masse, en gros un retour à un 1 milliard d’années en arrière, un Reset Générale.

              L’espèce humaine est fatalement condamnée, nous ne pouvons pas vivre dans l’espace, n’y nous adapter, notre corps est bien trop faible pour ça, et notre propension à la violence, empêche toutes formes de sociétés réels.

               Echet et Mat, la partie est fini, bien le bonjour chez vous.


              • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 13:04

                pallas

                merci de ce commentaire
                pourtant, si l’on y regarde de plus près, la situation n’est dommageable que pour nous.
                le terre a déjà connu pire, et dans quelque millénaires se sera reconstruite avec, je l’espère, d’autres espèces plus respectueuses (c’est amusant, dans ce mot, on y trouve « tueuses »)
                nous ne méritons peut-être pas de vivre sur cette planète, sur laquelle nous agissons comme nos propres prédateurs.
                même si quelques uns ont compris qu’il pouvait en être autrement.
                à+
                 smiley

              • epapel epapel 8 juin 2012 22:25

                Avec une conclusion pareille ceux qui ont tout compris auraient du se suicider depuis longtemps.


              • lavabo 8 juin 2012 12:31

                Salut les enclumes. lien


                • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 12:59

                  mon pauvre lavabo,

                  vous semblez être agité par le syndrome de l’enclume.
                  merci de cette magnifique image proposée.
                  elle permet de rappeler que cet outil permet de forger ;
                  donc, il me parait peu opportun de la dénigrer.
                  et lorsque je pense au verbe « forger », je pense qu’il s’applique aussi aux opinions.
                  en ce qui vous concerne, la mienne est forgée.
                  vous êtes siphonné, tout comme le lavabo qui vous sert de pseudo.
                  et n’y voyez pas malice
                  juste une précision.
                  remarquez vous avez de la chance, 
                  a défaut d’imagination, vous auriez pu utiliser le pseudo « bidet »
                  ce qui ne vous grandirait pas ;

                • sto sto 8 juin 2012 22:17

                  Encore un blaireau a court d’arguments...


                • epapel epapel 8 juin 2012 22:43

                  C’est pour ça que Cabanel lui fait une longue réponse.


                • morice morice 8 juin 2012 12:42

                  hier j’ai appris que les centrifugeuses vendues par Kevin Costner pour 52 MILLIONS DE DOLLARS à BP n’ont pas été utilisées...


                  achetées, et même pas servi...

                  formidable exemple, non ?


                  • morice morice 8 juin 2012 12:44

                    Il ne peut pas y avoir d’énergie nucléaire sans culte du secret et sociétés policées.


                    Au delà du simple problème énergétique, le nucléaire est bien un problème de choix de civilisation, donc.

                    C’est pour cela qu’on doit le refuser....

                    • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 13:01

                      morice,

                      merci d’avoir posé l’équation de cette manière.
                      elle est tout à fait judicieuse.
                       smiley
                      à+

                    • epapel epapel 8 juin 2012 22:22

                      Visiblement, plus c’est indigent mieux c’est.


                    • gaijin gaijin 8 juin 2012 13:41

                      quand on contrôle l’information on contrôle la pensée c’est aussi simple que cela
                      une petite citation :

                      « Nous vivons dans une ignorance totale
                      des vraies lois de la vie
                      L’occident a voulu nous convaincre
                      de la supériorité de sa science et de ses églises
                      mais aujourd’hui nous vivons dans un mensonge plus hideux que hitler
                      qui au moins avait sa tête bien reconnaissable
                      maintenant le monstre a mille têtes et milles bouches
                      un innombrable mensonge hypocrite et hypnotique
                      quand il n’est pas ouvertement cruel
                      la barbarie galope. »
                      Satprem la légende de l’avenir


                      • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 15:55

                        gaijin

                        merci pour cette judicieuse citation
                        je partage
                         smiley

                      • epapel epapel 8 juin 2012 22:22

                        Mais il n’y a rien de pire que la haine de soi.


                      • Patrick Samba Patrick Samba 10 juin 2012 15:09

                        Salut !

                        « maintenant le monstre a mille têtes et milles bouches » : nommons-les ! Les transnationales.

                        Et entamons, puisqu’il est à peine balbutiant, le grand processus salvateur de la désindustrialisation.
                        Puisque l’industrialisation de la moindre activité humaine correspondant à la pire perversion en terme d’économie et d’échanges commerciaux entre humains.

                        Et interpelons les promoteurs fort myopes du développement de l’industrialisation avant qu’en tout bonne foi fort aveugle ils continuent, à la manière des autistes, à nous frapper la tête de façon répétée sur le mur de l’apocalypse. Et parmi ces promoteurs myopes citons le certainement convertible Montebourg....


                      • joelim joelim 8 juin 2012 13:50

                        Un excellent site, http://gen4.fr/, aux articles très rigoureux et détaillés, dont certains font froid dans le dos :



                        extrait : 
                        Tepco utilise toujours un système de secours afin de refroidir le bassin n°. 4 et cette installation n’en est pas à son premier dysfonctionnement : le 12 avril dernier, une fuite de skimmer avait déjà perturbé le refroidissement du bassin n°. 4, la température de ce dernier ayant alors atteint plus de 55° C. Le fait que le système secondaire ait refusé de fonctionner n’est pas non plus fait pour rassurer les observateurs... Tous ces kilomètres de tuyaux posés à la va-vite, ces centaines ou milliers de raccords, des systèmes de commande fragiles, la radioactivité partout... Rien n’est décidément fait pour rassurer dans ce contexte ; en fait, seul Tepco reste résolument optimiste et même un peu « cavalier » sur les redondances et la sécurité globale d’un chantier déjà fortement compromise.

                        Il ne faut pas se leurrer : en cas de sur-accident, dès que Tepco sera nationalisé (concrètement, vers la fin juillet) tout pépin futur retomberait directement et avec fracas sur le dos du gouvernement aussi il serait grand temps pour ce dernier de prendre le taureau nucléaire par les cornes...

                        Un des pires scénarios envisageables : une fuite importante sur le bas du bassin n°. 4

                        Le bassin était rempli et sa température tournait aux environs de 35° C lors de la panne récente. Si l’on tente d’imaginer les pires scénarios possibles, si l’on excepte « l’effondrement » total ou partiel de la structure supportant la piscine, le deuxième pire scénario serait une fuite importante sur la partie inférieure du bassin : une fissure serait difficilement colmatable du fait de la radioactivité toujours importante de l’eau contenue dans le bassin (100 kBq/l de Césium en septembre 2011) et qui s’aggraverait en outre rapidement dès que le combustible commencerait à se dégrader.

                        Tepco ayant modifié les paniers ouverts par des paniers fermés afin de stocker toujours plus de combustible en piscine, il est impossible que ces derniers se voient « refroidis » par une convection naturelle d’air dès que le haut des paniers commence à se découvrir, les paniers étant hermétiques sauf sur leurs extrémités inférieure et supérieure. Le phénomène de réaction thermique aurait même paradoxalement tendance à s’emballer tant qu’il resterait un fond d’eau dans la piscine, la circulation « naturelle » d’air ne se rétablissant finalement qu’une fois le bassin complètement vidé et le bas des paniers définitivement exposé à l’air.

                        Cette idée de paniers « fermés » est un non-sens complet sur le plan technique, le tout ressemblant plutôt à un grille-pain qu’à un échangeur thermique intelligent ; les ingénieurs ont probablement dû composer avec les actionnaires de Tepco et tout le monde sait que dans ce cas, la technique - et la sécurité - ne pèsent pas lourd face à une progression de résultat financier qui doit impérativement comporter deux chiffres. 



                        • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 15:58

                          joelim

                          je consulte régulièrement ce site
                          s’il faut en croire ce qu’ils affirment, dans dix jours, peut-être la phase finale...
                           smiley

                        • epapel epapel 8 juin 2012 13:52

                          "Une 1ère étude avait affirmé que seules 101 baleines auraient péri, se basant sur le nombre de cadavres retrouvés, mais Rob Williams de l’Université « British Columbia » estime qu’on ne peut pas faire un tel comptage, car le nombre de carcasses ne représente qu’une faible proportion des animaux tués, et que l’ampleur du désastre pourrait être 50 fois plus grave que ce que l’on croyait."

                          101 baleines auraient péri : même pas sûr ?

                          Estime qu’on ne peut pas faire un tel comptage : on fait comment alors ?

                          Pourquoi pas 100, 200, 500 fois plus, tant qu’on y est ?

                          Quel type et espèces de baleine ?

                          Moins factuel et moins précis, tu meurs : du bruit de fond.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 15:50

                            troll epapel

                            vous savez qu’en attente d’excuses vous serez irrémédiablement replié
                            pourquoi insister ?
                             smiley

                          • Pyrathome Pyrathome 8 juin 2012 18:58

                            T’as raison Olivier, envoie le valser ce menteur congénital..... ! smiley..


                          • epapel epapel 8 juin 2012 22:02

                            Pourquoi insister ?

                            La réponse est indépendante de votre comportement à mon égard ainsi que de votre personne.


                          • epapel epapel 8 juin 2012 13:54

                            Ce que confirme un autre scientifique, le Dr Scott Kraus du « New England Aquarium », expliquant qu’il faut compter 16 décès par carcasse récupérée, ajoutant : « le nombre de carcasse échouées est extrêmement trompeur si on l’assimile au nombre de décès causés ».

                            C’est 16 ou c’est 50 ? 

                            Difficile de parler de confirmation : un facteur 3 relève plutôt de l’infirmation.


                            • Pyrathome Pyrathome 8 juin 2012 14:06

                              Fais gaffe, ya un gros matou derrière toi....


                            • epapel epapel 8 juin 2012 14:13

                              D’ailleurs dans le lien on lit :

                              "A l’appui de cette explication, l’équipe a multiplié les récentes estimations concernant l"’abondance des espèces par leur taux de mortalité respectif. Un taux de récupération annuel des carcasses en a été déduit en divisant la moyenne du nombre de carcasses échouées enregistré chaque année par la mortalité annuelle estimée.

                              L’analyse de l’équipe montre que seulement 2% des carcasses de cétacés ont été retrouvées après leur mort dans la zone, ce qui signifie que les victimes réelles de la marée noire de la plateforme Deepwater Horizon pourraient être 50 fois plus nombreuses que les estimations actuelles."

                              Cette conclusion suppose que le taux de mortalité est homogène dans toute la zone et dans le temps ce qui est totalement faux concernant la marée noire, et donc on ne peut tirer aucune conclusion quant au taux d’échouage qui dépend de l’orientation des courants (qui peuvent aller vers le large) or il est notoire que la marée noire a atteint massivement et rapidement les côtes ce qui milite pour un taux d’échouage élevé (preuve par les crevettes citées par Cabanel).


                            • epapel epapel 8 juin 2012 14:17

                              Il y a plus grave, la plateforme Atlantis, située à 250 km de la Nouvelle Orléans, la plus grande connue au monde, pourrait bien provoquer, un jour ou l’autre, une pollution 30 fois supérieure à celle de Deepwater.

                              Ce qui suppose que les compagnies et les États ne tiennent pas compte des enseignements de Deepwater quant à :
                              - la prévention de la survenue de ce type d’évènement
                              - au retour d’expérience dans le traitement d’un éventuel accident.


                              • Ariane Walter Ariane Walter 8 juin 2012 14:31

                                Super article Olivier. Un plaisir de te lire même si cela est décourageant tant on sent l’ennemi puissant.


                                • lavabo 8 juin 2012 14:33

                                  LOL LOL LOL LOL et j’ajouterai MDR


                                • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 16:00

                                  merci Ariane

                                  toujours un plaisir de te rencontrer au fil de ces articles
                                  j’aime beaucoup les tiens,
                                  espérons que Mélenchon va réussir à épingler la marine.
                                   smiley

                                • epapel epapel 8 juin 2012 22:44

                                  Le plaisir morbide en vaut bien un autre.


                                • epapel epapel 8 juin 2012 14:41

                                  Jean Oudot, professeur au Muséum national d’histoire naturelle va dans le même sens, avec plus de nuances en déclarant : « aucun de ces articles ne permet d’estimer le taux de biodégradation du pétrole  ».  ». lien

                                  Manque la fin de la phrase : « C’est un peu surprenant car en principe la composition du pétrole donne déjà de bonnes indications. »

                                  Quit par ailleurs Mr Oudot : »Les plus légers s’évaporent ou se dissolvent, et l’estimation avancée de 25 pour cent semble raisonnable pour un pétrole brut léger. Les composés de masse moyenne sont dégradés par photooxydation et par les microorganismes. Mais cette dégradation ne représente au mieux que 50 à 60 pour cent du volume.La catastrophe de l’Amoco-Cadiz a bien montré que les 20 à 30 pour cent restants, les fractions lourdes (résines, asphaltènes, vraisemblablement non toxiques, et HAP, composés toxiques), sont non dégradables et sédimentent au fond de la mer, où elles demeurent indéfiniment."

                                  Sédimentent, c’est à dire qu’elles finissent par être totalement recouvertes par les autres débris et deviennent donc inoffensives pour l’environnement.

                                  En résumé selon Mr Oudot, il y a trois catégories de composés :
                                  - ceux qui s’évaporent
                                  - ceux qui sont dégradés par les micro organismes
                                  - ceux qui tombent au fond et finissent par être recouverts.

                                  Conclusion : le problème disparaît de lui-même à terme.



                                  • epapel epapel 8 juin 2012 21:58

                                    C’est la conclusion logique et nécessaire de l’analyse de Mr Oudot qui est cité par Cabanel.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 16:02

                                    merci Flode de ces dessins toujours pleins d’humour et pertinents.

                                     smiley

                                  • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 16:09

                                    @ tous

                                    une pétition urgente à signer, vu ce qui se prépare à Fukushima

                                    • Deli 8 juin 2012 16:12

                                      Très bon article, qui mets une fois de plus, de votre part, le doigts là ou sa fache...


                                      • epapel epapel 8 juin 2012 22:47

                                        Il ne doigt pas sentir bon.


                                      • Christoff_M Christoff_M 8 juin 2012 16:58

                                        Merci pour ce rappel...

                                        Vous avez remarqué le silence sur ce sujet en France avec le gros lobby pro énergie meme en dehors du nucléaire... à l’heure ou on nous parle hypocritement d’économies ou d’alternatives...

                                        Qui gagne de l’argent et avec quoi ?? nous avons en France des groupes dans ces domaines parmi les premiers mondiaux, idem dans les transports, ne parlons pas de Total ??

                                        Vous croyez vraiment que ces grands groupes aux méthodes de grandes surfaces ont envie que leur chiffre d’affaire baisse !! Non bien sur !! donc ils ont la main sur la plupart des organismes de contrôle et des agences de recherches ou développement ( que l’on contient)...

                                        Et après cela on entend le nuage de Tchernobyl est passé au dessus de nous sans risque...
                                        et pire plus rien ou si peu dans nos médias classiques sur le Japon, preuve de la censure orchestrée par les lobbies qui tiennent le pouvoir en sous main...

                                        Pourquoi en haut lieu a t on laissé passé Duflot et pas Joly, parce qu’on sait très bien que la première est inoffensive alors que la deuxième est une juriste qui a déjà donné du fil à retordre à Elf et à Total, d’où le mot d’ordre donné aux médias collabos des mondialistes de la descendre en flèche ds les dernières élections, mission accomplie...

                                        Duflot n’est qu’un potiche la comme prétexte pour amuser la galerie, les grands groupes peuvent continuer à polluer et à faire bidouiller les lois en fonction du vent ( avec leur agents dans les assemblées) j’attends le moment ou Hollande nous reparlera de son plan de sortie du nucléaire et des nouvelles énergies !! Avec des francs maçons et des grandes écoles autour de lui, nous ne sommes pas prêt d’entendre parler à nouveau de fermeture de certains sites ( d’ailleurs l’emploi sera l’argument prétexte mis en avant... comme d’hab !!)...


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 17:33

                                          Christoff

                                          je partage bien évidemment ce commentaire,
                                          ce qui risque de changer la donne, c’est le porte-monnaie.
                                          vu que le pic pétrolier est passé depuis quelques années, le pétrole sera toujours de plus en plus rare, donc de plus en plus cher.
                                          et fatalement la logique nous poussera vers le renouvelable.
                                          laissons une chance a Hollande de le comprendre, et d’agir, avant qu’il ne soit trop tard,
                                          si ça ne l’est pas déjà ?
                                           smiley

                                        • epapel epapel 8 juin 2012 22:49

                                          Se passer simultanément du nucléaire et des énergies fossiles, c’est pas gagné.


                                        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 juin 2012 17:06

                                          Salut O,

                                          te rends tu compte, tu commences ton article en égrainant les principales catastrophes passées, puis ne traites que la derniere de la liste. Celle ci largement médiatisé reste néanmoins deux fois moins lourde en chiffre que le delta du Niger pollué depuis 50 ans..." Deepwater Une autre étude porte ce chiffre à 835 500 tonnes. lien...

                                          ...A titre de comparaison, le naufrage de l’Exxon Valdez avait relâché 40 000 tonnes, et celui de l’Amoco Cadiz, 228 000 tonnes de pétrole. « pollutions au Nigéria ( 1,26 millions de tonnes de pétrole) déversées dans le delta du Niger. lien » j’ajouterais, dans l’indifférence générale et avec la bénédiction turbi et débordi de tes détracteurs serviles et promenteurs utiles au système soviético centralisateur.

                                          Courage, fuitons !


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 8 juin 2012 17:29

                                            Bonjour Lisa

                                            c’est vrai que cette pollution du Niger est catastrophique, et comme je l’ai indiqué, elle dépasse le million de tonnes.
                                            mais comme tu le dis, c’est silence radio sur le sujet.
                                            c’est donc « la fuite en avant »
                                             smiley

                                          • Christoff_M Christoff_M 8 juin 2012 19:15

                                            Areva et Total l’envers du décor , les occidentaux cachés derrière des beaux sièges des bâtiments aux normes du décorum et de la com dans leurs pays respectifs...

                                            Polluent allègrement et en toute impunité loin des caméras dans les pays en développement sachant très bien que les lois, la main d’oeuvre corvéable à merci, les pouvoirs locaux souvent corrompus leur permettent de faire tout et n’importe quoi ce qui n’est plus possible en général dans les pays « évolués »...

                                            Derrière l’énergie et l’environnement se profile le grand problème des années à venir, le double discours de façade des acteurs économiques et des grands groupes...

                                            Et le fait qu’il va falloir se battre dans tous les domaines et pas avec des visions de bisounours contre des gens qui font primer les chiffres, le rendement, et les rentes d’une élite mondiale sur tout, quitte à détruire notre environnement pour leurs intérêts douteux !

                                            Pas de pincettes à prendre avec des gens qui ne respectent rien... en dehors des centrales on pourra parler des plateformes en mer avec un développement délirant, et des accidents à venir proportionnels à la taille des installations en ferraille qui vieilliront un jour !! plus ou - bien !!


                                          • Christoff_M Christoff_M 8 juin 2012 19:21

                                            voir la dernière plateforme au large du Mexique et des states qui avait créé une catastrophe et un incendie gigantesque, sans compter la fuite du pétrole pendant des jours en mer... la aussi la catastrophe du pétrolier citée par Lisa Sion est largement battue au niveau impact et étendue de la pollution sur les cotes qui entourent cette zone surexploitée de plateformes de tous les grands pétroliers...

                                            il se contentent de payer et de faire agir leurs armadas d’avocats friqués vendus aux pollueurs...


                                          • epapel epapel 8 juin 2012 22:52

                                            C’est d’autant plus difficile qu’en boute de chaîne il y a 7 milliards de consommateurs insatiables de produits pétroliers


                                          • gruni gruni 8 juin 2012 19:16

                                            Bonsoir Olivier.


                                            Mère nature ne finit-elle pas toujours par gagner la partie contre les polluants et même la radioactivité. Cela n’excusant pas les pollutions passées ni malheureusement celles à venir. Mais Olivier, je ne crois pas que nous arrêterons la marche de ce « progrès » qui nous tue, il y a trop de fric en jeu. Je suis peut-être trop pessimiste et j’espère me tromper, et puis un jour notre terre nourricière pourrait piquer une grosse colère qui pourrait-être salutaire et enfin changer les mentalités.

                                            Bonne soirée

                                            • epapel epapel 8 juin 2012 22:59

                                              Le concept de colère de la terre nourricière n’a aucun sens, la surexploitation des ressources abouti simplement à leur épuisement et la sur pollution concomitante à l’inhabitabilité de l’environnement.

                                              Épuisement des ressources et sur pollution entraînera beaucoup moins d’humains vivant dans de bien moins bonnes conditions. Les plus affectés seront ceux qui vivront la phase de transition.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 9 juin 2012 20:55

                                              bonsoir gruni

                                              ils n’ont peut-être pas encore compris que le progrès, ce n’est pas seulement avancer, mais c’est choisir la bonne direction,
                                              merci de ce commentaire.
                                               smiley

                                            • epapel epapel 9 juin 2012 21:03

                                              Encore faut-il ne pas tourner en rond.


                                            • Pyrathome Pyrathome 8 juin 2012 20:09

                                              et puis un jour notre terre nourricière pourrait piquer une grosse colère qui pourrait-être salutaire et enfin changer les mentalités....

                                              Oui, la nature pourrait bien mettre d’accord tout le monde et plus tôt qu’on le croit....




                                                  • kriké 8 juin 2012 21:12

                                                    bobards d’or 2012

                                                    Le public a élu :

                                                    • Télévision : Rémy Pflimlin (président de France-Télévision) pour la mise en valeur d’une fiction mensongère sur Toussaint Louverture ; un film dont le présupposé idéologique était, selon le réalisateur, de « tordre le cou à la vérité historique au nom de la vraisemblance idéologique ».
                                                    • Presse écrite : Le Parisien qui a illustré en Une la manifestation anti-Poutine avec une photo d’une manifestation… pro-Poutine.
                                                    • Radio : Éric le Boucher (Europe 1) pour ses propos affirmant que l’immigration est un facteur de croissance qui élève les salaires des Français.
                                                    • Bobards de guerre : l’AFP, cette sacro-sainte agence de presse, suivie par tous ses confrères, qui n’a pas hésité à reprendre sans aucune vérification l’affirmation selon laquelle Kadhafi distribuait du Viagra à ses troupes pour qu’elles soient en mesure de violer les populations civiles.
                                                    Une Brosse d’Or a été attribuée à Alain Duhamel pour l’ensemble de son œuvre, consacrée à servir le Système et le politiquement correct.

                                                    • epapel epapel 8 juin 2012 22:12

                                                      Dans un rapport récent, il rappelle que «  la notion de « dommages-intérêts punitifs » n’est pas reconnue en droit français, et que les photographies, malgré la précision du point de vue de l’image, n’établissent pas l’existence d’hydrocarbures, n’identifie pas toujours le pollueur, et ne tienne pas compte des circonstances dans lesquelles le rejet s’est effectué  ».

                                                      Très intéressant et je compatis, mais en quoi le droit pourrait-il changer quoi que ce soit dans le golfe du Mexique ou au Nigeria vu qu’il y serait inapplicable ?


                                                      • epapel epapel 8 juin 2012 22:17

                                                        « Au total, au bout de 2 mois, ce sont donc 12 000 000 m3 de méthane qui ont été relâchés, ce méthane 23 fois plus dangereux que le CO2 en matière de réchauffement climatique. »

                                                        Mais comme le méthane reste 10 fois moins dans que le CO2 dans l’atmosphère (10 ans contre 100 pour diminuer de moitié), c’est un faux problème sauf à y injecter en permanence des quantités massives et croissantes ce qui est plutôt le fait de l’élevage intensif à l’heure actuelle.

                                                        Je vous invite donc à nous commettre un article contre le consommation croissante de viande bovine et de produits laitiers, inutile de se prendre aux producteurs qui ne font que satisfaire la demande.


                                                        • epapel epapel 8 juin 2012 22:20

                                                          La pollution aurait provoqué la mort d’au moins 1152 animaux, dont 770 oiseaux, 341 tortues de mer, 41 dauphins et autres mammifères, bilan provisoire et sujet à caution, d’autant que début 2011, des centaines de dauphins ont été retrouvés morts sur les plages de l’Alabama et du Mississipi.

                                                          On est très très loin de l’hécatombe. C’est à peine le nombre d’humains éliminés chaque mois par Assad en Syrie


                                                          • Jr.Bupp Jr.Bupp 8 juin 2012 23:07

                                                            Et bien Cabanel....Il semble que vos sources manquent toujours de fiabilité !!!!

                                                            D’autre part, vous ne vous êtes toujours pas excusé !

                                                            Vous ne pouvez insulter les gens sans que ceux-ci ne réagissent !
                                                             
                                                            Comme je ne peux vous replier (bien que je vous trouve déjà très fripé). J’INFORME !


                                                            • Jr.Bupp Jr.Bupp 8 juin 2012 23:09

                                                              ATTENTION DANGER DE DÉSINFORMATION !

                                                              Cabanel écrit des articles sans vérifier toutes les sources dont il fait référence, et qui sont souvent des blogs ou des sites partisans, sans aucun fondement scientifique !

                                                              Ce qui veut dire que ses articles peuvent être erronés !

                                                              Lorsqu’on lui fait remarquer, il devient très agressif et lorsque l’on insiste, En lui démontrant qu’il a tort, Il écrit ce type d’injure :

                                                              « Malgré tous les liens que je vous ai donné, vous persistez et signez, m’accablant de noms d’oiseaux, et continuant votre travail de désinformation pour le compte du lobby nucléaire.

                                                              alors une bonne fois pour toute, je vous rappelle cette jolie phrase de Frédéric Dard au sujet d’un personnage, dont le nom s’écrit en trois lettre, et dont il dit »qu’il ne perd jamais son temps. il perd celui des autres« et qui vous va comme un gant.

                                                              le ciel vous tienne en joie, et bon vent ».

                                                              voir ici pour les détails des posts :

                                                              http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/hawachine-fukushima-et-cie-117291?debut_forums=100#pagination_forums

                                                              Article replié par Cabanel du 28 mai à 0h16

                                                               

                                                              DONC, ATTENTION...

                                                              VERIFIER PAR VOUS MÊME TOUTES LES INFOS DONNÉES PAR CABANEL !

                                                               


                                                            • soimême 9 juin 2012 20:37

                                                              Burpp, je voie que tu fais acte de civisme, je t’applaudis, c’est vrais bravo pour ton exploit de tentative de désincarnation.

                                                              Les fais que rapport Olivier, tu ne peut difficilement les contredire pour la simple raison, ils sont de notoriétés publiques.

                                                              Si tu as des informations contradictoires sur et valable, nous nous ferons un plaisir de te prendre aux sérieux.

                                                              Mais comme je te soupçonne d’être de la même engrangent que les Trolls qui pollue ses interventions, excuse moi du peut de crédit que je t’accorde, et de la honte qui t’habite de dire autans de bêtise.

                                                               Olivier certes il a ses point de vue, pas toujours parfait, pas toujours objectif, et en même temps et tu capable de pondre un œuf comme lui qui pond des articles certes imparfait.

                                                              Il a au moins le mérite de nous informez, rien que pour cela tu devrais lui dire MERCI !


                                                            • soimême 9 juin 2012 20:39

                                                              Burpp, je voie que tu fais acte de civisme, je t’applaudis, c’est vrais bravo pour ton exploit de tentative de désinformation.


                                                            • epapel epapel 9 juin 2012 21:01

                                                              Moi je vérifie, et j’arrive au même type de conclusion que Bupp.


                                                            • soimême 9 juin 2012 21:19

                                                              T’est pas Pape pour rien !



                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 9 juin 2012 17:03

                                                                soimême

                                                                merci d’avoir proposé cette jolie fable.
                                                                 smiley

                                                              • soimême 9 juin 2012 17:59

                                                                @ Olivier, je pense pas que c’est une fable, par contre je vois une belle métaphore de notre situation actuelle !
                                                                 


                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 9 juin 2012 18:26

                                                                soimême

                                                                nous ne nous sommes pas compris, lorsque j’utilise le mot « fable » ce n’est pas dans un sens péjoratif, mais bien au contraire dans un sens évidemment métaphorique.

                                                              • epapel epapel 9 juin 2012 21:02

                                                                Au point que c’est le mot qui vous qualifie le mieux.


                                                              • jacques lemiere 10 juin 2012 10:30

                                                                Le bon cote de l’article est de rappeler que l’extraction de pétrole pollue beaucoup...vive les gaz se schiste pets inoffensifs...

                                                                Mais la tartufferie est de penser qu’un occidental moyen, n’a pas la plus grande responsabilité la dedans.

                                                                ET le pire monsieur Cabanel est que vous semblez âgé et que donc ; vous avez commis votre part de mal...
                                                                 

                                                                Alors quoi...on arrête l’extraction de pétrole ? Chiche ???

                                                                Vous savez l’agriculture est un désastre écologique et pour la biodivesrsité....alors quoi ? on arrête l’agriculture chiche ???

                                                                Vous savez quoi ?tout humain supplémentaire sur la planète augmente nécessairement son emprise sur la planète et n’a les choix pour le faire que de prendre la place d’un peu de biodiversité..on arrête de procréer chiche ??

                                                                vous êtes monsieur cabanel un saint, un visionnaire un être moral supérieur..vous survolez les cafards crasseux que nous sommes occupés, comme vous certes, à détruire la planète mais contrairement à vous nous obstinant à ne pas le voir ,c’est indubitable vous l’avez prouvé démontré , en rejetant avec force, mais par la parole seulement, tout ce qui vous nourrit depuis des années . Mon dieu je tremble pour vous quand vous touchez votre retraite en songeant à toutes les dévastations dont elle provient... Et monter dans une bagnole, quelle torture cela doit être pour vous, et la lumière électrique...oh votre ordinateur, concentré d’ignominies !!....mon dieu...je vous plains et combien je suis heureux d’être aveugle....Bravo. Saint homme qui porte la douleur de mes péchés....

                                                                Tiens êtes vous sur que à population humaine l’énergie fossile ne permet pas de préserver la biodiversité ???? Réfléchissez y bien....

                                                                connaissant l’emprise humaine sur la planète avec les énergies fossiles, et sachant que pour produire la même quantité d’énergie , et la même production agricole, il faudrait augmenter sensiblement cet emprise, le pétrole ou le charbon ne sauvent ils pas la biodiversité ?

                                                                A la place du charbon, on abattait des forêts entières...
                                                                et sans engrais....sans pesticide il faut cultiver une surface bien plus grande pour nourrir la même population....

                                                                Pour être parfait votre théorie doit inclure que les magnats du pétrole sont aussi responsables de la surpopulation en allongeant artificiellement la durée de vie et abaissant la mortalité infantile, tout en, exactement dans le même mouvement, détruisant la population humaine via tchernobyl ( 20 millions de morts ) , les chemtrails ou autres....les salauds !!!!...euh une seconde il y a quelque chose qui ne colle pas....non tchernobyl chemtraill ou haarp, c’est pour sauver l’humanité puisque c’est pour la détruire, ce sont des héros quasiment cabanesques....ou cabaniques..

                                                                Avec les jeunes écologistes il y a au moins le bénéfice du doute...avec les vieux, quand on fait le bilan de leur vie , on se bidonne ferme. Allez pleurez et jetez un peu de cendre sur vos cheveux gris... enfin bref...

                                                                Mais c’est une réel plaisir de vous lire... Sincèrement je découvre des choses que j’ignore...
                                                                Et blague à part, les fait que vous exprimiez vos opinions en votre nom est respectable. D’autres me font franchment peur. 
                                                                 

                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2012 11:54

                                                                  jacques lemière

                                                                  l’âge n’a rien a voir à l’histoire, et je connais des jeunes déjà tres vieux, et le contraire existe aussi,
                                                                  juste une question d’éveil, de curiosité...
                                                                  bref
                                                                  vous brossez un tableau légèrement réducteur du concept écologiste.
                                                                  chiche on arrête le pétrole.
                                                                  mais bien sur, c’est possible.
                                                                  je l’ai expliqué dans un article ancien
                                                                  le méthane issu de l’activité animale, homme y compris suffirait a faire tourner tous les véhicules du pays, poids lourds y compris
                                                                  croyez vous que critiquer l’énergie nucléaire nous mène directement à l’usage de la bougie ?
                                                                  vous avez surement entendu parler des centrales photovoltaiques ?
                                                                  je suis fièr d’avoir été l’un des 3 acteurs, qui il y a vingt ans, à lancé le concept des centrales photovoltaiques reliées au réseau,
                                                                  nous faisons d’ailleurs une fete le 15 juin pour célébrer ces vingts ans.
                                                                  au sujet des forets, vous n’êtes pas sans ignorer qu’une bonne gestion permet du bois de chauffage sans diminuer le nombre d’arbres...
                                                                  etc etc
                                                                  quand aux magnats du pétrole, ils sont seulement des affairistes, et le pic du pétrole ayant passé depuis belle lurette, sa rareté les poussera bientot a financer d’autres énergies,
                                                                  c’est d’ailleurs déjà enclenché avec total, et d’autres qui se sont impliqués dans le photovoltaique, parce qu’il y avait de l’argent à gagner
                                                                  très franchement tout votre commentaire laisse à penser que vous avez des idées de vieux
                                                                  et que si vous creusiez un peu le sujet, vous auriez vite découvert combien il est simple, révolutionnaire et moderne de tourner la page.
                                                                  devenez amoureux de la vie, car quand on aime, on a toujours vingt ans,
                                                                  n’est-ce pas ?
                                                                   smiley
                                                                  .



                                                                • soimême 10 juin 2012 15:16

                                                                  @ jacques lemiere, vos remarques pourrait être un peu plus pertinente si vous avez ôter l’envie dans découdre.

                                                                  Vous savez autans que nous tous que cela ne peut pas perduré dans l’état des choses !

                                                                  Vous le reconnaissez d’ailleurs, <Tiens êtes vous sur que à population humaine l’énergie fossile ne permet pas de préserver la biodiversité ???? Réfléchissez y bien.... >

                                                                  Vous avez le même soucie que Olivier de préserver la biodiversité, où alors c’est juste un argument pour démolir le plaidoyer d’Olivier ?

                                                                  je crois que l’on est bien devant un dilemme aujourd’hui, on continue comme c’est le cas depuis la fin de la guerre à gaspillé et pollué où bien on tourne la page vers un autre mode de fonctionnement.

                                                                  Où bien, nous allons tous droit vers cette possibilité.

                                                                  Collapse - L’Effondrement - En route vers les 10 commandements des Georgia Guidestones

                                                                  https://www.youtube.com/watch?v=zaudqlbYBxk

                                                                  Cette éventualité n’est pas à prendre à la légère, et Olivier parfois est d’un optimisme forconé par rapport à des projets qui sont tellement noir qu’ils paraissent invraisemblables !

                                                                   



                                                                • jacques lemiere 10 juin 2012 15:23

                                                                  Alors un conseil, appliquez ces méthodes par exemple à Madagascar ou autres pays pauvres, tiens il y a peu ils s’interrogeaient là bas sur la façon de subvenir à leur besoins en électricité.

                                                                  Or curieusement, les méthodes que vous prônez ne sont appliquées efficacement que dans les pays riches ce qui laisse à penser sinon prouve que les énergie renouvelables sont les filles même de l’énergie « sales » ou ne sont qu’un appoint navré.
                                                                  Vous ne démontrez rien. Et je n’ai jamais rien vu de convaincant...
                                                                  Attention, il ne faut pas considère que arriver à avoir une maison individuelle produisant son électricité prouve quoique ce soit... on peut quasiment vivre individuellement sans électricité ! chauffage au bois, pas de frigo, 
                                                                  Il faut aussi produire de l’électricité pour les trains, les hôpitaux, les outils de réfrigérations, les usines, les écoles .. ;sauf à penser qu’on s’en passera aussi ou qu’on prendra le train quand il y aura du vent.
                                                                  Certes, l’énergie solaire arrivant sure terre est énorme , et si on sait la capter elle « suffirait » mais une des meilleures méthode pour la capter c’est la photosynthèse.

                                                                  Si vous penser que l’énergie photovoltaïque est efficace pour construire un réseau pourquoi ne lancer vous pas un vaste mouvement pour l’aide à sa mise en place en Afrique ou ailleurs... ???
                                                                  curieux que ça se développe dans un pays ou les subventions ’ venant du vilain pétrole !!) coulent à flot....
                                                                  et pourquoi les maisons modèles construites à grand frais ont échoué http://notrickszone.com/2012/05/03/germanys-3-million-energy-efficient-test-home-of-the-future-flops/
                                                                  ce site climato sceptique est d’ailleurs amusant puisque tenu par un opposant aux subventions qui a fini par mettre des panneaux voltaïque sur son toit tant les subventions sont alléchantes !
                                                                  Pour le méthane je ne sais pas, mais je doute un peu de la faisabilité. je regarderais ça à l’occasion.

                                                                • soimême 10 juin 2012 16:10

                                                                  Avez vous déjà entendue parler du projet des des tours thermiques et les centrales solaires à effet de cheminée ?

                                                                  EnviroMission évalue sa technologie de Tour Solaire http://www.enerzine.com/1/11262+enviromissg-¨evalue-sa-technologie-de-tour-solaire+.html Coopération Scientifique Algéro-Allemande : Tour Solaire Thermiquehttp://portail.cder.dz/spip.php?article768

                                                                  Il n’est pas impossible de l’étendre à d’autre pays, et vous savez que ce n’est pas un problème technique mais bien un problème économique et politique.

                                                                  Car c’est bien connue, nous sonnes bien dans un système qui privilégie son intérêt, et que de projet abandonné non pas par qu’ils ne sont pas réalisables mais bien par ce qui represente une perte sèche au finasseur du projet !

                                                                  Les centrales solaires à effet de cheminéehttp://www.ecosources.info/dossiers/Centrale_solaire_tour_effet_cheminee

                                                                  La Tour Solaire en Australie : 1 000 mètres de hauteur

                                                                  http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=937


                                                                • soimême 10 juin 2012 16:12

                                                                  regardez attentivement cette vidéo, vous allez sans doute trouver une des clés !

                                                                  https://www.youtube.com/watch?v=zau...


                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2012 17:50

                                                                  jacques lemiere

                                                                  parce que vous ne prenez pas toutes la distance possible.
                                                                  le problème numéro 1 est notre désastreuse façon de gérer l’énergie
                                                                  elle est centralisée aujourd’hui, occasionnant un énorme gaspillage à la fabrication et lors du transport.
                                                                  savez vous que sur les 275 mtep produites, seulement 150 sont réellement consommées ?
                                                                  ce qui signifie que si nous consommions sur place l’énergie produite, nos besoins seraient bien plus modestes, sans pour autant se priver.
                                                                  l’isolation des maisons, et des entreprises poussées à un coefficient plus performant permettraient de diminuer au moins de moitié nos besoins.
                                                                  il existe à Genève un immeuble de bureau qui pour maintenir, hiver comme été, une température de 18°C n’a besoin d’aucun chauffage.
                                                                  un échangeur de chaleur, récupérant les énergies de l’air vicié, doublé d’une bonne isolation suffit.
                                                                  ensuite, les solutions alternatives propres sont multiples, et j’ai écris beaucoup d’articles la dessus, avec les preuves basées sur des installations qui fonctionnent aujourd’hui.
                                                                  devenez moderne.
                                                                  votre nom, avec un U, au lieu du E, devrait vous éclairer un peu mieux.
                                                                   smiley

                                                                • Jimmy le Toucan 12 juin 2012 08:45

                                                                  Consommez moins. Mais voila, il faut bien 2 ou 3 télé, 2 ou 3 ordi.

                                                                  frigo congel. microondes. réveils, et bien sur, les indispensables natel et autres Iphone Ipad à la con (inexistants il y a 30 ans) (pour mémoire 1 enfant sur 4 de moins de 7 ans possède un natel et ça augmente) sans oublier toutes les consoles de jeux. Une famille moyenne française possède pour l’instant au moins 10 appareils capables de lire un CD audio, plusieurs véhicules et de l’électronique soit disant cassée qui s’entasse. Les commerces de plus en plus ouverts à plein temps, on veut tout, tout de suite et c’est la faute des lobbys quand ça merde, ben voyons

                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 12 juin 2012 11:11

                                                                    jimmy

                                                                    nous ne nous sommes pas bien compris.
                                                                    tourner la page des énergies fossiles ne veut pas dire se priver pour autant.
                                                                    si l’énergie est décentralisée, théoriquement, lorsqu’on la consomme sur place, il ne faut plus que 150 mtep an, au lieu de 275 mtep/an pour répondre aux besoins habituels.
                                                                    et puis l’isolation des maison portée a un niveau performant permet d’économiser au moins la moitié sur la facture chauffage,
                                                                    les énergies propres et renouvelables pourraient donc prendre le relais sans problème.
                                                                    ceci dit, ça n’empêche pas de devenir raisonnables au niveau de la consommation, et de mettre en pratique la lutte contre l’obsolescence programmée.
                                                                    vous connaissez ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès