christian

Pour faire suite à cet article encore des précisions de professionnels cette fois-ci : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/grippe-a-questions-a-mme-roselyne-60092, et cela ne fait que corroborer avec plus de pertinence les différents articles déjà publié dont l’excellent :
un mamouth ça trome énormément
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-mammouth-qui-attrape-h1n1-ca-60130

Ma deniére réaction s’adressait à Asp Explorer (xxx.xxx.xxx.164) 11 août 09:00

le début le concerne directement, la suite s’adress à tous

Bonne journée

Bonjour,
J’apprécie beaucoup plus vos articles, dont le dernier en date du 2/07 dernier sur Hadopi, que vos commentaires, vos propos rejoignait dans cet article en totalité les miens merci de relire, svp.

Ils sont cinglants, sans arguments, c’est un fait que je constate sur enormément de vos commentaires ( qui sont au passage nettement plus nombreuxque vos articles !)

je voudrais rappeler à l’ensemble des lecteurs d’agoravox, et pas uniquement aux lecteurs de mes articles, qu’une critique sans arguments (l’argument fait au moins preuve de l’intérêt à débattre !) est de fait une invective, prise pour beaucoup comme une insulte, ce qui n’a que pour résultat de faire monter le taux d’agressivté dans lequel baigne la société.

D’autre part je rapelle que l’utilisation du pronom « on » à la place du « je » est une technique de communication manipulatoire, derriére laquelle nous nous abritons tous, car elle permet, à peu de frais, de se faire le « porte parole » du groupe dans lequel on intervient ( ici agoravox, mais au café du commerce, au baureau, à l’école, à la radio, à la TV, etc..).

Je préconise par honnêteté intellectuelle et par courage de communication d’utiliser le « Je » à la place du « On et du »Il" (ex il fait, il faut faire, il y a qu’a, etc..).
L’avantage est de se postionner clairement dans la conversation, l’inconvénient c’est que vous n’avez plus barriére pour éviter les coups, d’où le courage nécessaire.

Merci de votre message.
 Je pense que vous entendez par « intelligence » le bon sens, qui lui même dépend de la culture dans laquelle nous sommes plongés, et souvent la communication se heurte aux incompréhensions culturelles.

Je l’utiliserai pour ma part dans cette définition assez classique pour éviter, si cela se peut, l’écueil culturel

Définition :

Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l’intuition. Aptitude à comprendre et à s’adapter facilement à des situations nouvelles

définition relevée ici : http://www.med.univ-rennes1.fr/sisrai/dico/R564.html

bonjour,

Votre interrogation est légitime, elle rejoint un livre déjà ancien 1998 que j’ai redécouvert récemment, « Conversation sur l’invisible » : conversations à 3 avec Jean Audouze, Michel Cassé et jean Claude Carrière.
Si vous n’avez pas lu ce livre, je pense que sa lecture ou relecture, apporte quelques réponses, à une interrogation somme toute assez ancienne dans l’humanité, (quelques milliers d’années), mais la réponse n’est pas simple et effectivement va fluctuer selon le paradigme de l’époque.