Christophe Hamelin

@alinea
Coucou Alinéa, pour savoir où j’habite en vrai, contacte moi sur mon site !

@Ben Schott
Oui, nous faisons face à un effondrement de la notion même de vérité, de vérification des sources, de rigueur intellectuelle, et ce au profit de l’obéissance aveugle. Je suppose que c’est cela l’effondrement, la décadence.

@C BARRATIER
Vous êtes donc en train de me dire que puisque la majorité pense quelque chose, cela est vrai ? Je ne vais pas vous faire le déshonneur de vous conseiller de lire le « Gorgias » de Platon, histoire de vous rectifier mais bon, quand même, ça ne vous ferait pas de mal. Honnêtement, vous avez vite fait de considérer que tout le monde pense que nous sommes une démocratie... 
Vous dites que vous avez contribué à un système que vous appelez un art. Vous ne comprenez pas la différence entre un système et un art. Allez jetez un oeil à « La France des robots » de Bernanos : pareil, ça ne vous fera pas de mal. Que votre espérance soit proche de français détruits par l’école et l’industrie culturelle m’importe peu. Cela n’indique en rien où se trouve la vérité.

@slave1802
Vous portez bien votre nom, très cher. Vous écrivez « Mais allez donc dire à ces 512 familles que votre « liberté » passe avant leur deuil... » Vous me faites penser à Hannah Arendt qui écrivait, après Montaigne et bien d’autres, qu’un peuple qui met la vie comme valeur la plus haute est un peuple d’esclaves. Pour un argumentaire plus détaillé, allez voir les Essais de Montaigne, chapitre « que philosopher c’est apprendre à mourir ». Ca ne vous fera pas de mal... Après pour le reste de ce que vous écrivez, quelles sont les sources ? Tu vas parler ? Esclave ?

@C BARRATIER
Bonsoir, merci pour votre commentaire, qui détonne quand même pas mal des échos que j’ai eu. Du coup, je vais quand même défendre l’article.
Je ne comprends pas le passage sur les prétentions scientifiques. Il me semble que je suis assez humble à ce niveau avec un ton populaire mais informé. Je n’élabore pas la science, je ne fais qu’en reprendre certains discours. Il ne faut pas tout mélanger. L’intérêt de l’article est dans l’articulation entre un discours vif et populaire, que vous semblez détester (vous ne seriez pas prof par hasard ?), et des sources sérieuses. Je veux montrer ici que l’intelligence est populaire, bien loin de l’école - qui n’est qu’une fabrique de la beauferie et du fascisme - et autres saloperies anti-peuple de ce genre.
Sur la démocratie, si vous vous croyez en démocratie, dans laquelle « chacun fait comme il veut », alors là, pour le coup, vous ne pouvez pas vous réclamer de la connaissance. Le régime actuelle n’est pas une démocratie mais une oligarchie. Allez voir Platon, Aristote, Rousseau, tout le monde est d’accord. Si vous contestez, merci de m’expliquer en quoi la représentation politique n’est pas oligarchique mais démocratique. Bon courage...
« Nous votons librement » écrivez vous. Il faut une telle inculture politique pour écrire des âneries pareilles que les bras m’en tombent. Je ne sais pas par où commencer. Bref, votre propos ne brille pas par son érudition. J’aimerais bien connaître votre CV quand même, voir si vous n’êtes pas un de ces profiteurs du système... Vous êtes bienheureux dans la société actuelle et me faites alors penser à cette phrase qui explique que se sentir normal dans une société anormale n’est pas un signe de bonne santé mentale.
Bien à vous.