lisca

Méric n’est pas mort de façon indéterminée.
Il a tenté d’envoyer un coup dans le dos d’un homme jeune sur la défensive, qui lui était inconnu et qui se trouvait déjà attaqué de face.
Méric était convalescent d’un traitement anticancéreux.
Il aurait dû se trouver dans sa chambre, à étudier les sciences politiques (non exactes), dans l’espoir de devenir un intégrant de la caste actuellement aux commandes, caste qui a surveillé, de loin et par concours, la correction idéologique et la parfaite soumission de ce jeune homme au socialisme établi, avant de l’autoriser à étudier la « science » qui vous propulse dans un fauteuil à vie, sans trop de fatigue (CV de Hollande).
Mais CM a joué au rebelle institutionnel, sans doute pour ne pas se voir tel qu’il était : physiquement faible, effrayé par la mort dont il sentait la menace.
Le jeune homme attaqué, quant à lui, travaillait dans le gardiennage, était donc entraîné, musclé. Sa réaction, quand il s’est senti attaqué dans le dos, a été de se retourner pour frapper en retour. Il a vingt ans, il cogne.
Clément n’a pas su parer, car il n’avait aucun entraînement. Il est tombé.
Sa tête a heurté quelque chose.
On ne nous a pas informé sur la cause de sa mort : la chute, ou le simple coup de poing, qui, dans l’état où se trouvait CM, pouvait être suffisant pour l’envoyer ad patres.
Quelle que soit la cause de la regrettable mort de CM, c’est lui-même qui est allé au devant d’elle. Les « amis » qui lui voulaient du bien, les antifas, n’auraient jamais dû l’embarquer dans leurs petits guet-apens minables.
CM, un enfant de privilégié, de fonctionnaires, sans problèmes, étudiant, qui s’attaquait à un enfant du peuple, fils d’ouvrier, au travail, et ce, sans la moindre raison.
CM, ce fils choyé du système, a été le facteur déclencheur de deux emprisonnements injustes, dont l’un a duré plus d’un an, celui d’Esteban. Et la mort de CM a servi de prétexte à la répression d’un mouvement d’opposition.
Méric n’est pas responsable de ces deux abus : seuls les ministres Valls et Taubira le sont.
Le fils de fonctionnaire a été décrété « de gauche ».
Le fils d’ouvrier salarié a été décrété d’« extrême-droite ».
Ce sont deux jeunes de France. Le socialisme et ses avatars ont mis en danger la vie de l’un par complaisance (ils l’ont pourri-gâté), et ont bouclé l’autre, par haine du bon peuple honnête.
Le socialisme aime la jeunesse de France.

Lorsque la subvention est obtenue par le lobby musulman en France (via quand même les impôts français) alors on a droit en France à une soupe charitable appelée « tchorba » mais en théorie « ouverte à tous ».
Z’êtes trop bons les gars.
La soupe ancestrale et charitable auvergnate Obélix, qui tient si chaud au corps, est par contre interdite.
Lorsqu’il n’y a aucune subvention étatique, que l’argent provient de dons, un préfet envoie ses sbires attaquer une soupe offerte aux sdf, parce qu’elle contient du cochon.
C’est-y pas hypocrite et révoltant ?
Presque terrifiant.
Une personne voilée fait toujours du prosélytisme, en se signalant. On peut l’en louer ou non, c’est ainsi. L’obligation de pudeur faite aux femmes musulmanes s’en trouve annulée dans les pays de tradition chrétienne, où les femmes laissent au vent flotter leurs beaux cheveux pour le plaisir de tous : de fait, la femme voilée se met en avant, oblige l’homme à penser : que cache-t-elle de si intéressant ? Aurait-elle des cheveux de gorgone ? En quoi ses tifs particuliers devraient-ils m’inspirer des pensées pécheresses ?
J’ai peut-être autre chose à penser !
Le jour où cette impudique vient « aider » une organisation connue ( disposant de structures qui ont été difficiles à mettre en place et entretenir ), en signalant ses croyances ou sa volonté de s’insérer sans s’adapter par tel ou tel accoutrement, on peut avoir des doutes sur la motivation de la personne en question.
Charité ? Hum.
Comédie ? peut-être.
Il est donc non seulement normal, mais encore impératif que les restaus du coeur imposent décence et pudeur aux bénévoles, face au drame de la misère.

Pourquoi être Juif ou signaler qu’une personne l’est serait-il infâmant ?
C’est intéressant à savoir.
Marie Curie avait un père juif converti et une mère catholique, d’après La Croix du 22 décembre 1911. Son mari Pierre venait d’une famille protestante.
A Paris, elle a été défendue quand elle a eu des ennuis par des francs-maçons, généralement d’origine protestante.
Ca en fait des religions !
Elle se présentait comme athée, libre penseur.
On la trouve dans les textes sous les noms de Marfa, Maria, Manya (petit nom d’enfance).

«  »quelques-uns sont Juifs et des myriades ne le sont pas , faut pas exagérer« 

... dans l’histoire de France.
Aujourd’hui, je ne sais pas, mais j’imagine qu’en effet il y en a beaucoup, en sachant que la recherche n’est plus artisanale, du type »laboratoire des Curie", qu’elle dépend d’équipes et de moyens, et qu’on ne sait pas au juste qui, dans l’équipe a l’intuition géniale qui bénéficiera au chef de cet équipe, le seul médiatisé, effectivement souvent juif ou s’affirmant tel.
Il y a aussi quelques assassinats périodiques de savants.
Ils ont tendance à disparaître dans des accidents et souffrent plus que d’autres catégories de crises cardiaques.
L’objet de leur recherche est toujours extrêmement sensible.

Une biographie intéressante de Marie Curie
http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/curiemp.html
Ici Marie Curie en femme à scandale :
http://www.aip.org/history/curie/scandal1.htm

@ rhea
Une découverte, on en fait de la bombe ou autre chose, des soins, de l’énergie gratuite.
L’important c’est qu’elle soit exploitée et contrôlée par des responsables intelligents et bienveillants.
Marie Curie aurait-elle servi sans le savoir les intérêts de responsables malveillants et tordus pour servir leur fantasme de diriger le monde ? 
C’est bien possible.