Sylvio

Cet article me fait penser à :
"Surtout, ne lisez pas les articles des membres de ReOpen911. Vous risquez de croire leurs arguments."
De plus tous cet argumentaire pourrait s’appliquer à la thèse officielle. Il y’a un certain parti-pris et rien ne démontre quoi que ce soit. Encore une fois, l’article s’attache non pas aux faits mais à ceux qui les étudient.

Sinon pour répondre au commentaire de Quentin ci dessus :

Personnellement, en tant que secrétaire de l’association ReOpen911, j’ai cru à la thèse officielle du 11 Septembre 2001 durant des années. Même si sur le coup l’effondrement des tours m’a beaucoup surpris, je ne pouvais pas imaginer une seule seconde le gouvernement américain (ou des organisations internes des USA : mllitaires, organisme de renseignements, etc) laisser faire cela ou le plannifier. Quelques années après, j’ai eu des doutes en lisant quelques articles ici ou là à propos du Pentagone mais je ne m’intéressait pas beaucoup au sujet. En 2006, j’ai découvert Loose Change et j’ai découvert entre autres, l’existence et l’effondrement "surprise" du WTC7 et de nombreux autres faits qui m’ont beaucoup troublés. J’ai donc commencé à mener des recherches personnelles sur le sujet puis j’ai découvert le collectif ReOpen911 (qui existait depuis seulement quelques mois) que j’ai rejoins par la suite.

Si je suis secrétaire de cette association (je suis l’initiateur de cette association déclarée loi 1901 qui fait suite au collectif du même nom), c’est car je suis convaicu après plus de 2 ans de lectures sur le sujet, de debunking, de debunking de debunking, d’analyse que la thèse officielle n’est pas du tout en phase avec les faits : que par les 3 tours ont été détruites avec l’aide d’explosifs (je n’ai pas un avis tranché sur le Pentagone par contre). Ces attentats sont l’évenement majeur qui a bousculé notre nouveau siècle. Avant 2000, et donc avant mes 20 ans, en tant qu’humaniste, j’attendais du XXIe siècle qu’il soit le siècle de la paix, de la modernité, bref un siècle d’avenir sain et serein. Depuis, je réalise que c’est tout le contraire qui se présente, ce siècle, depuis le 11 Septembre 2001 a changé l’avenir de l’humanité et tout devient tout simplement Orwellien, on nage en plein 1984 (pour ceux qui l’ont lu). Ayant presque 30 ans aujourd’hui, je ne peux pas accepter (pour moi et mes futurs enfants) cet avenir qui est conditionné par les attentats du 11 Septembre 2001 et cette injustice qui en découle pour les peuples du moyen orient. Ce sont ces attentats qui ont permis aux états-unis et à leurs alliés d’entamer des guerres au Moyen Orient afin de contrôler leur dépendance et leur contrôle du pétrole. Ce sont ces attentats qui ont permis à des lois tels que le Patriots Acts, le Military Commision Act, les lois HR-1955 (et d’autres similaires en France ou en Europe) et à l’instrumentalisation de la peur par le concept de "Guerre au terrorisme". Ce sont ces attentats qui permettent de manipuler et détourner les opinions des citoyens. On ne peut acceper cela en tant que citoyen du monde et en tant que citoyen partisan de la démocratie, en tant que personne attachée aux droits de l’homme et du citoyen.

La thèse officielle sur les attentats du 11 Septembre même si cela peut apparaître énorme (et c’est bien normal) est une manipulation quoi qu’on en dise, elle ne correspond pas à la réalité des faits, n’apporte pas de preuves et manque globalement de légitimité et d’objectivité. D’une part l’enquête officielle a manqué de moyen et été assez manipulée (membres de la commission, censure du rapport, témoignages et faits ignorées, contradictions, omissions et mensonges etc, etc). D’autre part, suffisament d’éléments à charge existe aujourd’hui pour montrer que les 3 tours du World Trade Center ne se sont pas effondrés sans l’aide d’explosifs. Les rapports scientifiques qu’il existe sur la question sont sans ambiguité et des nombreux autres éléments à charge (témoignage, faits établis) corroborent cela. Enfin, nous avons les mobliles de ces attentats, le gouvernement américain et groupe néo-conservateurs liés (PNAC) cumulent les souspçons à son encontre et bien d’autres faits et éléments à charge discréditent la thèse officielle ou accréditent les thèses Lihop ou Mihop. Il est clair pour quiconque mène des recherches sans préjugés, sans à priori, de manière impartiale et objective que les attentats du 11 Septembre ont soit été laissé faire, soit plannifier par l’administration Bush et les néo-conservateurs du PNAC (mais je ne suis pas sûr que Bush lui même en fasse partie). Rien qu’un seul des élements à charge : le Presidential Daily Brief du 6 Août 2001 intitulé "Ben Laden déterminé à attaqué les états unis sur leur sol" est beaucoup plus crédible envers la thèse Lihop que les soit disantes preuves de la thèse officielle telle que le passeport retrouvé intact au pied des Twin-towers.

Il est dommage de prendre un ton aussi condescendant et de ne pas chercher à comprendre notre mouvement, simplement le contactant par exemple... Il semble qu’aujourd’hui, de plus en plus de personnes se joignent à une lutte de clan, ils ne cherchent plus trop à réfléchir mais suivent des tendances idéologiques. Pour certains remettre en question les attentats du 11 Septembre est innaceptable, trop poliquement incorrect (beaucoup de personnes proche des milieux politiques ne peuvent accepter l’idée d’attaque envers leur propre peuple, pourtant l’histoire montre beaucoup d’exemple) ou alors cela va à l’encontre des idéologies qu’ils plébicitent (pour les quelques personnes pro-néo-conservatrice). Pourtant cette tragédie est en train de complétement changer notre siècle et notre civilisation. C’est un devoir citoyen de savoir ce qu’il s’est passé véritablement de manière objective et impartiale. On ne peut pas éluder ces questions et en les rejetant sur la base de préjugés envers ceux qui les étudient. Cet article "Reclose 9/11" part donc dans une démarche fermée, ce n’est pas la démarche de notre association.

Quentin, vous pouvez me contacter à Sylvio At ReOpen911.info si vous avez des questions sur notre mouvement ou notre association. Il serait plus correct de questionner et discuter avec les membres de ce mouvements avant de balancer des affirmations bien péramptoires...

Bien cordialement,

Sylvain Papet,
Secrétaire de l’association ReOpen911

Cette publicité est vraiment très bien réalisé, très créative. Personnellement j’adore.

On ferait mieux de supprimer tous ce qui concerne la violence à la TV (dans les J.T., dans les séries, dans les films tv ou cinéma) que de beugler contre cette pauvre pub...

Mais les puritains adeptes de Walker Texas Ranger sont là pour veiller...

D’après les retours que j’ai eu sur cette émission, elle penchait plutôt pour l’hypothèse de la démolition contrôlée du WTC7 donc ne vous avancez pas trop là dessus... A confirmer car je ne l’ai pas vu moi même.

Sinon pour le réseau voltaire, apparemment ils ont des problèmes techniques.

Oui des tonnes de gravats... en magma, en silex les gravats ?

C’est comme dans le films américains, une voiture en percute une autre et d’un seul coup elle explose ?

Il faudrait qu’un gravat, tel du napalm réussisse à embraser du métal ou du verre et ensuite que le feu se propage à l’ensemble du gratte-ciel sans que aucun système anti-incendie ne réussisse à l’éteindre... Et le summum que ce méga-incendie déclenché à partir d’un bout de béton enflammé fasse tomber cette tour en quelques secondes à un moment où elle ne semble pas justement la proie au flamme. La BBC étant plus forte que tout le monde, elle réussit à deviner et prévoir tout ça...

Décidement, on voit bien dans quel délire nagent certaines personnes qui ne veulent pas voir ou accepter certaines choses pourtant évidente. Un gratte-ciel ça ne tombe pas comme ça en 7s, c’est tout... et comme par hasard avec toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée (ben tiens...).

Gilles, vous avez vu ma réponse où vous faîtes semblant de pas la voir ?

L’annonce de la BBC concernant cet effondrement a bien été faîtes plus de 20 mn avant :

http://video.google.fr/videoplay?docid=7693833902767126374

Vraiment, on voit bien qui s’amuse à nier les faits...