Liger

Ce que tu dis là est essentiel, et pose la question : « Comment faire en sorte que le choix de la discrimination ne soit plus profitable ? » C’est bien là dessus que la HALDE devrait travailler, car il s’agit d’apporter des réponses institutionnelles.
Et là, je me tâte. J’avais pensé un moment que rendre possible une plainte, de la part de quiconque et pas forcément la victime, pour discrimination à travers le fait que le plaignant se retrouvait dans un environnement « trié » serait une piste. Mais je crains que ça n’alimente davantage de tensions.
Je crois plutôt que la HALDE doit adapter les sanctions de manière à ce qu’elles soient un véritable contrepoids contre les « gains » de la discrimination.
Et puis tout ça est largement lié au pouvoir d’achat de la minorité discriminée. Quand on s’est aperçu que les homos étaient des consommateurs disposant de moyens conséquents, par exemple, la pub a beaucoup évolué.

Faire une différence entre raciste blanc et raciste noir me semble assez douteux, comme raisonnement. La bêtise est universelle. Les faiblesses psychologiques aussi.

Si j’illustre mon billet de cas concernant les noirs ou les arabes, par exemple, c’est simplement parce que ces exemples sont tellement répandus chez nous que tout le monde comprendra. Mais le racisme n’est pas l’apanage des blancs, je vous l’accorde.

Comme je l’explique pour le cas du beauf, ce qui compte est le pouvoir (il est majoritairement blanc) et le monde politique (il est majoritairement blanc).

Dans la deuxième catégorie, l’antisémitisme par exemple a plutôt changé de motivations officielles : de la théorie du complot financier des années 30, on est passé à celle du complot sioniste, largement relayé par le monde arabe. C’est un débat « casse gueule », à tendance binaire, et je déplore n’avoir jamais lu de forum constructif sur le sujet.

Enfin, la troisième catégorie concerne par définition la majorité présupposée raciste envers la minorité. Il ne vous a pas échappé que la majorité est blanche.

Mais ce que vous soulevez est surtout l’alibi d’un camp justifiant de faire aussi mauvais que le camp d’en face. C’est un cercle vicieux aussi, et je n’en ai pas parlé. Disons que ça fait partie des fantasmes sur le groupe d’en face (catégorie 2). Par exemple, l’antisémitisme et l’islamophobie se nourrissent mutuellement.

Je milite surtout pour renvoyer à la communauté nationale une image d’elle même qui ne soit pas plus raciste qu’elle n’est réellement, parce que cela crée artificiellement de la sur-discrimination. En ce sens, dire que les blancs seraient les chantres exclusifs du racisme est justement à l’opposé de mon propos.

Les SCOP sont un exemple d’entreprise dans laquelle les rapports de domination sont limités.
Il ne faut pas désespérer, d’autres modèles sont à tenter.

S’égarer, c’est pas si grave, l’important est de savoir y revenir ;o)

A propos de confiance, le Centre Pour la Recherche Economique et ses Applications (CEPREMAP) a sorti en 2007 un rapport intitulé « LA SOCIÉTÉ DE DÉFIANCE - Comment le modèle social français s’autodétruit » qui est très intéressant, même si je n’accorde qu’un crédit relatif à cette étude, compte tenu du fait que les cultures des différents pays ne sont pas prises en compte. Elle lève cependant de manière argumentée le problème de la confiance en France.

L’essentiel est téléchargeable là : http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS09.pdf
Un résumé est visible ici : http://www.presses.ens.fr/cgi-bin/automaton2.pl?Automaton_State=PLUSINFO&Cata_Action=PlusInfo&PlusInfo=978-7288-0396-5