Arthur

J’aimerai que tout ceux qui sont tentés par l’expérience frontiste prennent le temps de lire cette page qui relate l’ensemble des horreurs dites et pensées par Le Pen : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen#Condamnations

Puis après cette lecture d’ajouter les images d’immigrés projetés et hués lors de meetings et enfin de se demander si « tout çà n’est pas si mal » 

Dieudonné n’a pas ralié le Front National c’est de la désinformation, c’est grave.

Hitler a été élu il me semble ? Je ne veux pas comparer l’incomparable mais je tient à vous reprendre sur ce point. Effectivement celà assainirait la situation de laisser le FN s’exprimer car là çà commence à sentir vraiment mauvais. Notre répblique doit affronter son opinion publique avec sérénité, nos valeurs sont fortes et personnellement je ne laisserai jamais un juif ou un membre d’une autre communauté perdre ses droits ou se faire lyncher au nom du racisme. Le Pen, le FN, Soral, Dieudonné doivent avoir la parole c’est important. Ils représentent tout de même chacun un mouvement de pensée, je ne les assimilent pas, mais c’est important qu’ils exposent leurs arguments.

Le comparatif avec les gamins est très sympa et très juste.

Sinon je voulais juste souligner qu’il ne faut pas non plus diaboliser la com...et la com politique. Un poliitique doit faire de la com, c’est normal. Il doit se vendre et vendre ses idées. La ou ca ne va pas c’est la com malhonnête au service du mensonge. Ex : si je suis modeste et que je veux montrer aux Francais que je suis modeste, je fais de la com en montrant mon cadre de vie, en ne mettant pas de cravate. C’est de la com honnête. Par contre si je suis blindé, plein aux aces, là c’est ce qu’on appelle maladroitement faire de la « pure com ».

En fait, nous faisons tous de la com. Quand on s’habille le matin c’est de la com, quand on fume, quand on choisit de parler de telle sortie culturelle.

Faut arrêter l’hypocrisie.

J’ai voté « non constructif » pour votre commentaire précédant car c’est le cas. Je ne suis pas militant, je vous l’assure. Peut-être que ce genre de déconsidération pour la critique est-elle une façon de ne pas vouloir se remettre en cause ? En tout cas je vais essayer de vous aider à comprendre la désaprobation générale de votre commentaire. Tout d’abord la tonalité moqueuse de la première phrase ne correspond pas au débat de fond qu’exige la critique d’un article, certes militant, mais constructif et défenseur d’idées intéressantes. De ce fait, dès le départ, vous perdez l’attention de votre lecteur qui va vous considérer comme n’étant pas sérieux (voire captatio benevolentiae). Puis le terme « banalité » est maladroit. Il ne peut ressortir un sentiment de banalité lorsqu’un candidat critique les médias, la connivence, la binarité politique au journal de 20h. Ensuite vous manquez de perspicacité dans l’interprétation des propos du candidat qui n’est sûrement pas un populiste. Il s’agit, en effet, par une figure rhétorique de rappeler à l’aristocratie politique le principe de base de notre république (art1 de la constitution) et ainsi souligner le trop grand décalage entre les pouvoirs en place (élus-médias-patrons) et le peuple. Dans votre dernier paragraphe, vous n’avancez toujours pas d’idées, mais revenez dans le registre du jugement personnel. Ce qui n’est pas constructif.

Le dé constructif est effectivement constructif. Mais vous semblez ici confondre dé constructif et non constructif.

Vous auriez pu porter une critique enrichissante en affirmant de façon assez aisée qu’il s’agissait d’un article militant dans la mesure où il ne mentionnait aucun point faibles du candidat centriste. Un article plutôt tourné vers le registre du compliment. Puis cette introduction faite vous auriez mis en avant les faiblesses de F.Bayrou qui existent assurément. Son positionnement centriste, qui favorise l’émission de critiques par exemple. N’étant le représentant d’aucun héritage de gouvernance, il peut aisément critiquer l’ensemble des gouvernances politiques, ce qui constitue un certain confort que ni Sarko, ni Sego ont.

Je vous invite donc, en même temps que les autres intervenants, à prendre le temps d’écrire, de traduire sa pensée et de favoriser un débat de fond. L’intérêt d’un média citoyen étant de pouvoir, justement, sortir du traitement stérile et politicien de l’actualité, d’échapper au format télévisuel prédominant qui favorise, l’image et la forme.