Les commentaires de Matlemat

@chapoutier
 Oui l’objectif final pour les USA est de soumettre la Russie pour encercler la Chine, dans le but d’avancer vers leur objectif de domination globale.

 Cet encerclement de la Chine implique qu’ils auront besoin un jour ou l’autre de lui faire la guerre. 

 Les marchand d’armes des deux camps en profitent.

@Jelena
 Charmante démocratie...

 L’intérêt des marchands d’armes est que le conflit dure le plus longtemps possible et peu importe que les armes livrées soient aussitôt détruites tant qu’elles ont été payées.

@redneck
 D’ailleurs on pourrait dire que ce sont les Ukrainiens qui on déclenché la guerre en continuant d’attaquer les républiques du Donbass à partir du moment oui Moscou les avait reconnues et signé des traités d’assistance militaire avec elles.

 Imaginez si vous le pouvez la Serbie bombardant demain le Kosovo sans que les USA n’interviennent...

@redneck
 Parler de fürher Poutine quand on sait comment l’Ukraine est infestée de néo nazis...

 Pensez que le but de Poutine est uniquement de voler des terres à l’état voisin montre votre méconnaissance du sujet.

 Effectivement Poutine porte une lourde responsabilité d’avoir déclenché la guerre mais tout autant que ceux qui veulent qu’elle continue.
 
Si vous croyez que l’innocente Ukraine n’a rien fait pour provoquer la Russie et que vous ne voulez pas évoluer dans votre jugement alors votre cas est désespéré..
 
 

@DACH
 Vous faites donc partie des fanatiques prêts à envoyer se sacrifier des milliers d’Ukrainiens pas forcement en accord par pure russophobie. La beauté du genre humain.

@Et hop !
 Il faudra de sérieuses garanties que seul un pays ne prenant pas part au conflit pourra donner.

@DACH
 Vous racontez en partie n’importe quoi et sortez des chiffres pas crédibles sortis du chapeau.
 

@Et hop !
 Oui le but évident était de protéger le Donbass d’une reprise de contrôle par Kiev, effectivement les milliards d’euros d’armes qu’on leur envoie finissent en partie détruit peu après leur arrivée en Ukraine.

 La guerre c’est aussi une question de mathématiques, les chiffres des stocks, la production et le taux de destruction des armes sont des éléments importants pour prévoir l’issue du conflit mais on ne les a pas.

@Iris
 Il faut attendre l’épuisement des deux camps, si on a pas un cessez le feu à la fin de l’été le conflit peut encore durer des années, le conflit syrien a duré plus 8 ans et continue toujours à une moindre intensité.

@Pie 3,14
 Illégalité, pourtant on a pas fourni des armes à la Serbie pour repousser l’attaque américaine de 1999 et l’invasion de l’Irak était légale ? 

 L’annexion du Golan par Israël sans référendum et l’annexion du Sahara occidental par le Maroc sont des exemples récents d’annexion de territoires qui ont étés reconnus officiellement pas les USA. 

 Poutine est un juriste et il a bien pris soin de reconnaitre des républiques séparatistes, signer un traité d’assistance militaire et référendum pour les annexions, donc toutes les apparences en tout cas de la légalité.

@DACH
 Vous n’apportez pas la source de votre affirmation, ça serait étonnant que Poutine ait dit que les Ukrainiens sont des sous hommes, ce serait évidemment condamnable, le reste que vous affirmez est bon.

 Vous n’êtes pas dans la tête des Russes, oui ils n’ont pas l’intention de rendre les territoires qu’ils ont conquis au prix du sang.

 Peut être qu’ils vont échouer et se faire refouler à la frontière russe un jour, mais ce n’est pas ce qu’on constate pour le moment.

 Pour dire que les Russes n’ont rien à faire en Ukraine, avec la moitié de la population russophone, on peut dire aussi que les Américains n’ont rien à y faire non plus.

@DACH
« Les Ukrainiens sont des sous-hommes »

source ?

« VV Poutine et ses équipes ne veulent pas de négociations autres que l’amputation territoriale de l’Ukraine »

Quand dans une guerre ont prend des territoires, lors des négociations on ne les rend pas sans contreparties. 

@C BARRATIER
 Si l’Ukraine négocie aujourd’hui, cela signifie la défaite par la perte de territoires, et donc les ukraino-otaniens, s’il souhaitent vraiment la paix, ont besoin de récupérer un peu plus avant de négocier.

 Quant a la question qui va payer ? cela parait évident que ce sont les Européens qui paieront tout ça lorsque l’Ukraine sera admise dans l’UE.

 Les 300 milliards d’euros russes gelés ne sont pas si facilement localisables apparemment et pourraient être éventuellement offerts par la Russie en échange de la paix.

@Jelena
Exact, le peuple ukrainien uni derrière Zelenski pour se battre contre la Russie est un mythe.

@Jean J. MOUROT
« En guerre classique, l’armée russe actuelle n’a pas montré sa supériorité sur l’armée ukrainienne. »

Il ne s’agit pas de l’armée ukrainienne qui aurait été laminée depuis longtemps, mais de l’armée otano-ukrainienne.

@redneck
« Je ne vois pas l’intérêt d’un cessez-le-feu »

Tant que les gens meurent et souffrent , cela vous convient.

«  le projet initial de Poutine de renverser Zelensky et de chasser les « nazis de Kiev » a échoué, »

On ne sait pas si c’était l’objectif, ce serait plutôt forcer l’Ukraine à négocier, alors l’objectif a été atteint jusqu’à ce que Zelenski décide de rompre les négociation , en mars 2022.

« L’agression militaire a même réussi ce que la politique intérieure avait manqué : unifier la plus grand partie de l’Ukraine   »

Là aussi ont est dans la conjoncture, est il possible d’afficher son soutien à la Russie et de refuser de se battre dans l’Ukraine ukrainienne ?

« Même si Poutine est loin d’être un démocrate (euphémisme !), si en l’occurrence, c’est lui l’agresseur  »

 Sur que Zelenski est aussi un démocrate pour avoir interdit les partis d’opposition.

 Le parti communiste est interdit en Ukraine, le massacre d’Odessa a montré le danger mortel d’avoir une opinion différente.

 Et sur le territoire de l’Ukraine de l’Ukraine ce sont bien des statues de Bandera et non de Makhno qui sont érigées.

 On a bien agressé la Serbie en 1999 et la Lybie en 2011, comme Poutine pour protéger une région séparatiste menacée par le pouvoir central, on est bien dans le deux poids deux mesures.

 Juste avant la guerre, le parti pro russe « pour la vie » représentait 30 % de voix ukrainiennes, son interdiction et l’arrestation de son chef Medvedchouk a beaucoup joué à mon avis dans la décision de Poutine de déclencher la guerre a grande échelle.

 On est bien dans une guerre provoquée par les éléments extrêmes de l’armée ukrainienne qui bombardaient le Donbass, les néo cons américains ont saisis l’opportunité de cette guerre pour affaiblir et tenter de soumettre la Russie qui donne un mauvais exemple d’indépendance et est un trop fort allié de la Chine.

 Ca va couter cher en hommes, en argent, en pollution, mais cette guerre va décider du sort de la mondialisation.

 On voit des néo nazis en France mais surtout pas en Ukraine.

 « Le futur lui a donné tort sur la question du nucléaire »

 Phrase étrange, le futur est apparu en vision pour nous annoncer qu’il n’y aura pas d’accident nucléaire majeur, que les couts du démantèlement sont moins élevés que prévus, qu’EDF a résorbé sa dette, que l’Europe et les Allemands vont arrêter de mettre des bâtons dans les roues de la France et que le stockage des déchets est un succès durable ?

 Que la fusion nucléaire sera un échec et donc ces réacteurs à fission n’auront pas été construits juste pour nous produire des déchets dangereux sur des temps géologiques ? 

@Joséphine
 L’hydroélectrique et le gaz naturel sont plus propre que le nucléaire.