Non aux accommodements « raisonnables » !
La laïcité, ce sont des principes inscrits dans les textes organiques de la République, permettant le vivre ensemble.
Souvent, on entend de ci de là des personnes, voire des militants nous invitant à accepter des accommodements raisonnables qui ressemblent très fortement à des abandons.
Je vais en prendre deux, parmi beaucoup d'autres possibles :
-
la viande halal dans la restauration collective ;
-
les calvaires dans l'espace public
La viande halal dans la restauration collective
Accepter de distribuer de la viande halal dans les restaurants scolaires c'est ne pas respecter certaines familles en leur imposant une viande halal et accepter de payer un impôt religieux.
Certains proposent de mettre de la viande halal et de la viande « ordinaire » : comment faire ? Faudrait-il demander la religion de chacun et mettre en place un système de surveillance ?
Choisir la viande halal, c'est aussi avaliser un style d'abattage du bétail particulièrement cruel.
Des restaurants collectifs, dans le respect de la laïcité choisissent de séparer la viande des légumes et de présenter différentes viandes, ce qui permet à chacun de choisir son mets , les sans porc et les végétariens y trouvent très bien leur compte.
Les calvaires dans l'espace public
Pas de « faux procès », il ne s'agit pas de demander le retrait des calvaires présents depuis « toujours » et constituant des « monuments » ...Ouf !
Les monuments présents « depuis toujours » font partie de notre patrimoine historique et ils doivent être respectés, les nouveaux installés sur l'espace public procèdent objectivement ou subjectivement d'un non respect de la loi de séparation des églises et de l'Etat.
Quand l'Office National des Forêts fait installer un poteau indicateur en forme de calvaire, il y a là plus qu'un problème...d'autant plus qu'en forêt de Fontainebleau, ' nombreuses sont les tentatives de christianiser des sites .
Il est légitime de demander qu'aucune confusion ne puisse subsister entre un panneau d'indication et un calvaire !
Jean-François Chalot
66 réactions à cet article
-
Je suis d’accord......
On a pas à nous imposer de la viande Hallal ou que se soit, particulièrement dans les écoles.Panneaux indicateurs en forme de calvaire............je ne connais pas.-
-
Bien. Notre vaillant auteur révolutionnaire est contre l’église catholique et l’islam et pas les autres religions, comme tous les médias. Tout est comme d’habitude.
-
J’y associe aussi le casher.................
-
-
Il n’ y a quasi pas de hallal dans les cantines et les rayons boucherie... !!
La majeur partie de la viande trouvée sur le marché est « kascher » et non hallal.
1 : le kascher est hallal alors que le hallal n’est pas kascher.
2 : qui tient les 3 grandes marques de « hallal » sur le marché ?
Trois mangeur de kascher....CQFD... !!!
une fois encore la communauté innommable qui contrôle la france noie le poisson en diabolisant les musul,
et comme d’hab,les gnous de français plutôt bas du front en général saute dedans à pieds joints.Dès qu« on » dit du mal des « Arabes »,chercher d’où et de qui cela vient.
-
Valls vient de dire sur RMC qu’il venait d’inaugurer l’ouverture d’une mosquée je ne sais où. Est-ce le rôle de l’Etat d’inaugurer l’ouverture d’une mosquée ? et pourquoi pas d’une église tant qu"on y est
-
-
-
-
J’espère que vous ne prenez pas le ministre des cultes pour un représentant de l’épiscopat. Il est chargé des cultes, pas spécialement pour s’en faire le porte-parole.
-
Les athées, agnostiques, libre-penseurs n’y ont pas leur place...
-
Je parle des émissions dites « religieuses »...
-
@Romain Desbois
Est-ce normal que les jours fériès soient liés uniquement aux fêtes catholiques ?
Les fêtes catholiques sont une tradition qui nous vient de l’empire romain où elles se sont substituées aux fêtes païennes.
Si les religions qui viennent s’installer en Europe avaient un minimum de savoir vivre, elles feraient coïncider leurs fêtes religieuses avec nos jours fériés, comme l’ont fait les catholiques dans l’empire romain.
On ne peut tout de même pas ajouter des jours fériés au calendrier pour satisfaire toutes les religions.
-
-
Vous avez raison Yoyan, il faudrait rappeler que depuis 1905 il n’y a plus de ministre des cultes en France !
-
-
@ Chalot merci toujours aussi speede et pointue sur ton combat !
Ta dus en baver en étant mouflet.Une présition à propops des Calvaires, le fait de t’opposer tu te m’es hors la loi. Il est bon de le préciser.
LireCar ceux qui pratique une religion en France, si il on des devoirs en vertus de la loi de1905, ils ont des droit et il serait bon que tu le comprennes, à moi que tu souffle sur le soufre car au fond tu es un partisan du Totalitarisme.
Dit le franchement, cela soulagera beau de personne que tu déculotte ta pense !
-
Effectivement, il n’y a pas de ministre de cultes, seulement un « Bureau des cultes » dans une sous-direction du ministère de l’Intérieur.
Laïcité = liberté de conscience + liberté des cultes + séparation des Églises (des religions) et de l’État.
François Hollande disait vouloir inscrire la loi de décembre 1905 dans la Constitution (tout en maintenant l’exclusion de l’Alsace-Moselle, de Mayotte et de la Guyane de la laïcité ...).
Si leurs opinions ne comptent pas (c’est ce qui est dit à propos du « mariage homo », notamment par le sénateur David Assouline) alors je me demande bien pourquoi les représentants des trois grandes religions sont régulièrement contactés ou reçus- au palais de l’Élysée (Le grand rabbin de France Gilles Bernheim reçu par François Hollande jeudi 12 juillet 2012 ; entrevue du 18 juillet 2012 à l’Elysée, entre François Hollande, et le cardinal archevêque de Paris, André Vingt-Trois, président de la Conférence épiscopale ; François Hollande a appelé le 7 octobre 2012 le président du conseil français du culte musulman (CFCM), Mohammed Moussaoui),
- à l’hôtel Matignon (le président du Consistoire central israélite de France Joël Mergui rencontre le 13 septembre 2012 le Premier ministre ; Le Premier ministre s’est entretenu, le 5 octobre avec Monseigneur André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France ; reçus par Jean-Marc Ayrault, jeudi 8 novembre, les dirigeants du Conseil français du culte musulman se sont exprimés en faveur d’un renforcement de la lutte contre l’islamophobie.)
- ou place Beauvau (la laïcité, et l’inscription de la loi de décembre 1905 dans la Constitution étaient au menu de l’entretien qu’ont eu le 29 juin 2012 le ministre de l’Intérieur et le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France ; le président du Consistoire central israélite de France Joël Mergui reçu le 7 octobre 2012 par Manuel Valls).
-
-
@ Senatus populusque
« alors je me demande bien pourquoi les représentants des trois grandes religions sont régulièrement contactés ou reçus »
http://ec.europa.eu/dgs/policy_advisers/activities/dialogues_religions/inde x_fr.htm
Hollande, tout comme son prédécesseur, est un européiste convaincu et très docile, et sur cette ligne politique, on peut parler d’UMPS
-
Quelle excuse a soi-même pour ne pas s’exprimer en français correct ? Ses contributions sont illisibles !
-
Romain Desbois 14 novembre 2012 12:52Grandgil votre premier lien ne fonctionne pas
Je suis le plus laïc qui soit sur terre, je vous l’assure.
Je défends à la lettre l’article 18 des droits de l’humain de 1948 de l’ONU
Si vous affirmez que les curés d’Alsace Moselle ne sont pas rémunérés par l’Etat, alors quid du Concordat ????Pour les subventions, j’ai déja eu l’occasion d’écrire que je suis contre toutes sortes de subventions publiques pour quoique ce soit (en contrepartie, il faut pouvoir déduire de ses impôts les dons faits à quelque associations que ce soit , du moment qu’elles sont légales)
-
-
Les prêtres d’Alsace Moselle sont rémunérés sur fonds publics dans le cadre du statut concordaire encore en vigueur
Grandgil !
C’est un sujet que je maîtrise bien
Il y a effectivement des aumoniers dans les prisons et les h^opitaux pris en charge par les deniers publics MAIS LA IL S’AGIT DE L’APPLICATION DE LA LOI DE SEPARATION qui est en texte consensuel.
Et ce sont les quatre religions concernées : juive, catholique, protestante et musulmane ( par extension)
C’est la même chose pour les lycées pour les trois premières religions citées, ce qui pose problème mais je l’aborderai dans un article spécifique demain-
mais je me dis que tant qu’à appliquer une laïcité, qu’elle soit totale, et non en demies teintes.
L’abrogation brutale des accords concordataires concernant l’Alsace Lorraine ferait plus de dégâts à mon idée que de les laisser mourir à petit feux.
Les prêtres sont en voie de disparition *, les juifs étant très peu nombreux, il ne doit y avoir qu’une petite poignée de rabbins en Alsace Lorraine, le protestantisme est très minoritaire et n’évolue pas, et pour ce qui est de la religion musulmane, à ma connaissance les imams ne sont pas rémunérés, en toute logique il n’y aurait aucune raison qu’ils le soient, car ces accords concordataires se rapportent à un compromis historique dans lequel l’islam ne figurait pas.* Leur nombre n’a cessé de décroître en France depuis la deuxième guerre mondiale, et non pas depuis Vatican II contrairement à beaucoup d’idées reçues.
voir statistiques : évolution du nombre de vocations sacerdotales en France de 1900 à 1999
http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/numeros_en_ligne/toussaint04/seneve004.h tml -
car au fond leurs conceptions sont surtout dirigés contre le catholicisme, ou ce qu’il en reste
Je ne crois pas Grandgil à une espèce de fixation sur le catholicisme, qui d’ailleurs fait très peu parler de lui, il est moribond.
Non, le discours politique, qui n’est plus laïque actuellement, pointe l’islam, ou les questions d’antisémitisme essentiellement.La RATP a refusé une campagne d’affichage contre l’islamophobie, la belle affaire, la RATP est restée laïque.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/13/la-ratp-refuse-une-campagne-de-pub-contre-l-islamophobie_1790051_3224.htmlUn exemple concret récent, la Presse a annoncé dernièrement la nomination d’un nouveau président du CNS (conseil national syrien), soit, mais pas un article sans dire que ce George Sabra est un chrétien ...
mais on s’en tape complétement qu’il soit chrétien, ou autre ... comme on s’en fout que le président de cette nouvelle « Coalition » apparut sous les généreux auspices qatari comme un lapin qui sort du chapeau d’un magicien soit un sunnite. Il serait druze, ou arménien, assyrien ou je ne sais quoi c’est pareil !
Oui on s’en tape que George Sabra soit un chrétien.
La Syrie est une république laïque ! et nous faisons le même combat de défendre cette laïcité contre cette libanisation de la vie politique.Côté antisémitisme (qui n’existe pas en fait d’un point de vue vraiment laïque) un autre élément politique est le soutien déclaré à Israël, donc au sionisme cette théo-politique, qui implique fort naturellement et implicitement un soutien sans faille au judaïsme talmudo-rabbinique, lequel est assimilé de facto sioniste ce qui est une imposture ... d’où peut-être la retour de différentes velléités confessionnalistes histoire de noyer un peu le poisson dans la mare à canards.
Vous faites pour moi une espèce de fixation sur un imaginaire laïcisme anti-catho que vous seriez en peine de prouver.
-
D’accord avec l’auteur, quelle tristesse - à peine est-on débarassé du poids de la religion catholique qu’on voudrait nous forcer à nous embarasser d’une autre.
D’ailleurs, non seulement je suis contre tous ces arrangements piscine, halal et voile, mais je suis aussi contre tous les jours fériés d’origine religieuse (sauf Noël, faut pas pousser quand même). Rien de religieux dans l’espace public, point.PS : pour autant que je sache notre Ministre de l’Intérieur est également « chargé des cultes » depuis la séparation état / église (et non pas « ministre du culte »). Subtil.
-
Oncle !
Je me suis posé la même question que vous avant d’écrire l’article. J’ai regardé attentivement la photo et je suis allé sur place car j’habite à côté : l’ambiguité est plus que réelle.
Ne voyez pas de la psychiatrie où il n’y en a pas !-
Autre accomodement incompréhensible
alors que certains frappent d’ostrascisme le FN sous pretexte qu’il ne serait pas « républicain » , les mêmes veulent accorder le droit de vote aux immigrés à 90 % musulmans , alors que l’Islam est complétement incompatible avec la démocratie vu les thèses défendues dans le Coran . ça manque complétement de cohérence , surtout quand à coté on s’affiche au cotés de Benjamin Netahnayou ...........................
Sinon tout à fait d’accord pour refuser le halal dans les écoles , le contribuable n’a pas à subventionner cette religion de haine ! ( à l’insu de son plein gré , vu que les repas sont sponsorisés par lui )-
-
Ça fait plaisir, Chalot, de vous retrouver dans ce genre de réflexion.
Mais je vous invite à considérer qu’il y a maintenant beaucoup plus grave encorehttp://ripostelaique.com/poitiers-demain-dans-le-monde-et-en-france-quel-double-symbole.html
A considérer, aussi, qu’il faudrait défendre une laïcité permettant de BIEN vivre ensemble.
-
OmarL’apéro saucisson pinard, je n’ai pas pu y aller, la préfecture l’ayant interdit. Je vous rappelle qu’elle s’était inclinée devant les « révolutionnaires » du NPA qui avaient annoncé leur intention d’aller contre-manifester contre ces épouvantables individus attachés à des traditions culinaires. Comme depuis maintenant bien longtemps notre prétendue « extrême-Gauche » n’a d’autre véritable programme que l’affrontement avec ceux qui ne pensent pas comme elle.Ah non, je me trompe : A son programme aussi : par haine du catholicisme assurer la promotion de l’islam.Nommer comme il convient un symbole de trahison de la patrie, je comprends que ça vous gêne puisque vous avez bien souvent expliqué ici que l’islamisation du pays est une excellente chose.Mais je le répète : comme je n’aurais pas aimé être fils ou petit-fils de Philippe Pétain, je n’aimerais pas être fils ou petit-fils de Sarkozy, d’Hollande ou de Valls qui ont concouru ou concourent activement à la soumission future du pays à une religion totalitaire. -
Non mais vous délirez Pierre Régnier, Risposte Laïque, Poitiers ... en 732
Votre islamophobie vous égare, essayez d’être un peu laïque tout de même !.Revenez sur terre nous sommes en 2012
[...] la mémoire du groupe doit être respectée, d’un point de vue humaniste. Là, on a visé l’objectif politique précisément, unifier la nation ! même langue, même culture, même références historiques, mais pas des références historiques critiques, ce sont des références que Pierre Nora nous a bien décrites dans son gros livre en trois volumes « Les lieux de mémoire ». La bataille de Poitiers est un lieu de mémoire ... chrétienne, et ensuite un lieu de mémoire de la République. Malet_et_Isaac* a répandu cette phrase qui est incrustée dans notre tête, du moins ceux qui ont utilisé ce manuel, "Charles Martel arrête les arabes à Poitiers". Cette phrase, cette proposition, est une proposition que j’appelle mytho-historique. Mytho-historique pour construire une mémoire chrétienne d’abord, ... le christianisme étant la religion vraie, il n’est pas question de laisser se balader dans un pays chrétien des barbares et la religion musulmane qui était une forgerie du diable, de Satan ... c’est comme ça qu’on voyait les choses, c’est de l’histoire ça !"
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z8duBgzBdfw* célèbre collection de manuels historiques français de la première moitié du XX e siècle
** Histoire de l’islam et des musulmans en France, Du Moyen Age à nos jours Mohammed Arkoun
De la bataille livrée à Poitiers en 732 par Charles Martel contre les Sarrasins aux problèmes d’intégration des immigrants du monde contemporain, des croisades médiévales à l’idéologie coloniale, du regard des peintres à celui des cinéastes, du rayonnement d’Abd el-Kader au déni de citoyenneté des harkis, les rapports entre la France et le monde musulman sont passés au crible. Et ces regards multiples, couvrant le Moyen Âge à nos jours, inventorient l’étroite interdépendance des deux cultures. -
Comme rouspéter, demander, exiger ne sert à rien, que je ne veux pas me trimbaler au supermarché avec la liste des numéros d’ abattoirs qui ne pratiquent pas l’abattage rituel (trouvée sur le net), comme je ne veux pas financer ne serait ce qu’un centime de la dîme d’une autre religion que la mienne à l’insu de mon plein gré, comme on ne trouve quasiment plus de viande normale dans les supermarchés et boucheries mais des beef dégueus et tous secs..
comme je suis chrétienne pratiquante et qu’on en a rien à fichre de nous offenser, NOUS croyants silencieux en nous fourgeant (toujours sans nous demander) notre avis de la viande bénie par un imam (l’inverse ferait scandale et on se hâterait de mettre des étiquettes de conformité)
Que de surcroit, bien que non végétarienne, le surcroit de souffrance animale occasionné par ces modes d’abattage m’est insupportable,
bref, je ne mange plus que du porc, des oeufs et du poisson..... si tout le monde s’y met, ca peut faire bouger les choses..
C’est une question de principe et de respect auquel nous avons droit... et que je sache personne n’est mort en mangeant dans les cantines, durant plus d’une trentaine d’années de la viande normale - même pas bénie par le curé du coin, mais normale !
Ceci dit, je rappele en passant aux laicards acharnés que nous sommes toujours un pays de culture et traditions chrétiennes bien que laïque, que ces derniers temps, il était de bon ton d’effacer toute trace de cet héritage (en ne souhaitant plus joyeux noel mais « bonnes fêtes de fin d’année » par contre joyeux ramadan (en mode lèche cul) ca on l’entend, on le lit partout !)
et si ca continue ainsi (il faut bien « soigner » son électorat même si celui ci dans sa grande majorité ne demande rien) petit à petit on enlevera de nous-mêmes les croix au dessus des églises (pour ne pas offenser), au dessus des pharmacies, le bruit des cloches sera couvert par les appels à la prière du muezzin et ce, dés potron-minet, il sera illégal de processionner, et les calvaires finiront par être détruits...
et pendant ce temps là, des Chalots tempêtent pour un crucifix oublié sur le mur ou pour les 3 sous de l’état consacrés à un autel en pierre...
Nos rois de France doivent s’en retourner dans leurs tombes...
M’enfin certains politiques « vendraient père et mère » pour une voix.... d’autres pour du fric nous font bien manger ce que nous ne voulons pas manger... déjà que les saoudiens et qataris s’offrent nos hotels, importent leurs imams pas joyeux, financent les projets de banlieues et les mosquées cathédrales qui poussent comme des champignons un peu partout dans le monde (même dans les pays ou leurs correligionnaires crèvent de faim)...
quand je vois que des élus barbus EN BELGIQUE prévoient d’instaurer la charia, je me dis qu’il ne faut rien lâcher..sinon la laicité en terre chrétienne ne sera plus un jour qu’un vieux souvenir...-
Loatse !
Je suis laïque et non « laïcard »- quel vilain barbarisme
Les jours fériés sont ancrés dans notre histoire commune et ce serait stupide de les supprimer...Ils ont été sécularisés.
Certains souhaiteraient que l’on rajoute des journées musulmanes et juives que les personnes pourraient prendre à leur guise ? Je n’y suis pas favorable car il y aurait l’installation d’une identité religieuse « officielle »...
Par contre il est possible que chacun et chacune dispose d’en plus des jours fériés d’une journée prise à sa guise.-
@Chalot
Les « laiques » ne nous cherchaient pas des poux dans la tête ces dernières décennies...et tout se passait bien me semble t’il...
Le « laicard » c’est le laique qui, depuis que les fondamentalistes (orthodoxes musulmans) nous font tourner en bourrique s’en prend aux catholiques qui ne demandent rien à personne sinon que les choses continuent à être comme avant...ou tout le monde semblait y trouver son compte apparemment...
A propos des congés pour les fêtes des autres confessions : impossible à gérer pour les entreprises.. imaginez des semaines avec le vendredi (l’islam) le samedi (le judaisme) et le dimanche (nous) fériés !
des congés pour l’ Aid, Hannouka et toutes les autres fêtes (nombreuses) y compris celles du bouddhisme et d’autres confessions tant qu’à faire... un casse tête ! (cela existe quelque part dans le monde ce genre d’aménagements ???)
je n’ai pas oui dire qu’il y avait eu requête en ce sens de la part des autres confessions , et même si cela était, y répondre favorablement dans le contexte actuel, c’est mettre le petit doigt dans l’engrenage des demandes d’aménagement de ci et de ca, de dispenses de piscine, de sport, de sorties culturelles « non conformes » (le nu dans la peinture), d’exigences de nourriture comme ci et pas comme ca, et ca finira par la fin de la mixité dans les cars et les écoles...
Donc, à mon avis, il ne faut rien changer à ce qui a fonctionné si longtemps sans problème...-
Tout accommodement avec les uns entraîne des accommodements avec les autres, c’est une bonne manière de grignoter la République quand on ne l’a jamais acceptée.
Voir en table alphabétique ces news :« République menacée, coup d’état préparé ? »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=175
Et aussi
Liberté d’opprimer dans la République, stop
-
@ C. Barratier
Je vous ai assez souvent critiqué pour prendre plaisir ici à vous approuver. C’est exactement cela :
»Tout accommodement avec les uns entraîne des accommodements avec les autres, c’est une bonne manière de grignoter la République quand on ne l’a jamais acceptée."
J’ajoute que Sarkozy a beaucoup fait avancer le grignotage, mais qu’il n’est pas du tout certain que la « Gauche » ne fera pas pire. Je ne crois pas son très important électorat islamiste décidé à baisser le niveau de ses exigences.
Et la pseudo-Gauche a déjà largement prouvé que, pour elle, cet électorat mérite d’être chouchouté beaucoup plus que la République.
Rien en tous cas n’indique chez Hollande et Valls la moindre intention de rétablir ce qui a déjà été grignoté par les islamistes.
-
Qui nous invitent « de ci de là » a certain accomodement ?..de « ci dela » ou gros bouffis du FN
-
des accomodements tout le monde en demande ici et c’est bien ça une republique ... cretin
-
il ya des fachos qui se reclament de la laicite de la republique de l’egalite, des droit de l’homme ert de tout ce que vous voulez qui vous dedouane et qui legitime votre violence
-
Omar !
Je n’ai rien compris à votre intervention.
Je vais essayer.
Je ne noie pas le poisson et je n’ai rien contre les mosquées si elles sont payées sur fonds privés et rien non plus contre les nouvelles églises qui sont construites si elles aussi sont sur fonds privés.
Sur les calvaires : il y a ceux qui sont là depuis des lustres et d’autres que des insitutions installeraient...Ce n’est pas la même chose et je m’en suis clairement expliqué.-
@ Chalot
Je suis d’accord avec Omar !
L’histoire de l’abattage halal, c’est marcher sur les plates-bandes militantes de Brigitte Bardot.
L’abattage par égorgement était encore pratiqué quand j’étais gamin dans les années 60, avant que l’abattage soit interdit aux bouchers, qui presque tous en France le pratiquaient. Les gens étaient-ils plus malades avant ? non c’est évident, un boucher qui vendrait de la viande avariée, se tire une balle dans le pied, et tue son commerce.
Je crois personnellement que ces lois de l’époque, au prétexte principal d’hygiène, n’étaient en fin de compte qu’une façon de diriger la marchandise des maquignons vers l’industrie, et les centrales d’achats et d’organiser et contrôler ce grand commerce.
D’une même façon et au toujours même prétexte d’hygiène, la vente de volailles, lapins (animaux vivants) a été interdite sur les marchés ... et pourtant combien de fois je suis allé avec ma grand mère en acheter.
Si on y réfléchit bien, il faudrait dans cette logique d’hygiène alimentaire interdire la chasse.Petit à petit 36 lois ont dépossédé les citoyens d’une liberté qui était ancestrale.
-
-
Les denrées alimentaires utilisées par les restaurants scolaires et universitaires sont commandés dans le cadre de marchés publics. Or, lorsque une administration lance un appel d’offre, elle doit énoncer des critères pondérés de sélection et s’y tenir lorsqu’elle examine les offres. Il se trouve que choisir des denrées parce qu’elles sont hallal ou casher, c’est introduire des critères religieux dans le choix du titulaire, ce qui est contraire à la laïcité. C’est ce que je répondais aux entreprises de viandes hallal ou casher quand elles me contactaient, à l’époque où je travaillais dans les marchés publics. Je leur précisaient bien qu’elles pouvaient poser leur candidature à un marché, mais qu’en aucun cas, elles ne seraient choisies spécialement pour le label religieux qu’elles proposaient. Aucune n’a jamais soumissionné.
Il est vrai que des écoles comptant beaucoup de Juifs ou de Musulmans pratiquants sont obligées de trouver des solutions pour que leurs restaurants ne soient pas désertés par des enfants qui ont besoin de manger le midi. Et dans ce cas, la solution du hallal ou du casher peut paraître une bonne solution à première vue. Proposer à chaque fois des plats végétariens ou à base de poisson n’est pas forcément une solution, car notre culture étant conditionnée par l’importance de la viande, ne pas en manger le midi est souvent inconcevable. Sans compter que l’élaboration de véritables plats végétariens dans lesquels les légumes ne sont pas de simples garnitures destinées à accompagner une viande, nécessitent des connaissances spécifiques auxquels les cuisiniers sont très rarement formés.
Ce genre d’établissement devraient réellement bénéficier d’accompagnement permettant de concilier la laïcité avec la satisfaction des enfants et des jeunes qu’ils y accueillent.
En revanche, il est important que tout le monde puisse manger quelque soient ses convictions religieuses, philosophiques, et mêmes ses allergies. Le-
-
-
-
Commentaire instructif et plein de bon sens.
Toutefois on pourrait aussi - et même plutôt - affirmer haut et fort que la nécessité d’avoir à tout prix des animaux conscients au moment où on les égorge dans les abattoirs, afin de garder intact un barbare symbole religieux datant de plusieurs millénaires… c’est devenu totalement incompatible avec ce qu’est, en principe, devenu notre civilisation.
-
-
Merci Omar de dire à tous ici ce que vous avez deviné de mes convictions concernant le gavage des oies, la chasse, la tauromachie, ce qui se passa jadis à Gorée et un peu plus récemment à Tréblinka, Auschwitz, Hiroshima et un peu plus tôt au Vél d’Hiv…
Depuis que morice avait fait savoir sur Agoravox combien je méritais d’être inscrit sur la liste constituant sa fachosphère j’étais terriblement frustré de n’être plus ni sondé ni mis en lumière par un internaute extra lucide totalement dévoué au bien de l’humanité dans le trop rare héroïsme de l’anonymat.
-
-
Ce qui fout le bordel, c’est la chienlit du du Traité européen avec son Dialogue avec les religions, les Églises et les communautés de conviction, l’Article 17 prévoyant un Dialogue ouvert, transparent et régulier.
http://ec.europa.eu/dgs/policy_advisers/activities/dialogues_religions/inde x_fr.htmL’Europe impose ses « Directives » aux États membres, d’où une dérive dans les discours politiques, relayés par les médias qui en font leurs choux gras, puis au fond du sac, la société civile chacun réclamant davantage de possibilités d’exprimer sa singularité confessionnelle.
Bref de ce point de vue (parmi d’autres) c’est l’Europe qui fout la marde comme disent nos amis québécois,La laïcité n’est pas le problème, elle a fonctionné très bien et longtemps, c’est ce que l’on pourrait appeler la récente libanisation de la vie politique qui fout le bordel.
En Europe il ne sera jamais possible de s’accorder sur l’idée de la laïcité. Chacun des États a ses propres conceptions et particularités liées la plupart du temps à leur propre histoire. Chaque État en Europe a son Alsace-Lorraine si on peut dire d’une façon métaphorique.
La Belgique par exemple est un État laïque, qui est (ou se dit) neutre par rapport aux religions, mais le financement des cultes est organisé par l’Etat belge, c’est un peu la même chose en Allemagne, ce qui est, pour notre partie française, une condition non seulement totalement inacceptable, mais impossible ... ou alors c’est une déclaration de guerre, qui pourrait durer 100 ans s’il le faut.
Ce sujet de la laïcité pourrait être une pomme de discorde profonde du peuple français avec l’Europe. Cette laïcité à la française fait partie des valeurs de notre république, elle a fait ses preuves d’apporter la paix sociale historiquement, nous n’avons rien à prouver de plus de ce côté-là.
Je dirais même que notre système, bien qu’imparfait, est beaucoup plus sain que le belge (et d’autres) qui pourrait de prime abord paraître plus équitable. Des remises fiscales sont accordées sur des dons aux associations, cultuelles, culturelles, syndicales, scientifiques, partis politiques ... etc. donc l’État français indirectement « finance » les cultes en autres par sa politique fiscale ... à la différence près, mais importante qu’ici en France nous sommes libres de donner ou pas, et à qui on veut. Donc, avec la laïcité à la française, la société civile n’est pas mise sous la tutelle de l’État dans tous ces domaines qu’ils soient religieux ou non, ce qui correspond bien à une société laïque.Il n’y aura jamais d’harmonie européenne ... les membres de clergés (chrétien, juif ou musulman) seront toujours les malvenus en France sur la scène politique. Le « religieux » a été évacué du discours politique pendant des décennies depuis le début du XX° siècle, il ne refait son apparition dans le discours politique que depuis quelques années seulement.
J’accuse l’Europe d’avoir incité à ces dérives.-
njama
L’Europe actuelle, pour laquelle l’homme et les peuples sont depuis Maastricht au dessous du fric et du marché, la Droite sarkozienne pour laquelle l’instituteur est au dessous du curé, la « Gauche » et l’extrême-« Gauche » pour lesquelles la laïcité républicaine n’est qu’un mot creux qui résonne bien dans les discours… font plus qu’inciter aux pires dérives dans le traitement du rapport entre la nation et les religions.
Mais le peuple, lui, n’est pas définitivement couché devant les totalitarismes religieux et financiers comme le sont ceux qui se proclament ses élites. J’en ai eu la preuve en marchant ce samedi après-midi entre Denfert-Rochereau et la place d’Italie.
Nous avons donc toutes les raisons d’espérer qu’une fois de plus il remettra, ce peuple, son pays sur le chemin du bon sens, de l’intelligence, du courage et de la dignité.
-
@ Pierre Régnier
La laïcité n’est ni de Gauche ni de Droite, elle est un axiome républicain.
la « Gauche » et l’extrême-« Gauche » pour lesquelles la laïcité républicaine n’est qu’un mot creux
les totalitarismes religieux et financiers ...
J’ai bien du mal à vous suivre Pierre Régnier ! ça résonne comme un opinion à l’emporte-pièce, assez creuse je dois dire.
Vous ne répondez pas par votre commentaire au mien critique des directives européennes.En tant que « citoyen laïc », acteur de la vie politique, j’avoue, je suis complétement anticlérical et d’une façon radicale, pas de curé, rabbin, imam, ou autre ... dans la sphère politique - tous ces gens n’ont aucune représentativité républicaine - , c’est clair, chaque chose a sa place. Et ce n’est pas pour ça que je ne respecte pas les curés, rabbins, imams, ou autres.
-
-
@ njama
Dans un premier commentaire vous m’emmenez dans le mytho-historique en me rappelant que nous sommes en 2012 et en me demandant de revenir sur terre.
Vous me demandez »d’essayer d’être un peu laïque tout de même" et oubliez aussitôt de construire un quelconque rapport entre votre propos et la laïcité.
Mais vous vous rattrapez dans un second commentaire en précisant que le "citoyen laïc« que vous pensez être est »avant tout anticlérical d’une façon radicale« et ne veut »pas de curé, rabbin, imam ou autre dans la sphère politique« parce que »tous ces gens n’ont« , pour vous, »aucune représentativité républicaine".
Il est bien certain que nous n’avons pas la même conception de "l’opinion à l’emporte-pièce", de la laïcité, de la sphère politique et de la représentativité républicaine. Les curés, rabbins, et imams n’ont pour moi pas plus de représentativité républicaine que les jardiniers, les boulangers ou les profs de faculté mais ils n’en ont pas moins. Ils ne sont donc pas plus exclus de la sphère politique que les citoyens des autres professions.
Leurs exigences de privilèges particuliers pour leur religion sont par contre totalement intolérables pour moi qui suis vraiment attaché à la laïcité. Et je répète que les politiciens de droite, "de gauche« , d’extrême- »gauche" ou d’ailleurs qui cèdent à ces exigences ne peuvent le faire qu’en adoptant un profond mépris pour cette laïcité, pour la loi commune et pour l’égalité républicaine.
Vous dites, njama, que »vous avez du mal à me suivre". Ne me suivez pas. Essayez plutôt de mettre un peu d’ordre dans votre rapport à l’histoire, de citoyenneté et de pacifisme dans votre échelle des valeurs.
Essayez de voir dans la laïcité républicaine un peu plus qu’un axiome sur lequel on peut s’asseoir sans provoquer de dégâts dans le vivre ensemble.
-
Vous voyez Pierre Régnier nous n’avons pas « exactement » la même conception de la laïcité.
Que dire donc d’une laïcité européenne ?
Elle n’existera jamais car chaque État à son histoire, et qu’au niveau de la France notre laïcité mérite d’être défendue bec et ongle.Oui, Poitiers est mytho-historique. Le contesteriez-vous ?
Comme ce Charlemagne qu’on voudrait faire père de l’Europe ? Ben oui, l’histoire est hagiographique et s’est construite avec des personnages, des symboles plutôt. Ou Jeanne d’Arc si vous voulez ...
Leurs exigences de privilèges particuliers pour leur religion sont par contre totalement intolérables pour moi qui suis vraiment attaché à la laïcité.
Cela relève de la sphère privée je dirais. Rien dans les Évangiles n’invite par exemple au monachisme (contredisez-moi si je me trompe), mais à quel titre voudriez-vous l’interdire ?
Cela relève de la liberté. Cela ne me gêne pas si ces mystico-religieux gagnent leur croûtes et ne détournent pas l’aumône pour leurs besoins, s’ils ne sont pas des parasites sociaux. On en revient à ce que le « religieux » relève de la sphère privée, et non de la sphère publique.
Les curés, rabbins, et imams n’ont pour moi pas plus de représentativité républicaine que les jardiniers, les boulangers ou les profs de faculté mais ils n’en ont pas moins. Ils ne sont donc pas plus exclus de la sphère politique que les citoyens des autres professions.Là je suis d’accord, sauf à dire que chacun ne représente que lui-même, en tant que citoyen, et non en tant qu’il est ceci ou cela dans sa vie, religieux ou non.
Ce que je constate, et je crois que c’est l’objet du sujet de Chalot, c’est une dérive dans les discours politiques, dont j’impute personnellement et principalement la cause à ces directives européennes qu’en bons européistes affidés nos élus UMPS cherchent à mettre en oeuvre.
Et si on laisse faire, le cardinal Machin a dit ceci, le Grand Rabbin Trucmuche a dit cela, l’Imam de la mosquée de Paris a dit ...
et ça c’est insupportable dans le discours politique quelle que soit la religion, car on fonderait les discours politiques, les exigences morales (de moeurs) sur des écrits archaïques, chacun y allant de son couplet. Donc je confirme, bien que croyant, je suis anticlérical au plan politique, car un clerc (membre d’un clergé) n’est pas quelles que soient ces obédiences confessionnelles mandaté pour s’exprimer au nom des autres, ses adeptes (fidèles).
Essayez de voir dans la laïcité républicaine un peu plus qu’un axiome sur lequel on peut s’asseoir sans provoquer de dégâts dans le vivre ensemble.
C’est le confessionnalisme qui provoquerait d’énormes dégâts, et nous assistons à ce que j’appelle une libanisation de la vie politique ... pilotée par l’Europe.
Ce n’est pas la laïcité qui pose problème, ne vous trompez pas de cible.J’espère avoir été plus clair.
-
D’accord avec Njama qui décrit et dénonce ce que j’appelle le communautarisme appliqué et reconnu vers lequel glisse l’Etat en ne respectant pas la laïcité.
UMPS me gêne d’autant plus que pour une partie de la droite c’est plutôt une UMPFN qui est en construction....voire les manifs des anti mariage pour tous !-
On peut ajouter les nombreux médias qui relaient ces discours
>Je citais George Sabra, voilà ce qu’écrit le Monde.fr : ici
Le vétéran de l’opposition syrienne, Georges Sabra, un ancien communiste, a été élu vendredi 9 novembre au soir président du Conseil national syrien (CNS), une importante coalition de l’opposition. M. Sabra, un chrétien, a été élu par 28 des 41 membres que compte le nouveau secrétariat général du CNS, couronnant le processus de renouvellement des instances de cette coalition.
Qu’il soit un ancien communiste, OK, on le situe dans la « gauche » de la représentation politique syrienne, qu’il soit chrétien on s’en tape ... et au plan politique cela n’a aucune espèce d’importance en Syrie, république laïque, où musulmans et chrétiens (et juifs jusque dans les années 1990) cohabitent ensemble depuis bientôt 14 siècles.
Eh oui notre Gouvernement « de Gauche » soutient non seulement une coalition confessionnaliste !!! aussi surprenant que cela puisse paraître, mais encore pire, la sédition pour renverser un régime, autrement dit œuvre à un coup d’État !
Putain la HONTE !Le Monde.fr et bien d’autres médias sont vraiment des cons de relayer de telles aberrations confessionnalistes. Le sens de l’éthique laïque se perd ! pas que dans la classe politique.
Ils n’ont rien dans le citron ces journalistes ? des incultes ?Maintenant pas impossible que l’on cherche à libaniser la Syrie qui est une république laïque ou parce que le parti Baath est socialiste (pétrole nationalisé) ?
A quelles fins exactes ? déstabiliser la région ...
Théorie du choc des civilisations ? cette grotesque caricature de l’humanité ! -
@ njama
Vous êtes très clair dans votre refus de voir en quoi la laïcité est, de fait, méprisée par les gouvernants français. Et en quoi c’est principalement dans la démission face aux islamistes qu’elle est méprisée.
J’ai cent fois dit combien c’est scandaleux d’avoir créé le CFCM après avoir cédé aux islamistes prétendument « modérés » sur cette règle de la charia qui condamne à mort le musulman quittant sa religion en le faisant savoir publiquement.
Parce que la charia n’a pas été officiellement adoptée il faudrait considérer que les musulmans de France en sont protégés. Je prétends au contraire que, puisque le gouvernement s’est couché devant les islamistes qui ne voulaient pas la condamner publiquement c’est comme si elle était officiellement adoptée.
Dans deux familles amies de la mienne une fille a épousé un musulman. L’une des filles est devenue musulmane, pas l’autre. Mais quand sont venus des enfants c’est dans les deux familles qu’ils ont été déclarés musulmans par leur père. C’est la règle islamique (non officiellement consignée dans la loi française donc « ne posant pas de problème » paraît-il !) : la mère n’a pas son mot à dire sur l’attribution de la religion du bébé à sa naissance, ni sur sa liberté de choisir plus tard d’en avoir une ou pas, ou d’en changer pour en prendre une autre.
Dans ces familles, les aînés auront bientôt l’âge de se faire tabasser par l’entourage islamisé s’ils sont surpris en train de manger pendant le ramadan. Simplement parce qu’ils sont plus « bronzés » que la moyenne, physiquement "typés d’origine maghrébine". Je prétends que c’est dégueulasse.
Et dégueulasse le fait que, aimant ces enfants de ces familles amies et voulant pour eux les mêmes libertés et sécurités que pour les autres enfants français, je sois qualifié de raciste depuis des années par des politiciens sans âme et par des journalistes incultes pour qui mon islamophobie est forcément du racisme.
Je me fous de savoir si ce sont « les islamistes à kalchnikov » du genre Mohamed Mérah, les bonimenteurs géniaux du genre Tarik Ramadan ou les pleurnicheurs comme Mohammed Moussaoui du CFCM qui ont obtenu les privilèges accordés aux musulmans ces dernières décennies. Je constate qu’ils sont là, c’est tout, et que tous prétendent qu’ils sont encore insuffisants ! Les lois prévues pour réduire la souffrance des animaux dans les abattoirs sont ignorées pour que l’islam ait sa viande hallal, et le judaïsme sa viande cachère, afin que soit respectée chez eux la survivance d’une vieille croyance barbare. Et ce sont les cantines des écoles de la République qui doivent se soumettre à leur tour aux exigences confessionnelles.
Et, à ma connaissance, les élus corrompus de la République qui prélèvent des fonds sur les impôts communaux ou régionaux pour financer la construction de nouvelles mosquées ne sont pas poursuivis devant les tribunaux. Et elles sont pompeusement inaugurées par notre Valls de l’Intérieur « de gauche », ces nouvelles mosquées !
Mais tout cela, dites-vous njama, « relève de la sphère privée ». Et ce qui vous intéresse c’est de pinailler sur les composantes des troupes de Charles Martel et de ses adversaires dans la bataille de Poitiers en 732. Et c’est d’imaginer que je pourrais avoir des envies d’interdire le monachisme ou d’autres choix religieux d’individus ne subissant aucune contrainte ! De mon côté je crois deviner que c’est parce qu’il ne s’est pas encore débarrassé des gamineries de « bouffeurs de curés » que notre ami Chalot trouve votre fuite bien sympathique.
Ras le bol de ces fuites qui ont toujours la préférence de nos gouvernants démissionnaires et de nos journalistes décervelés !
Oui, njama, je vous répète avec force ce qui vous déplaît tant dans l’article que je viens de publier sur le site de Riposte Laïque (après rejet par les modérateurs d’Agoravox) : Quand la grande mosquée de Poitiers sera ouverte au culte, ce sera pour les islamistes du monde entier le symbole d’une grande revanche après treize siècles d’échecs dans la conquête de l’Europe.
Et ce sera, en France et en Europe, le symbole du mépris de la laïcité et des droits humains, par les gouvernants français de la vraie Droite et de la fausse Gauche d’une part, par les journalistes omniprésents / omnipotents des « grands » médias et par bon nombre de ceux qui se croient l’élite de la nation d’autre part.
Le symbole de leur trahison de cette nation et de ses acquis des deux siècles précédents en matière de démocratie et de drois humains. Le symbole de leur couardise et de leur gravissime démission citoyenne.
http://ripostelaique.com/poitiers-demain-dans-le-monde-et-en-france-quel-double-symbole.html
-
et patati et patata ... et « Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »
Les Algériens ont bien fait de virer les français de leur pays qu’ils avaient envahi ! ils étaient trop cons avec leur code de l’indigènat, et ne méritaient que d’être renvoyés de l’autre côté de la Méditerranée !
Vive le défaite de la France en 1962, et Vive l’Algérie.
Si on est citoyen, on a les mêmes droits pour tous, c’est tellement basique. Donc pas de passe-droitsMerci de ne pas me traiter de ce que je ne suis pas, « bouffeurs de curés » , pas plus que ne l’est Chalot.
D’une part, la disparition des vocations n’a rien à voir avec l’Islam, ni avec Vatican II, c’est un fait incontestable. Et d’autre part, quand il y a une règle du jeu (ici politique, la laïcité républicaine dans le cas de figure) la moindre des choses c’est de respecter cette règle et de dénoncer les dérives. Je suis anticlérical d’un point de vue politique, quels que soient les « clergés », les religions. La société civile n’a pas à être conduite politiquement par des personnes qui ne représentent même pas leurs adeptes, vu qu’ils ne sont pas élus démocratiquement. Particulièrement dans le cas de la religion catholique , puisque les catholiques ont un État qui les représente puisqu’ils en admettent l’autorité de ce chef d’Etat, État qui est une sorte de Multinationale, et son « peuple » une diaspora internationale. Au risque de vous choquer, les catholiques, les chrétiens par extension dans la vie politique, c’est comme l’ingérence d’une puissance étrangère d’une certaine manière.
On a fait mentir Malraux qui n’a jamais dit le XXI° siècle sera religieux ou ne sera pas ...
Le XXI siècle ne sera pas religieux, les laïcs ont raison de combattre cette idée.
Je dis, après observations, recherches, analyses de cette mutation récente de la vie politique qui nous dirige droit vers une libanisation de la société, le confessionnalisme, que c’est l’Europe qui fout la marde, et j’argumente. Réintroduire le religieux dans le discours politique, c’est un retour vers l’Ancien Régime, ou vers l’Empire Napoléon (Concordat de 1801). Maintenant l’Europe, est dans sa structure institutionnelle fédérale, de nature impériale et donc très féodale dans son organisation. La France ne devient-elle pas vassale de l’Europe ?
Nous n’avons pas à nous laisser impressionner par ses directives, surtout d’ordre moral, et la laïcité fait partie de notre patrimoine républicain, de notre sens éthique politique ... et dans la vie politique, marde aux juifs, aux chrétiens, aux musulmans, aux franc-maçons et que sais-je excusez-moi pour ceux que j’ai oublié de marder, les clubs de joueurs de pétanque peut-être
La république ne connaît que des citoyens, pas des citoyens ceci ou cela.
le symbole d’une grande revanche après treize siècles d’échecs dans la conquête de l’Europe.
Le meilleur moyen d’éviter ça, est d’admettre que Charles Martel à Poitiers c’est mytho-historique.
Une mosquée ici et là, et pourquoi pas à Poitiers si une petite communauté musulmane souhaite trouver un lieu de prière ? Y-a-t-il seulement des musulmans à Poitiers ? ils sont très inégalement répartis sur le territoire national, vous ne l’ignorez pas, ce qui devrait interdire normalement que l’on en parle comme d’un sujet national. Poitiers ne serait pas une ville comme les autres dans la république au nom de votre mytho-histoire encore un peu gauloise d’ailleurs à l’époque en 732 ?
Vous êtes Pierre Régnier, soit désespérément islamophobe, soit craintif, votre histoire d’islam conquérant ne tient pas la route, vous lisez des mauvaises littératures xénophobes probablement, ou de la mytho-histoire islamique.Reflexions sur la religion et l’Europe
Raimon Panikkar1. L’Europe peut-elle se passer de religion ?
2. Est-ce que le Christianisme est la religion pour l’Europe ?
LA CHRETIENTE EST-ELLE LA REPONSE POUR L’EUROPE ?
Non, elle ne l’est pas, ...
3. Sinon, quelle religion ? -
Non njama, ne vous en déplaise je suis lucidement, pacifiquement et sereinement islamophobe.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-vingt-et-unieme-siecle-sera-113119#forum3328281
-
Bon si vous estimez Pierre Régnier que c’est nécessaire, très voltairien dans l’âme j’entends votre opinion, mais je ne la partage pas, au contraire.
Peut-être que la réflexion de Raimon Panikkar pourrait être un pont de compréhension entre nous ?
L’Europe ne peut pas se passer de religion mais le Christianisme n’est déjà plus la religion de l’Europe.
QUELLE RELIGION, ALORS ?
La religiosité dont l’Europe a besoin est une religiosité plus évangélique, plus oecuménique et plus mystique.Pour terminer, (...) « la religion est indispensable » parce que c’est l’âme de tout peuple, de toute civilisation, pour le meilleur et pour le pire. Cela a toujours été.
Le projet « restaurationiste » (revenir à la chrétienté) n’est pas viable d’un point de vue historico-européen ni d’un point de vue de réflexion interne théologico-chrétienne.
-
@ njama
L’ancien catholique fervent que je suis a gardé toute son estime pour "la religiosité évangélique". Et je suis bien d’accord avec vos dernières lignes :
»Le projet " restaurationiste " (revenir à la chrétienté) n’est pas viable d’un point de vue historico-européen ni d’un point de vue de réflexion interne théologico-chrétienne."
J’ai dit cent fois et je répète que la France, l’Europe et le monde ne seraient pas dans la situation désastreuse où ils sont, face aux religions, si les chrétiens adoptaient réellement la position évangélique.
Ils doivent pour cela rejeter fermement l’erreur dramatique des Pères de leur Eglise qui a consisté à inclure et à justifier dans l’ensemble de ses croyances, la croyance en "une bonne criminalité de Dieu", qu’il faudrait seulement considérer comme ancienne et dépassée, et qu’il faudrait surtout « bien interpréter ».
J’ai souvent dit et je répète que l’église catholique actuelle, sous la conduite de son très dogmatique mauvais pape, trahit le prophète juif Jésus dont elle se réclame, empêche ainsi les chrétiens de mettre réellement en application son merveilleux message évangélique, et les fait indirectement complices de la violence islamique plus que jamais - et très logiquement - présente dans le monde.
C’est principalement dans ces articles que j’ai exposé cette conviction :
http://www.centpapiers.com/la-decennie-au-profit-des-enfants-du-monde-va-finir-en-catastrophe/76309
http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279
qu’on peut lire aussi ici :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
On peut d’ailleurs lire aussi ce second article sur Agoravox, où il fut initialement publié, mais de manière confuse à cause d’une mauvaise manipulation de ma part.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
