xa

« Mais c’est les 2 »

Ce n’est pas parce qu’un concessionnaire vous dit qu’un 4x4 est une voiture écologique que c’est la vérité.

La précision est nécessaire. Lorsque vous vous offusquez sur les notions de capital et de fonds propres, vous faites cette distinction. Alors pourquoi la négliger lorsqu’il s’agit d’un autre concept, comme l’assurance vie.

A noter que l’utilisation du terme capital est souvent problématique. Ce terme désigne, selon le contexte :
- les titres d’une société
- les capitaux apportés lors de la création de la société ou d’une augmentation de capital
- les capitaux propres, terme comptable exact pour ... les fonds propres.
- les actifs d’une société

Ce terme est du coup assez flou. Par ailleurs, les dividendes ne constituent pas, à proprement parler, une rémunération, mais une restitution d’une propriété : ils sont prélevés sur les fonds propres, qui sont la propriété des actionnaires.

"En même temps les besoins en financements 2010 seraient (selon le COR) tous régimes confondus de 30 milliards d’euros.
Étonnant non ?« 

Et que proposez vous ? de taxer à 100% des revenus financiers pour combler ce déficit ? 

En 2010, les revenus mobiliers et plus-values ne devraient pas atteindre les 30 milliards. Donc insuffisant pour couvrir un besoin qui structurellement augmente.

 »la question n’est pas de taxer les revenus du capital mais plutôt de redonner aux salariés leur part dans la richesse qu’il engendrent.« 

Il faut comparer ce qui est comparable. La masse salariale totale de 500 milliards et les revenus financiers et plus values de 40 milliards ... Ce n’est pas en »restituant" les dividendes aux salariés qu’on va régler le problème.

L’essentiel de la baisse de la part des salaires dans le PIB vient du fait qu’une part non négligeable de nos systèmes de production s’est automatisée depuis 30 ans.

Dans le même temps, la part de PIB consacrée aux retraites a toujours été en augmentation. Idem pour la santé.

Il va bien falloir se poser la question de cette part de dépense par rapport au PIB. Jusqu’où peut on aller ? Et pour tout point supplémentaire attribué à l’un ou à l’autre, doit-on le prélever (un point de fiscalité en plus) ou doit-on le trouver par des transferts (ie : récupérer ce point sur les dépenses de l’Etat, sur les autres services publics, ...)

Une chose est amusante, lorsqu’on regarde les dépenses sociales. Elles sont stables, à 28% / 28.5% du PIB. Or les dépenses de santé et de retraites progressent depuis toujours.

Manifestement, en ce moment, ce maintien des dépenses ne peut se faire qu’en sabrant d’autres dépenses sociales (allocations familiales, aides au logement, etc ...)

Juste pour info.

Les revenus mobiliers en 2008 représentent moins de 27 milliards. Ces 27 milliards sont , et une taxation de 8 milliards (contributions + imposition).

Les plus-values réalisées (donc encaissées) représentent un peu plus de 14 milliards. Dont 30% pour l’Etat (imposition + contributions).

Reste donc 28 à 29 milliards taxables.

A titre de comparaison, les cotisations sur les salaires, c’est 250 milliards.

En l’occurence, il y aurait inflation, du fait de la montée des prix, mais les revenus suivant sensiblement la même évolution dans ce principe, ce serait, en réalité, une stagnation du pouvoir d’achat, une opération blanche, un simple transfert.

Cela me semble vendable aux citoyens.

Mais prétendre, comme le gvt l’avait fait, que la TVA sociale n’impacterait pas les prix du fait de la chute de la masse salariale donc du coût de production, c’est .............................

« Oui, tout à fait, »proposée par les banques« et pas par l’état »

Ce qu’Eulesis voulait vous faire comprendre, c’est que l’assurance-vie est un cadre fiscal, et non un produit vendu par qui que ce soit.

Les banques vous vendent des produits clé en main qu’elles appellent assurance-vie, alors qu’elles vous vendent un fond de placement respectant le régime fiscal de l’assurance vie. Et dans ces produits vous pouvez trouver des fonds basés sur les titres du trésor.

Un AV peut se constituer en contactant une banque ou une assurance (qui vous vendront des produits financiers placés sous ce régime fiscal), un conseiller en patrimoine qui aura beaucoup plus de possibilités dans le choix des produits à placer sous ce régime, un notaire, un avocat fiscaliste, certaines associations gérant des contrats de placements de ce type, ...