fb

C’est caractéristique d’une chaîne de Ponzi mais avec un mécanisme d’amplification plutôt astucieux même si totalement irréaliste.

Bah oui, vous êtes génial et il n’y a que des abrutis sur AV. Donc petit topo loin d’être exhaustif.

On va reprendre la plupart des points dans le cadre juridique français :

Tout d’abord une association dont l’objet repose sur le travail au noir sera très rapidement dissoute par le ministère de l’intérieur (incitation au travail au noir, trouble à l’ordre public), mais bon on continue.

« L’employeur fait travailler le travailleur et verse le salaire à l’association. »

À quel titre ? Un don spontané ? Quelle justification comptable ?

« [...] donc je distribue du salaire du premier au deuxième [...] »

1) Il n’y a pas de contrat de travail, donc parler de salaire est abusif.

2) Normalement on passe par les différentes cotisations ce qui fait que le salaire net versé est en gros divisé par 2 par rapport à la somme d’origine.

3) Un « salaire » variable est encadré par la loi et la partie variable doit correspondre à des éléments objectifs et vérifiables, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.

4) Justification comptable ?

Sur la méthode de calcul :

m0 représente le montant total à t0, m1 à t+1 à nombre d’utilisateurs constant

si m1 = m0, rien ne change

si m1 < m0, le montant réparti diminue

si m1 > m0, c’est pas indiqué (si vous gardez la différence c’est une chaîne de Ponzi, donc encore un petit plus illégal)

Par ailleurs, par construction, m0 est faible vu que c’est le montant « collecté » pour les premiers utilisateurs de ce système, si m1 - m0 est positif et constitue « l’épargne » alors si le nombre d’utilisateurs augmente, la répartition individuelle va tendre vers zéro.
De plus il y a un décalage temporel qui fait qu’en cas de décroissance brutale il n’y a pas de marge de manœuvre sauf à constituer préalablement une cagnotte conséquente sur le dos des travailleurs.

« Il faut donc maintenir un taux de chômage faible. Pour ce faire il suffit de forcer l’employeur [...] »

Ah bon, c’est ça la solution miracle ? Bêtement je pensais qu’il fallait que l’entreprise ait une croissance de l’activité.

« La monnaie épargnée est accessible à l’employeur qui maintien l’emploi mais ne peut qu’être utilisée dans un autre salaire »

Je croyais que c’était sans condition. Comment vous vérifiez l’usage qui est fait de la somme, comment le montant est-il déterminé ? C’est vous qui fixez les « salaires » ?

Je passe sur la levée de fonds et la tirade prospective.

« [...] une organisation qu’il sera impossible de démonter car basé sur la loi d’association 1901. »

Une organisation illégale dont les statuts ne seront pas acceptés par la préfecture ou qui sera dissoute par arrêté du ministère de l’intérieur.

Sauf que l’auteur confond le design (conception) avec l’art, la com’, le marketing (version bullshit), le green washing et j’en passe pour balancer sa propagande habituelle.

Bien sûr qu’il y a matière à se poser des questions sur la consommation de masse et des effets désastreux induits, mais taper sur le design de façon frontale est d’une rare stupidité.
Le responsable c’est le client qui achète, maintenant c’est difficile d’en vouloir à l’entreprise qui a fait son possible pour concevoir un produit attrayant et si possible ayant le moins d’empreinte sur l’environnement tout en respectant la sécurité lors de la fabrication et de l’utilisation de ce produit. C’est précisément l’objet du travail de design qui doit se faire sous de fortes contraintes dans de multiples domaines.

Maintenant et malheureusement dans ces contraintes il y a aussi - parfois - des saloperies comme par exemple la batterie soudée d’Apple et autres obsolescences programmées. Sans parler en amont d’autres actions encore moins avouables.

Bref, comme d’habitude, ce genre « d’article » est à côté de la plaque et se trompe de combat.

Oh purée :

«  La monnaie épargnée est accessible à l’employeur qui maintien l’emploi mais ne peut qu’être utilisée dans un autre salaire et c’est le deuxième employé qui rend au premier [...] »

Mieux vaudrait prendre un conseil juridique...

À éviter en France, la licéité d’un mécanisme tel que celui-ci, qui deviendra probablement une chaîne de Ponzi, est pour le moins délicate au regard des loi françaises et européennes.
Par contre pour faire du buzz, si c’est mis en pratique, ça devrait être efficace et rapide mais probablement très éphémère vu que c’est une chasse gardée et que le nombre d’organismes d’état ou avec une pseudo mission de service public qui vous tomberont dessus est considérable.