fb

L’élément 115 c’est l’ununpentium (Uup) qui n’est pas un élément naturel mais ça c’est une information vérifiée et ça n’a rien à faire ici parce que c’est pas « drôle » et pas assez « engagé » ou encore « polémique ».
Désolé pour le dérangement.

Une opinion respectable est étayée par des faits, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Curieusement en grattant un peu les quelques informations disponibles, il semblerait qu’un délinquant récidiviste ait été condamné, mais il n’a pas été condamné à de la prison ferme pour refus de fichage. C’est dommage, ça enlève un peu de substance à cet « article ».

Tiens c’est marrant, personne ne semble disposer du jugement : tout part d’une dépêche AFP. Même des professionnels du droit comme Maître Eolas ont du mal à avoir des informations.

Mais d’après les quelques éléments qui commencent à apparaître, il semblerait qu’il y ait du lourd, ne serait-ce que parce qu’il y avait une partie civile, de la récidive... et que ce serait le Parquet (!) qui lui aurait évité la peine plancher en ayant fait appel de la première condamnation.

Ah, et puis la prison ferme c’est pas pour le refus de fichage, mais c’est pas grave on peut quand même l’utiliser comme prétexte pour faire un article sur le sujet en hurlant au scandale.

Le seul article un petit peu détaillé mais probablement majoritairement de source policière / judiciaire se trouve dans Le Monde où on apprend de surcroît que le prévenu aurait agacé les juges, bonne idée. Une seule bonne nouvelle : la justice, ces derniers temps, semble plutôt fonctionner normalement et rapidement.

Ce n’est pas parce que cet un document public qu’il a été publié, en tout cas je ne l’ai pas vu passer ; il est souvent nécessaire d’aller au greffe pour en demander copie. Vous avez tout à fait le droit d’avoir et d’écrire des articles d’opinion, tout comme j’ai le droit d’avoir l’esprit critique. Or, un mandat d’amener pour deux mois de prison c’est rarissime, je suppose que le jugement apporte une explication.

Sinon pour la « tentative d’interpellation sans motif légitime » c’est loin d’être évident si la police a fait valoir l’exception de flagrance... et cela doit figurer dans le jugement, donc encore une fois dommage.

Avec le document en attachement dans l’article c’eut été mieux ; le jugement est un document public sous réserve d’anonymiser le nom du prévenu, donc il n’y avait aucun problème légal pour qu’il puisse servir de support à votre article. C’est dommage de ne pas l"avoir fait.