abelard

La nullité abyssale de certains commentaires laisse quand même pantois :

Hitler portait une montre, comme Sarkozy.

Hitler mangeait des asperges, comme Villepin.

Hitler était un crétin, comme Raffarin.

Moralité, 50 ans plus tard Hitler aurait été membre de l’UMP.

Ça te fait un courant d’air dans ton crâne vide, dis, mollusque ?

Finkielkraut parle d’un film qu’il n’a pas vu et il se trouve une feuille de chou pour le publier et un omnibuzz pour s’en réjouir... C’est la ronde des imbéciles. C’est vraiment faire peu de cas de l’intelligence française (qu’AF "honore" d’après le Simplet de l’élysée) que de décerner un brevet de "philosophe" à ce cafard de plateau télé, ce morpion des studios de radio, cette blatte des salles de rédaction...

Petit extrait de son émission "répliques" après le drame de Clichy :

- "Joël Roman : - Les tracasseries policières permanentes créent un climat de peur aussi chez ces jeunes. Qu’est-ce qui s’est passé au début des émeutes, vous le savez très bien, vous savez que des jeunes qui n’avaient rien fait et qui rentraient...

- Alain Finkielkraut : - Si , si.

- Joël Roman : - Ils n’avaient rien fait...

- Alain Finkielkraut : - Si. Ils étaient entrés dans un chantier pour voler.

- Joël Roman : - Ce n’est pas vrai, ce n’est pas vrai.

- Alain Finkielkraut : - Ça a été prouvé par l’IGS.

- Joël Roman  : - Ce n’est pas vrai, ça n’a pas été prouvé par l’IGS.

- Alain Finkielkraut : - Si, ça été prouvé par l’IGS.

- Joël Roman : - Ce n’est pas vrai, ça a été démenti par tout le monde y compris par l’IGS.

- Alain Finkielkraut : - Non, non ! (continuant de nier pendant que Joël Roman reprend)

- Joël Roman : Alain Finkielkraut, vous le savez très bien, vous mentez.

- Alain Finkielkraut : - Ils étaient entrés dans un chantier

- Joël Roman : bah vous mentez

- Alain Finkielkraut : - Bah, je mens, alors moi je prétends qu’ils étaient entrés dans un chantier, que l’IGS l’a reconnu, et que l’IGS l’a redit une fois que l’IGS a senti que son rapport avait été détourné. Ils ont subi un contrôle, ils ont refusé le contrôle, ils se sont enfuis, ensuite il y a eu toutes sortes d’inconséquences et de légèretés policières, et le fait qu’ils soient entrés dans un chantier..."

Aujourd’hui nous savons très bien à quoi nous en tenir à ce sujet :

"Le 21 mai 2008, le tribunal administratif de Pontoise rend son verdict, il se déclare incompétent pour juger d’une éventuelle "faute" des policiers qui poursuivaient les trois jeunes électrocutés en 2005 à Clichy-sous-Bois. Mais le tribunal écrit dans ses attendus qu’"aucune infraction n’a finalement été constatée" et "qu’aucune poursuite [judiciaire] n’a été engagée à l’encontre des personnes interpellées" au cours de la course poursuite. Zyed et Bouna étaient innocents, ils n’avaient rien à se reprocher. Aucun cambriolage, pas de vol, rien. Ils se sont juste enfuis à la vue d’une voiture de police, par peur du Policier."

Et voilà, une fois de plus l’escroc Finkielkraut est pris en flagrant délit de mensonge. Mais ce répugnant personnage est toujours partout dans les médias, télé, radios, presse écrite. C’est un symptome, Finkielkraut est à l’image des temps sarkozystes : un médiocre imbécile à qui l’invective tient lieu de pensée.

A mon sens, le comique de cette scène repose sur l’effet de surprise et "l’attente déçue".

En effet, lorsque "l’arabe" faisant face à Ford commence à mouliner du cimeterre, il nous engage dans les codes du duel classique des films de cape et d’épée. On s’attend alors à ce que Ford se saisisse d’un gourdin, d’un concombre ou autre et se lance dans le combat. Or Indiana déjoue cette attente en sortant son pistolet et en tirant. C’est donc l’effet de surprise "on ne st’attend pas à ça" qui provoque le rire du spectateur. Notre héros semble dire à l’arabe : "Tu t’es trompé de film, coco !"

Néanmoins, il est tout à fait possible d’être gêné par cette scène. Quel que soit le genre du film et les codes qui y sont associés, un héros n’emploie jamais d’arme d’efficacité supérieure à celle de son ennemi. Au contraire plus la différence d’armement entre l’ennemi et lui est importante, plus le héros est un héros... A condition que cette différence soit en défaveur du héros.

Ici, l’emploi du pistolet contre l’épée casse le "code d’honnneur’ du héros. Indiana apparaît donc réaliste mais cynique. Sentiment désagréable que l’on peut attribuer à un prétendu racisme.

D’un point de vue dramaturgique, cette scène a un avantage certain : elle accèlère le rythme de la narration. Indiana semble dire : "J’ai des choses bien plus urgentes à faire, ne me fais pas perdre mon temps".

Tu as raison de mettre ta photo Thierrynounet,

Avoir une sale gueule de faux jeton comme la tienne c’est carrément de la franchise...

Tu es favorable aux régions autonomes...

Tu sais quoi ma fripouille, j’ai failli m’énerver, si, si... Tu te décernes des brevets de non racisme tout seul, c’est agaçant...

En gros tu es pour les bantoustans... Mais si, rappelle toi, quand tes copains africains du sud blancs enfermaient les noirs dans des ghettos, ça te revient ? Oui, c’est ça, armés par les blanches colombes israëliennes, tu vois ?

Finalement le problème avec la communauté juive de France, et de tous ses soutiens d’extrème droite, c’est qu’elle est la plus bornée, la plus aveugle, la plus ringarde du monde... Elle est aussi la plus pousse au crime. Et avec tout ça elle croit dur comme fer soutenir Israël ! Il suffit de lire un peu les journaux israëliens pour s’apercevoir que les idées qui y sont débattues ne sont même pas chuchottées en France de peur d’être la cible des sionistes enragés.

Rappelez vous ce qui est arrivé au bon vieux Finkielkraut (un "philosophe" à la Redeker, lui aussi). Il est allé dégoiser ses inepties racistes aux journalistes d’Haaretz en se croyant en compagnie de ses potes de la communauté juive de France. Résultat les journalistes ont fait leur boulot et le bon "philosophe" a du s’excuser, dire qu’on l’avait mal compris, se couvrir d’urine (mais depuis le temps qu’il le fait il n’est plus gêné par l’odeur) et signer une ou deux chroniques dans le "Monde" pour expliquer combien les journalistes sont méchants avec les imbéciles comme le premier sarkozy venu (c’est ce qu’on peut appeler le syndrome de sarkozy).