André-Jacques Holbecq

@Tythan

Simplement parce que c’est une confirmation supplémentaire de ce que je n’arrête pas de répéter depuis près de 10 ans, mais que vous ne voulez pas comprendre : la dette publique serait minime si nous avions pu monétiser directement (par émission monétaire de la Banque de France en contreparties de bons du trésor) les besoins de trésorerie des APu au fur et à mesure, au lieu de nous imposer de faire appel à des banques commerciales et divers zinzins.
C’est d’ailleurs ce que propose DLR dans son programme qu’a défendu NDA : monétiser 100 milliards par an pour payer les intérêts et une partie de remboursement de la dette... pourquoi ne l’avons nous pas fait depuis 1973 ?

Juste un détail « d’un économiste obscur que pas grand monde ne connaît »
Alain Grandjean : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Grandjean
Mais bien sur Tythan, tout le monde le connait  ;)

@Tous
La dernière page (graphique 46) de la première partie du rapport sur la dette publique d’attac est très « parlant » : le total des intérêts payés depuis 1959 est estimé à 74% du PIB actuel.

Essayez donc de comprendre le graphique 8 de Pucci Tinel

Comme l’explique Alain Grandjean (économiste de la FNH)

"Sur la période 1979-2009, si l’Etat et les administrations publiques n’avaient pas eu à payer d’intérêts, la dette publique se calculerait comme (Dette observée en fin de période - Somme des intérêts sur la période, courbe grasse sur le graphique) et se serait maintenue à environ 20% du PIB. Le cumul des déficits primaires additionné à la dette de début de période conduit à une dette de fin de période qui a cru en ordre de grandeur sur la période comme le PIB. Ce calcul montre que la croissance de la dette publique est donc due, au premier ordre, à la capitalisation des intérêts sur la période. On peut s’assurer que sur cette période la masse monétaire a cru plutôt plus vite que le PIB et même que les déficits primaires ont été en moyenne inférieurs à la croissance de la masse monétaire. Si l’Etat avait monétisé son déficit (et limité la création monétaire publique à ce montant) il aurait donc créé moins de monnaie que ce qui a été fait par le système bancaire.« 

Le résultat est encore plus démonstratif si on part de 1973...

Lisez donc le rapport Pucci/Tinel avant de vous énerver ainsi...