Anto

En ce qui concerne l’action de l’ONU (qui a fait montre de son efficacité ) au Darfour, la chine (acheteur de petrole) et la Russie(vendeur de materiel militaire) s’opposent à toute sanction envers le gvt soudanais, (qu’il jugent « improductives », ironie quand tu nous tient...). ah oui ! il y a un embargo de l’ONU sur le soudan , hermm... (Rapport d’amnesty international).

Comme pour les génocides (somalie, rwanda) précédents en Afrique, l’ONU n’ attends un nombre de mort seuil pour intervenir. Elle a attendu qu’ils soient finis, car sa structure obsolete en fait une organisation inerte, et que tout le monde n’a pas interet a ce que cette situation de crise s’arrete...

Un superbe exemple de ce qu’on appelle la réalpolitik. D’ailleurs dans sa magninimité, la Chine a décidé de participer à l’effort de reconstruction une fois la situation apaisée. Vous parlez de cynisme hein...

oui c possible, le parallèle avec le héros dandy/intello de beigbeder est tellement fidèle qu’on peut y voir de l’ironie. Si c’est le cas je m’incline. Sinon, y a pas grd chose à ajouter...

l’homophobie trouve ses racine dans la morale qui est elle meme religieuse. Le terme de phobie est particulièrement bien choisi en l’occurrence car il illustre bien le coté irrationnel de cette discrmination. Il n’en a pas toujours été ainsi (grece, japon, etc...) cependant la morale qu’elle soit chretienne ou musulmane a imprégné nos civilistaions depuis plus de 1000 ans.

La lutte pour la parité homme/femme est bien antérieure à la votre et pourtant le probleme est tout juste en cours de résolution. Tout cela pour dire que la cause homosexuelle a encore beaucoup de chemin a parcourir car elle constitue un tabou et qu’aujourd’hui c’est bien la seule chose qu’on soit incapable de rationnaliser.

Votre article détruit consciencieusement ces préjugés, mais comme je l’ai vu dans un des commentaires précédents, ça ne suffit pas encore. Bravo pour cet article en tout cas. A force de pédagogie, cela peut entrer. Le probleme c’est qu’en terme de lobbying, vous vous attaquez à un mastodonte.

cet article me laisse la meme impression que « 99 frcs » de beigbeder ou comment mêler le futile et des pensées qui se veulent puissantes. Bref la reflexion de quelqu’un qui adore s’écouter.

Cela dit, ça me fait aussi penser à cet aphorisme shaddock :

« Mieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries (Paris H), que sa connerie sur des choses intelligentes ( »comment aider le Darfour ?« ) ».

A l’arrivée le texte se résume à cette question : qui est le plus con ? Le con assumé ou le con qui s’ignore ? la réponse n’est pas évidente mais le second a au moins pour lui, de ne pas etre cynique...

Je ne vois pas en quoi ce mini traité est une réponse à toute ces préoccupations.

Il ressort des négociations et de leur compte rendu qu’il était impératif de parvenir à un accord (quelqu’il soit ?). Je comprend votre point de vue. Je me dis par contre que les raisons pour lesquelles je ai refusé le TCE il y a 2 ans, sont toujours prépondérantes sur celles qui pourraient me faire accepter son ersatz dicté par l’urgence, aujourd’hui ( je ne sais pas si je suis clair ?).

Je me garderais bien par contre de critiquer NS, car au moins grace à lui, la France a de nouveau son mot à dire. C’est bien l’UE et ses enjeux que je critique, car on met en place des outils que l’on n’est pas mesure d’utiliser faute de conviction idéologique.