Anto

« Il y a quelques jours, j’ai longuement interviewé le DRH d’un grand groupe. Nous avons parlé de sa politique de recrutement et il m’a confié, qu’à CV égal, il était plus enclin à recruter une beurette (dieu que je hais ce terme mais c’est pour simplifier) qu’un beur. Par contre, et cela est marquant, il a reconnu que de façon générale, son entreprise avait plus tendance à recruter des hommes plutôt que des femmes. »

Cet exemple est assez frappant effectivement. Cela montre aux beurs que la cause prioritaire de leur probleme n’est pas leur voisine. Le DRH vous a dit que si ils passent tout les deux un entretien dans la meme boite et qu’ils sont mis en concurrence avec un caucasien à qualification égale, il y a de forte chance qu’ils rentrent ensemble à la maison sans le poste.

Je vois bien que vous dénoncez le fait que les femmes bénéficient de plus d’empathie que les hommes et que ces derniers peuvent trouver cela injuste. Je peux le comprendre dans une certaine mesure. Mais dans les faits, je doute que cela se traduise par plus d’emploi pour elles. C’est cela qui explique ma position. Et d’ailleurs sans statistiques, on ne pourra se reposer que sur nos convictions.

ah mais le choix meme du sujet ne pouvait qu’engendrer des réactions contradictoires et caricaturales.

Selon vous il faut etre humaniste pour etre receptif au message de l’auteur, et je vous soupçonne de vous inclure dans cette catégorie. Or un humaniste ne commetrait jamais l’aerreur de coller des étiquettes à un commentateur, tout comme il saurait que les catégories que vous décrivez ne constitue pas une partition du lectorat car elles s’interpénètrent.

Moi je pense qu’il est plus constructif sur ce type d’article, de bousculer l’auteur sur les points qui semblent flous quitte à enfiler le costume d’avocat du diable. Car c’est ces points qui laissent libre court à toutes les interprétations et à tous les extrémismes. On ne peut préjuger du message d’un texte surtout à cause de l’anonymat que procure internet.

la chemise rose fait parti des standards de mode aujourd’hui. C’est toujours moins insipide que la chemise blanche et la cravate bleue. Mais bon, on va pas discuter chiffon dix ans 

L’erreur serait de croire que les femmes bénéficieraient d’une discrimination positive et les hommes subirait la discrimination tout court.

1) quelque soit son sexe, un 93 sur un CV est toujours un handicap

2) l’égalité homme/femme n’est toujours qu’une cible lointaine en France

3) la position de la femme dans les cités n’est pas enviable, et meme si tout le ministère était constitué de beurettes, ça ne s’excuserait pas

A force de chercher des explication à la situation des banlieues, on en vient à accuser NPNS ! On marche sur la tete. En tout cas, meme si c’est très pratique de multiplier les responsables, je trouve cette attaque particulièrment gonflée.

En attendant, étant donné qu’elle travaillera « pour » Christine Boutin au ministère du logement, il y a fort à parier qu’elle devra marcher au pas, ce qui serait un comble