Asp Explorer

Il y a effectivement une corrélation étroite entre les pesticides répandus dans les champs et le nombre des cancers. Répandre des pesticides augmente les rendements agricoles, ce qui permet d’avoir plus de nourriture disponible, de diminuer la mortalité par malnutrition, d’augmenter l’espérance de vie, et donc, l’âge moyen de la population. Le nombre de cancers augmentant avec l’âge, on peut dire, même si c’est tiré par les cheveux, que le nombre de cancers augmente en raison des pesticides.

On peut aussi dire que c’est à cause des réfrigérateurs, des télévisions, des téléphones portables, des jeux de rôles, des pokémons, ou de tout ce qui s’est répandu dans le monde depuis les années 80. On peut aussi incriminer la licence des moeurs, le réchauffement climatique ou l’épidémie de prion aphteux des porcs aviaires.

En revanche, on peut s’étonner que tous ces cancers créés par la pollution aient augmenté alors que dans le même temps, la pollution diminuait. Car, mais il faut s’en souvenir, la France des années 70 était bien plus polluée qu’aujourd’hui : c’était un pays fortement industrialisé, dont les normes sanitaires étaient en retard, dont les voitures consommaient trois fois plus et n’avaient pas de pots catalytiques, dont les usines déversaient leurs effluents dans les rivières en toute bonne conscience... Des douzaines de produits jadis courants ont disparu de la circulation, comme le benzène, le plomb, le mercure, l’amiante.

Pourquoi les cancers augmentent ? Parce qu’on ne meurt plus d’autre chose. En particulier, les pathologies cardiovasculaires ont considérablement régressé avec les progrès de la pharmacopée et de la chirurgie. Voilà, c’est tout.

Effectivement. J’ajouterai qu’il est facile d’être pour la décroissance quand on est cadre dans une banque et qu’on veut changer ses ampoules électriques par des basse consommation. C’est plus compliqué quand on est une mère de famille célibataire qui doit élever trois gosses dans un HLM avec un salaire de caissière.

Je pense que la réponse aux défis de la finitude des ressources terrestres se trouve dans la nation. Une nation, ça sert à faire la guerre pour acquérir des ressources. Il serait bon que la France - qui a ce titre dispose d’atouts considérables de par la richesse de son territoire et sa production d’armes - cesse de poursuivre des chimère européistes et revienne aux fondamentaux de la politique internationale : l’affrontement des nations, au profit des nations fortes.

Et pendant ce temps là, à Fukushima, le compteur des morts reste désespérément bloqué à zéro.

Au fait Olivier, il en est où, votre corium qui va exploser d’une heure à l’autre depuis quatorze mois ? Il fume toujours ? Il s’enfonce ? Il flotte ? Il rampe ? Il tourbillonne ?

Le candidat du Parti Communiste a recueilli un peu plus d’un quart des voix parmi les militants du syndicat communiste CGT. Et il faut y voir le signe que Mélenchon est le candidat des ouvriers z’exploités par le grand capital... Moi, j’y vois au contraire la démonstration de la thèse même que vous essayez de contrer. Il y a un tiers d’ouvriers dans la population active française, c’est à dire, au doigt mouillé, 15% des votants (il n’y a pas que des actifs parmi les votants). Parmi ces 15% de voix, 15% ont voté Mélenchon, on en déduit que dans la population totale des votants, 2,25% étaient des ouvriers votant Mélenchon. Or, l’ami Jean-Luc a recueilli 11% des suffrages. Donc, les 8,75% restants sont des non-ouvriers. C’est sûrement plus d’ouvriers, en proportion, qu’on n’en voit sur les plateaux télé et sur les bancs de l’Assemblée Nationale, mais le FdG n’est quand même pas vraiment ce qu’on peut appeler un « parti ouvrier ». En témoigne en particulier la faible percée de J-L M. chez les cégétistes ; le fait que le candidat communiste convainque à peine plus d’un électeur sur quatre parmi les militants du syndicat communiste n’est sûrement pas le signe d’un fort vote populaire.

Plus généralement, il suffit de voir les manifs d’indignés et meetings de Mélenchon pour comprendre que l’on n’a pas affaire à une agitation réelle de la classe populaire, mais à la révolticule d’une petite bourgeoisie bien-pensante, principalement de fonctionnaires qui, c’est un fait, ne sont en rien en prise avec les réalités de la concurrence internationale.

LENR = bidulotron atomique. La physique nucléaire, c’est pas comme la pizza. Si on se contente de mélanger des ingrédients et de mettre au four, on n’obtient rien.