aurelien

Personnellement, le 11 septembre, pour moi, ce sont deux avions qui frappent deux tours, un avion qui se crashe dans un champ, et une troisième tour qui s’effondre d’elle-même sur elle-même. Tout le reste est affaire de réactions politiciennes, idéologiques et propagandistes.

Ces postulats de départ sont des postulats ancrés dans le réel, dans le physique. Et je pense que si nouvelle enquête, il y a, elle doit s’attacher tout d’abord à ces postulats, les questionner, et analyser les pièces sous-jacentes s’y rapportant, notamment concernant le trajet de l’information qui a permis d’identifier et de préciser tous ces postulats, et ce avant tout débat sur les origines des effondrements des tours ou de la présence de missiles au Pentagone ou ailleurs. A ce titre, le trajet de l’information concernant l’explosion sur le Pentagone est assez révélateur du trouble concernant la version officielle : comment se fait-il que l’unique vidéo où l’on ne voit presque rien ait mis deux ans pour être diffusée ? Comment se fait-il que les vidéos autour du Pentagone ont-elles toutes été confisquées et non divulguées dans les mois suivants ? Les intérêts guerriers de l’administration Bush ont clairement pris le dessus sur la nature d’une véritable enquête qui aurait dû avoir lieu. L’administration Bush est donc déjà coupable de mauvaise gestion de ces événements d’informations, et d’obstruction de l’appareil démocratique censé être constitué par les médias. Maintenant, cela est le privilège d’une administration gouvernementale en temps de guerre, pourrait-on répondre, ce à quoi l’on pourrait rétorquer justement, avec Noam Chomsky, que ce « temps de guerre » est une invention politicienne non fondée : ce qui est appelé « guerre contre le terrorisme » n’est pas une guerre, et ne peut donc être le prétexte à une impunité démocratique gouvernementale de temps de guerre. Cet argument majeur est à la base de toute analyse ultérieure des conséquences des événements du 11 septembre ; et contrairement à la volonté de mise au banc par ses détracteurs, cet argument majeur et crucial a bien été apporté par Noam Chomsky, notamment, et cela, relativement tôt après les événements du 11 septembre. Je ne pense donc pas que Noam Chomsky soit « sur la touche », mais bien au contraire, il reste le dépositaire d’arguments essentiels à la bonne compréhension des implications géopolitiques ayant succédé ces événements.

Noam Chomsky a une vision non ponctualiste de l’histoire, c’est pourquoi il a décidé de ne pas creuser l’événement institutionnel opaque que représente le 11 septembre. Lucidité concernant la structure de la boîte noire gouvernementale états-unienne, ou déconstruction historique gradualiste de l’impérialisme américain, il semble que la posture de Noam Chomsky soit une prudence sceptique justifiée et distanciée, au regard des manipulations possibles autour des contre-coups de ces informations sensibles.

D’autre part, avec l’arrivée des modifications génétiques se pose un nouveau problème lié à l’autonomie alimentaire des populations, au sein de territoires autonomes.

Imaginez des modifications génétiques clandestines, non documentées, dans des semences commercialisées, à l’insu des pays acheteurs : les organismes de contrôle n’auront absolument aucun moyen de les repérer, car elles ne peuvent vérifier que les données dont elles disposent : expression de telle ou telle protéine, ou présence de tel ou tel marqueur.

« Il ne faut exagerer le pouvoir des multinationales, elles sont assujettis aux lois des gouvernements. »

Monsanto et le gouvernement américain, c’est quasi la même chose : leurs stratégies et objectifs sont identiques. Il suffit de se documenter sur les liens entre cette multinationale et l’administration américaine, et d’autres centres de réflexions, pour s’apercevoir qu’il s’agit d’un « complexe » unique d’intérêts, avec des politiques planifiées.

Sauf que les OGM, de part leur mise sur le marché massive actuelle dans le monde, perturbent l’économie agricole dans ses fondements, et achèvent le processus de déconstruction de l’agriculture vivrière de nombreux pays. Ils sont de ce fait le principal outil actuel à l’origine de cette situation alimentaire calamiteuse au niveau mondial. La technique de l’ADN recombinant est neutre, les OGM ne sont pas neutres, mais sont une arme politique et économique de domination, développés principalement au sein d’un pays en constant effort de guerre.