• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

bartelby

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 21/05/2022
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 85 16
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • bartelby 19 juillet 2020 15:32

    Il me semble que l’on ne peut prétendre être totalement humain en étant en même temps de nature divine...

    Voilà pourquoi tu ne peux entendre l’enseignement catholique et orthodoxe. Cette assertion a été élevé en dogme dès le 3ième concile donc très tôt dans le christianisme. On peut dire qu’elle est essentielle pour sa compréhension.

    Après disons que la conception nicéenne (d’avant le schisme) a été la secte qui a (le plus) réussi à s’imposer sans d’ailleurs annihiler toutes les autres qui subsistent encore ici et là en Orient particulièrement.

    Tu fais erreur, tout d’abord parce que le concile de Nicée n’a pas été une secte mais un rassemblement de chefs de secteS chrétiennes pour uniformiser les dogmes.
    Ensuite parce que les Églises d’orients qui existent encore sont dites des deux conciles ou des trois conciles. Le premier (il y en a eu deux) concile de Nicée est le premier concile chrétiens. Toutes les Églises chrétiennes qui existent sur la surface de la terre actuellement l’ont entériné. Qu’elles soient copte, érythréenne ou assyrienne (et j’en passe) se conforment au concile de Nicée.

    Les Églises qui n’acceptent pas la double nature de Jésus-Christ sont les Églises dites des deux conciles (Nicée (325), Constantinople (381)) et pour eux, l’humanité de Jésus laisse place à la divinité du Christ.
    Il n’y a pas d’Église chrétienne qui ne le considère pas comme Dieu.



  • bartelby 19 juillet 2020 13:52

    J’y pense, Islam signifie glorification ou soumission ?
    Et le muslim est-il un méritant ou un obéissant ?

    Si Mohammed, paix et bénédiction soit sur lui, a condamné le culte des saints et de Jésus, c’est parce qu’il considérait qu’Allah seul mérite d’être voué.

    Les chrétiens qui vénèrent les Saint et Jésus pour leurs « mérites » sont dans l’erreur et c’est bien cette faute que condamne Mohammed.
    Mais ceux qui vénèrent les Saints et le Christ comme l’incarnation, imparfaite pour les premiers et parfaite pour le second, du Verbe sont dans le Vrai.

    Que Ta volonté soit faite, sur la Terre comme (elle l’est) au Ciel.



  • bartelby 19 juillet 2020 12:45

    "Résumons, si Jésus était fils de Dieu, il ne pouvait connaître la mort, et sa soi-disant mort sur la croix n’était qu’un faux-semblant. Et si Jésus est mort sur la croix c’est qu’il était bien « homme » et n’était pas né fils de Dieu.« 

    C’est oublier les conclusions du concile d’Éphèse (430) qui affirme la coexistence de la nature humaine et divine du Christ.

    En 433, Cyrille d’Alexandrie et l’évêque d’Antioche Jean signèrent un texte dans lequel il est écrit :

     »dans la personne du Christ, il y a lieu tout à la fois de distinguer les deux natures, divine et humaine, et de considérer leur union sans confusion.« 

    C’est donc par son humanité que le Christ est mort sur la croix. Sa nature divine ne peut effectivement pas mourir, elle est éternelle comme il est écrit :

     »Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.

    Il était au commencement en Dieu.

    Tout par lui a été fait, et sans lui n’a été fait rien de ce qui existe.« 


     »Il y a comme un gros bug dans le christianisme trinitaire, car si Jésus était de nature divine depuis sa naissance (credo en vigueur chez les catholiques, orthodoxes et protestants), les dés auraient été pipés par Dieu Lui-Même, ce qui ne se peut, car où serait le mérite des « exploits » de ce galiléen ?« 


    Pourquoi devrait-il y avoir un mérite ? Les plus grands saints savent que la sainteté n’est pas un mérite mais une grâce. La sainteté n’est pas le fruit d’un effort mais d’un abandon en Dieu.

     »C’est à toi qu’appartiennent le règne, la puissance et la gloire pour des siècles des siècles, Amen."



  • bartelby 17 juillet 2020 22:02

    La vie et la mort sont les deux faces d’une même pièce.
    Ce qui vit, meurt et ce qui meurt à vécu...

    Le V est aussi dans Vénus, Vierge, eVe, aVe, Vase, Vaisselle, Vaisseau.

    Remarquez que les trois derniers mots sont des contenants. La forme même de la lettre symbolise un contenant. Fermez la lettre par une barre horizontale est l’on obtient un triangle pointé vers le bas.

    Phonétiquement, le M est une Consonne nasale labio-dentale voisée et le V une consonne labio-dentale voisée. En gros c’est le même son à la différence que le V laisse passer l’air par la bouche alors que le m le bloque (et peu le laisser passer par le nez d’où son caractère nasal).

    Tout ça pour dire que la vie et la mort, le V et le M sont de nature féminine à la différence que la Vie contient le Souffle alors qu’il n’y est plus dans la Mort.

    Ensuite ce genre d"analyse, ça marche pas toujours, Virilité et Vertu (de même racine) ne sont pas des attributs féminin comme vous l’avez fait remarqué.



  • bartelby 17 juillet 2020 10:09

    Bonjour à tous,

    Jacques Ellul a entrepris un travail audacieux en traitant de la mort et de la résurrection dans la tradition chrétienne.

    À l’instar des exégèse sur l’Apocalypse, peu de gens s’y aventurent.

    Et l’on comprend pourquoi.
    Traiter du sens de la mort, c’est traiter du sens de la vie puisqu’elle en est son terme.
    Traiter de la résurrection, c’est traiter le plus grand Mystère de la tradition chrétienne !

    " Et la Bible attache plus d’importance à la résurrection des corps qu’à la résurrection de l’âme. (…) Paul insiste précisément beaucoup là-dessus : le corps est semé corruptible, il ressuscitera incorruptible, le corps est semé mortel, il ressuscitera immortel. » (p. 27)"

    Lisons la suite :

    Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible ; il ressuscite incorruptible ; il est semé méprisable, il ressuscite glorieux ; il est semé infirme, il ressuscite plein de force ; il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S’il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. C’est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant. Mais ce qui est spirituel n’est pas le premier, c’est ce qui est animal ; ce qui est spirituel vient ensuite. Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre ; le second homme est du ciel. Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres ; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. Et de même que nous avons porté l’image du terrestre, nous porterons aussi l’image du céleste. Ce que je dis, frères, c’est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n’hérite pas l’incorruptibilité.

    Corinthien 15 (42-49)

    Ce que montre les passages en gras est que le corps de gloire n’est pas le corps animal.

    Jacques Ellul, comme bon nombre de catholique, nous explique une tradition qu’il n’entend pas.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Religions Religions

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv