bartelby

Sparte,

navré d’avoir été insultant ce n’était pas mon but. D’ailleurs, qu’est-ce qui vous fait dire que je suis insultant ? Considérez-vous que le terme retors soit une insulte....

Il est possible que je vous ai mal compris car justement vous êtes retors, entendez que vous avez une pensée tortueuse.

Je ne connaissais pas la CED et son echec mais voici ce que j’ai pu lire en introduction sur la page wiki :
"était un projet de création d’une armée européenne, avec des institutions supranationales, placées sous la supervision du commandant en chef de l’OTAN, qui était lui même nommé par le président des États-Unis.« 

Bon alors,

1) Comme l’eurocorps aujourd’hui la CED est sous le commandement US au sein de l’OTAN. Question indépendance vous repasserez...

2) Cela traduit mon propos sur les problèmes de chaîne de commandement, afin de résoudre le problème de qui est le chef, on donne le pouvoir à un tiers, comme ça pas de jalous.

Ensuite dire que vous êtes pour les peuples alors que vous ne concevez le service public que comme un service policier ou pas grand chose de plus, c’est se moquer du monde.
Pour vous la liberté c’est ne pas payer d’impôt et que l’état laisse le business se faire. Ceci est la conception de la liberté à l’américaine.
L’acte fondateur des US est une querelle douanière entre l’angleterre et sa colonie sur un arrivage de thé, la cargaison ayant été jeté à la mer, cet épsode est appelé la »Tea party« . Donc l’acte fondateur des USA est un conflit douanier...
Tout ça pour dire lque la liberté aux USA se résume à faire des affaires sans être taxé par un gouvernement qui ne sait que vivre sur le dos du peuple, ou plutôt devrais-je dire sur le dos des marchands. Cette vision très américaine de la société je la retrouve dans vos mots. Mais je vous lis mal peut-être ?
Ce n’est pas un hasard si cette démocratie de marchand se trouve être aussi la démocratie des lobbyes.

Ensuite le NOM est un mot fourre tout et ne veut pas dire grand chose. Toutefois, cette expression se retrouve sur le billet d’1$, la traduction exacte est »nouvel ordre séculaire".
On peut voir un ordre mondial ésotérique mais on peut aussi voir plus prosaiquement l’ordre monétaire mondial où ce même $ est la monnaie de réference.
On peut donc y voir l’idéologie impérialiste américaine, cette idéologie qui cherche à faire tomber les frontières par des accords libre-échangistes pour qu’à terme, les deux pays ne fassent plus qu’un.
De cette idéologie est né le projet de l’UE pour le vieux continent qui se déroule en deux temps. Détruire les frontières européennes avec l’UE puis faire un rapprochement transatlantique entre l’UE et les USA.

Vous avez l’air de dissocier le monde bancaire et politique américain.
Or d’une part, la logique impérialiste américaine se base depuis le début sur une logique économique libre-échangiste (pas étonnant pour des marchands).
Et d’autre part, les USA est une démocratie de lobbyes et le lobbye bancaire (les marchands d’argents) ont beaucoup d’argents. A tel point que l’on considère que c’est le lobby financier qui décide du prochain président en deversant un flots d’argent dans la campagne du préposé.
Le lobby a choisi Bush puis Obama.

Une petite question, c’est quoi la difféence entre une fédération et une conféderatiion ???

pardon pour les fautes... ^^

Pardon pour les fautes ^^

@ Sparte,

Tout d’abord, vous proposez une conféderation puisque le peuple français notamment a dit non à une féderation.
Or je suis désolé mais le peuple a fait plus que de refuser un nom. Ensuite, fédération et confédération sont des synonymes. On peut même dire que confédération est une tautologie, étant donné que con- signifie « avec autrui » et que l’on ne peut se fédérer tout seul. 

Ensuite sur le fond de votre discour,

Votre délire sur une UE martial en re-militarisant l’Allemagne me semble absurde et dangeureuse.
Dangeureuse car je me méfie toujours des personnes qui prônent toujours plus de fusils.
Absurde car la France n’a jamais eu besoin de l’Allemagne pour se défendre. Aujourd’hui encore, la France a une armée moderne. Sans vouloir être chauvin, nous avons le meilleur corp d’élite (la légion), le meilleur avion polyvalent (mirage 2000), les meilleurs hélicoptères d’assaults (puma), le meilleur tank au monde (Leclerc), le fusil d’assault ayant le plus d’accessoires qui ne s’enraye jamais même après un passage sous l’eau. Enfin, nous sommes avec les états-unis le seul pays a posséder un porte-avion nucléaire. Il y a bien entendu des bémols tel que la taille de notre armée qui est modeste (mais suffisant pour la défense du territoire) ainsi que l’utilité d’un porte-avion opérationnel 6 mois sur 12 alors qu’il nous en faudrait 2 pour avoir un porte-avion toujours opérationnel.
Absurde aussi et surtout car avoir une armée pour 2 pays ou plus pose un problème de chaîne de commandement. La question qui vient tout de suite à l’esprit est qui sera le chef ? Un français, un allemand ? Ou bien les représentants des EUA à l’OTAN ? Je rappelle ici le slogan de l’eurocorps, embryon de l’armée « européenne » :
« A force for the European Union and the Atlantic alliance » source : http://www.eurocorps.org/
Mais de manière encore plus pragmatique, du fait que les allemands et les français ne parlent pas la même langues, il faut envisager deux chaînes de commandements distinctes donc de fait deux armées paralèlles.

Mais le plus halluciant sont vos propos anti-NWO et anti-banksters alors que vous soutenez leur idéologies.
Vous êtes pour l’UE qui est une construction issue de la doctrine du NWO. Le but final de l’UE étant sont intégration aux EUA.
Si vous ne me croyez pas je vous invite à vous intéresser aux accords transatlantique (UE-USA), voilà un blog qui le traite en profondeur http://www.theorie-du-tout.fr/
Voici aussi la preuve que les USA était derrière la création européenne : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Pour ce qui est des banques, ils déteste tellement l’UE qu’elles utilisent une phrase du discours de Schumann comme lignes dans leur chèquiers.
Vous êtes aussi pour la déstruction de l’état providence qui est la solution proposé par le monde de la finance car elle ne veut pas payer la note.
Bien entendu, on ne vous entend pas remettre en question les lois qui donnent l’avantage aux banques. Je pense à la loi 73, ré-écrite dans le TFUE et qui interdit à la France emprunter sans intérêts à sa banque centrale (BNF puis BCE).
Certains économistes ont estimé que la dette française ne dépasserait pas les 10% du PIB aujourd’hui si l’on avait pas d’intérêts à payer. Voici le graphique à l’appui : http://postjorion.files.wordpress.com/2010/12/graph1.png
Bref,
SOYONS CONTRE LES BANQUES EN DÉMANTELANT LE SERVICE PUBLIC !!!

Sparte, vous êtes quelqu’un de retors...

@ mor aucon,

En quoi est-ce « vitale » que de retirer à l’executif le pouvoir de contrôler les flux financier ?

Et puis d’ailleurs, pourquoi parlez-vous de l’executif ? C’est à la nation souveraine et non à son executif à qui on retiré quelque chose.

Si l’assemblée nationale vote une loi protectioniste, c’est alors le legislatif et non l’executif qui exerce son pouvoir.
Ensuite si vous considerez que le président français à trop de pouvoir sur l’assemblée, c’est un autre débat d’ordre constitutionnel.

Enfin sur le fond, même dans les vraies théories libre-échaniste, une zone optimale de libre-échange doit se protéger du reste du monde.