Bovinus

Très bon article.

En effet, la politique n’est pas une affaire de peurs. C’est avant tout une question de choix. Traditionnellement, et historiquement, la droite représente la tendance conservatrice, et la gauche, la tendance progressiste. Il est donc logique que les positionnements les plus extrêmes représentent les tendances les plus extrêmes. Le FN, avant d’être fasciste, xénophobe, populiste, ou quoi que ce soit d’autre, est surtout un parti ultra-conservateur.

Ultra-conservateur, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que c’est un parti qui promeut les institutions les plus conservatrices (l’armée, l’Église), qui privilégie les thèmes les moins actuels (traditions, sécurité, identité), et qui propose les politiques les plus réactionnaires (nationalisme, repli identitaire, répression, protectionnisme économique). C’est le parti des notables, des propriétaires terriens, d’un certain type d’industriels et de capitalistes. C’est le parti de ceux qui possèdent, donc, de ceux qui ont quelque chose à perdre. En aucun cas, c’est le parti de ceux qui n’ont rien, ou, pas grand-chose, et, par nature, il ne peut le devenir, quels que soient les efforts déployés par Mme Le Pen pour pour paraître convenable et attirer les électeurs les plus divers. Le FN n’est pas le parti de Belzébuth ; il est tout simplement un parti ultra-conservateur.

Monsieur Sarkozy a été très habile, en créant son UMP. En réalité, il n’a fait que rassembler toutes sortes de mouvements de droite, ce qui a peut-être induit en erreur bon nombre d’électeurs. Par la même occasion, il a attiré une part non négligeable de l’électorat FN, grâce à son discours sécuritaire et musclé. Ceci fait, y’avait plus qu’a se faire adouber candidat unique de droite, et le tour était joué. La gauche eût peut-être bénéficié de davantage de voix si elle avait adopté la même stratégie.

Cependant, si la manœuvre s’est révélée un succès électoral indéniable, elle n’a pas donné une réelle politique. Nous le voyons tous aujourd’hui, constat confirmé d’ailleurs par les dissensions à l’intérieur même de l’UMP, et se soldant même par la désolidarisation de la fraction gaulliste. Il est plausible que d’autres suivront.

En reprenant cette stratégie à son compte, Mme Le Pen prend un quinquennat de retard. Elle dispose de moins de marge de manœuvre et n’a pas les moyens de propagande de l’UMP. Pour l’instant, elle a le champ libre, alors elle s’y engouffre, elle s’agite, elle fait de la com’. Ça peut effaroucher quelques-uns, créer l’effervescence médiatique quelque temps, certes... En fait, son score sera proche du score « habituel » du FN : autour de 15% (à 2-3% près, en fonction de l’efficacité des autres candidats). En réalité, elle ne fait que préparer le terrain pour M. Sarkozy, qui n’est pas encore ouvertement en campagne, mais qui déjà assène les thèmes et le projet qu’il va proposer, par la voix de Mme Le Pen. C’est aussi simple que ça.

La question que nous devrons nous poser en 2012, ce ne sera pas de savoir si Mme Le Pen sera au 2ème tour ou non. Elle y sera si elle-même et M.  Sarkozy sont les seuls à avoir un message à proposer. La vrai question c’est de savoir quelles sont nos préoccupations essentielles, quelle politique souhaitons-nous pour la France, quelle est notre place en Europe et dans le monde. Est-ce qu’on se préoccupe, avant toute chose, de l’Islam ou de la laïcité ? Est-ce qu’on veut la même politique économique et sociale que celle qui nous a été proposée ? Est-ce que notre message au monde, et en premier lieu, à nos voisins méditerranéens se résume à apporter notre expertise en matière de répression d’émeutes  ?

Il ne suffit pas de sortir de l’euro, ou, pourquoi pas, de l’Union Européenne pour retrouver emploi, prospérité et pouvoir d’achat. On n’en est plus là. La France a besoin d’une véritable politique, pas d’invectives ou de prestidigitation. Rien ne sera simple ni facile, et il ne suffit pas de sortir de l’euro, ou, pourquoi pas, de l’Union Européenne pour retrouver emploi, prospérité et pouvoir d’achat. On n’en est plus là. La France a besoin d’une véritable politique, pas d’invectives ou de prestidigitation. Sérieusement, croyons-nous qu’on va trouver la réponse aux périls de notre temps dans un débat sur la burqa, l’islam, l’immigration, la sécurité... ?

La réponse, c’est d’être lucide, audacieux et de savoir faire des choix courageux. En un mot, de prendre des risques. Les conservateurs ne prennent pas de risques : craignant de perdre ce leurs acquis acquis, ils s’arrêtent et se recroquevillent. Pendant ce temps, le monde avance. Sans nous.

Votre sympathie pour Monsieur Strauss-Kahn, à la tête d’une institution qui a largement failli à assumer ses missions, ainsi que le caractère racoleur de votre publicité au bénéfice de ce providentiel Monsieur « X », qui travaillerait comme consultant en « affaires économiques internationales » ne laissent guère de doute quant à vos orientations politiques. La France a-t-elle besoin d’un énième apôtre du Capital ? Il n’y a plus grand-chose à prendre, à dilapider ou à voler.

En fait, peut-être vaudrait-il mieux que Monsieur X ne se présente pas.

L’occupant persiste et signe, certes, mais n’oublions pas une chose : il a été élu, face à un candidat socialiste (une femme, il est vrai...), avec une avance très confortable ; non seulement cela, mais de plus, « l’occupant » s’est vu servir sur un plateau une majorité écrasante aux législatives. C’est comme si on lui avait signé un chèque en blanc. Faut pas s’étonner après d’être à découvert, hein...

Eh bien, je demanderai l’asile politique à M. Poutine ou à quelque prince saoudien.

Mais on s’en tape de « Marine ». C’est ta copine, tu la connais ? Moi, je la connais pas, et j’ai pas envie de la connaître. Le « programme » du FN est une blague. C’est un ramassis hétéroclite de revendications populistes simplistes, pêchées à droite et à gauche (littéralement), énoncées dans un langage tout aussi simpliste, pour que le simplet décérébré de base les comprenne et sache bien quelle case il faut cocher sur le bulletin. Oui, l’euro c’est mal, merci Marine, on avait compris. Maintenant, promettre son abandon, c’est très bien, mais après, il se passe quoi ?

Le FN en vérité n’a pas de programme, ni d’identité politique. Il ne fait que reprendre et reformuler des idées d’extrême gauche, souverainistes, de droite, qu’il tente tant bien que mal d’intégrer dans sa rhétorique traditionnelle que tout le monde connaît, mais qui n’a jamais suffi à elle seule à gagner une élection. C’est une sorte de bouffon du spectre politique qui promet la Lune, et promettra l’Univers entier si on le lui demande. En gros, ça s’appelle de la démagogie. Sarkozy a fait exactement la même chose en 2007, il a promis la Lune à tout le monde, et il s’est trouvé assez de cons pour le croire. Il a même mis des ministres socialistes dans ses (trop nombreux) gouvernements. Son échec s’étale désormais sous nos yeux.

Avec « Marine », ça sera 100 fois pire. Mais quelque part, c’est peut-être un bien : ainsi, tout va définitivement se casser la gueule, et, une fois au pied du mur, on se sortira peut-être les doigts du cul et on se révoltera. Si ça ne se produisait pas, je crois que je me barrerais à l’étranger...