Céphale

N’étant pas dans l’enseignement, je n’avais pas entendu parler de cette réunion de Salamanque en mars 2001. Mais je note que l’objectif de « création d’un marché des universités par leur mise en concurrence » est exactement celui de l’OMC avec l’AGCS (accord général sur le commerce des services). C’est un projet dangereux qui vise à supprimer le pouvoir de l’Etat sur l’éducation au profit des multinationales. C’est très bien expliqué dans un livre qui est paru récemment :

L’AGCS - Quand les Etats abdiquent face aux multinationales (Ed. Raisons d’agir)

En France, je ne vois pas de danger particulier.

La concurrence entre les universités françaises existe déjà, le terme « université » devant être étendu aux IUT et aux grandes écoles. Elle existe aussi dans une moindre mesure entre les universités françaises et étrangères. Il ne me semble pas que la loi LRU a pour but de de faire augmenter la concurrence et de réduire le pouvoir de l’Etat sur l’université. Donc je ne crois pas que, comme dit l’auteur, « elle s’inscrit directement dans la ligne définie à Salamanque ».

Quant aux enseignants chercheurs, ils sont déjà en concurrence, eux aussi, avec des chercheurs issus des grandes écoles qui travaillent au CERN, au CEA, à Sophia Antipolis, etc. La loi ne changera rien.

@JL

Le principal sujet de mon article n’est pas la certification ISO-9001 comme vous semblez le croire. Mais c’est un problème en effet.

D’autre part quand je parlais de majorations de salaire, je ne visais pas les heures exonérées de charge par l’actuel gouvernement. Je parlais simplement des majorations prévues dans les lois Aubry. Sur le problème de l’exonération, je suis d’accord avec vous.

@Forest Ent et Saint-Sernin

Je ne stigmatise pas la norme ISO-9001 en elle-même, mais le système de certification dont elle est la base. C’est un système lourd et injuste.

La méthode la plus nuisible à la compétitivité est celle des objectifs numériques, sur laquelle l’ISO vient se greffer. Les entreprises occidentales y sont très attachées, tandis que les entreprises asiatiques l’ignorent complètement. Le plus étrange, au pays de Descartes, c’est que cette méthode ne repose sur aucune base scientifique. Le site de la JUSE, la plus importante organisation japonaise de conseil en management, donne d’intéressantes pistes de réflexion à ce sujet. Voir : http://www.juse.or.jp/e/index.html

@Vincent

Vous dites que l’augmentation des ventes n’augmente pas sensiblement les revenus de l’entreprise. Votre patron pense certainement le contraire. Les départements marketing ont des outils pour calculer le prix de vente optimum, le prix qui leur donne la plus grande marge, connaissant l’élasticité du produit par rapport aux ventes. Ce prix étant fixé, le seul moyen d’augmenter la marge est d’augmenter les ventes.

Vous dites que la qualité commence à la base. C’est un slogan qui traîne dans les entreprises françaises depuis vingt cinq ans. Si les entreprises japonaises ont des résultats aussi spectaculaires, c’est parce que la qualité a commencé au sommet. Renseignez-vous sur le Prix Deming http://www.juse.or.jp/e/index.html

Vous dites que « les grandes entreprises françaises sont dans l’ensemble assez productives ». Dans l’industrie automobile, la productivité a augmenté sous la pression de la concurrence et grâce à des progrès techniques. Ce n’est pas là le problème. Le problème, c’est qu’elles ne sont pas assez compétitives.

Merci à JL de soulever la question de l’offre et de la demande sur le marché du travail.

Vous avez parfaitement raison. Alors que la courbe d’offre de produit est une courbe décroissante (quand l’offre augmente les prix diminuent), la courbe d’offre d’emploi est une courbe croissante (quand l’offre augmente les salaires augmentent).

Le raisonnement tenu par Martine Aubry en faveur de la réduction du temps de travail serait exact si la production d’un salarié était proportionnelle à son temps de travail. Ce n’est vrai que pour certaines tâches manuelles ou administratives, mais dans un grand nombre de cas le salarié doit remplir une mission dont le résultat ne dépend pas que du temps de travail.

Ceci étant, il est juste de fixer une durée légale du travail au dessus de laquelle le salaire est majoré. L’efficacité économique dépend du taux de majoration autant que de la durée légale. Il faudrait que les partenaires sociaux en discutent objectivement au lieu de tirer à hue et à dia.