Céphale

A l’honorable monsieur Wang PI

Vous, pas un personnage public ? je veux bien, mais vieux libéral militant, oui !

Jacques Marseille disait exactement la même chose que vous, hier à la télévision : « Nicolas Sarkozy ne peut se permettre de fléchir face au mouvement de grève actuel. » Hou, fais moi peur ! Sarkozy a cherché l’affrontement sur la question, somme toute mineure, des régimes spéciaux parce qu’il sait la victoire acquise d’avance.

Quand vous écrivez : « C’est précisément au soir du 6 mai 2007 que les syndicats français sont morts » vous prenez vos désirs pour des réalités. Ce n’est pas la première fois qu’un militant politique annonce la mort du camp adverse, en critiquant, évidemment, la division du camp adverse : « constellation syndicale hétérogène. » En face, c’est évidemment l’unité : « un homme très présent et volontaire ».

Vous écrivez que « les progrès humains sont le fruit de discussions qui évoluent au gré des apports de chacun ». Pourquoi dénier aux syndicalistes cette disposition au progrès ? C’est tout l’intérêt de la démocratie. Et cet homme « très présent et volontaire » me fait craindre pour la démocratie.

Continuons. Vous citez Laurence Parisot, présidente du medef, sur « la nécessité de repenser le syndicalisme français ». Merci du conseil. Ce sont des propos de café du commerce. Jamais François Chérèque n’aurait eu le culot de dire qu’il faut réformer le patronat français.

Votre conclusion est de toute beauté : « Les syndicats ne pourront sortir de ce conflit qu’affaiblis. Car ils y sont entrés sous-préparés. Ils ne pourront, s’ils veulent encore jouer leur rôle essentiel de contrepoids social, échapper au prix de la réforme “à l’allemande”. Ils devront pour ce faire, saisir la première porte de sortie honorable que leur proposera le gouvernement sous peine de connaître le destin de ces étoiles, trop lourdes qui s’écroulent sous leur propre poids. »

Comme dit JL, c’est du pur Guaino !

Le ton de l’article me fait penser que ce monsieur Wang PI est un personnage public, vieux libéral militant, un de ceux qu’on voit sur le plateau d’Yves Calvi ou qu’on lit dans les colonnes du Point, qui avance masqué sous un pseudonyme. J’ai plusieurs noms en tête. Les paris sont ouverts.

Pardonnez-moi d’intervenir sur un sujet que je connais mal. Il me semble que la faiblesse de cet article est de considérer les syndicats de salariés comme un ensemble : « Les syndicats... » Le syndicalisme français est divisé en plusieurs chapelles : CGT, CFDT, CFTC, SUD, CGT-FO, CGC, et j’en passe. Leurs stratégies sont différentes.

Il serait certainement utile de regarder leur avenir en étudiant leurs interactions. Ceci pourrait faire l’objet d’un prochain article.

Un rappel : La loi Pécresse ne concerne que les universités qui dépendent du ministère de l’Education nationale, et celles-ci ne forment qu’une partie de l’enseignement supérieur. Il faut compter aussi les IUT et les grandes écoles. La loi donne aux universités la possibilité de devenir autonomes, c’est-à-dire de faire leur propre gestion et de trouver d’autres sources de financement que l’Etat. Celles qui le désirent pourront rester dans le giron de l’Etat.

Sans me faire l’avocat du gouvernement, je trouve que cette évolution n’a rien de scandaleux. La situation existe depuis longtemps dans les enseignements primaire et secondaire, qui comptent de nombreux établissements privés placés sous le contrôle de l’Education nationale. La situation existe aussi dans l’enseignement supérieur, car la plupart des grandes écoles de gestion sont des établissements privés.

Il ne faut pas présenter une image caricaturale des universités privées. C’est la tendance de cet article et de certains commentaires quand on y utilise le mot « sponsoring ». On imagine tout de suite ce que pourrait être un amphi avec un professeur nommé par Danone, un autre avec un professeur nommé par AXA.

Sans aller jusqu’à cette extrémité, beaucoup d’étudiants craignent que les programmes des universités privées n’aient qu’un seul but, celui de satisfaire les besoins de l’économie marchande. Leurs craintes sont injustifiées. Ornithorynque a parfaitement raison de citer le MIT comme exemple d’une université privée qui contribue énormément à la recherche fondamentale. Et je pense que si l’université d’Orsay choisissait son autonomie (simple hypothèse d’école), plusieurs grandes entreprises participeraient à son financement sans vouloir influencer les programmes de cours. Cela risque assez peu d’arriver à la Sorbonne. Mais je doute que la Sorbonne demande son autonomie !

@titi

Ne croyez pas que les salariés français de l’industrie et du service (ouvriers, employés, agents de maîtrise, ingénieurs, cadres etc.) sont moins compétents et moins motivés que les salariés japonais. La différence vient de la manière dont ils sont dirigés. Le meilleur exemple actuellement est l’usine Toyota de Valenciennes, où tout le personnel est français.