Chamiot

Excusez-moi (ne me tenez pas rigueur) si me vient cette pensée :

« A cause de la fumée blanche, vous en êtes maintenant à broyer du noir... »

Voudriez-vous que l’on inverse le code-fumée lors d’un conclave ?

Bonjour,

"Je suis blessé par le nombre de blagues, de photos, de textes anti-Dieu sur les réseaux sociaux, du nombre de commentaires pseudo-courageux anticléricaux
Vous aurez quand même remarqué...« 

Vous aurez, je pense, remarqué (cela vaut la peine de le remarquer avant même de chercher à comprendre le pourquoi - surtout si on veut comprendre le pourquoi) qu’il ne s’agit, chez »nous« , en matière d’attaques et dénigrements permanents que d’attaquer la seule Eglise catholique (qui était archi-dominante, un pilier de la société et... de son ordre).

Les Protestants et orthodoxes sont ignorés par les médias. Les musulmans font l’objet d’une indulgence et d’une compassion permanentes (hormis les méchants extrémistes antisémites). Quant aux Juifs / israélites, ils sont évidemment (en tant que »citoyens« à part et possesseurs des médias) totalement immuns.

Avez-vous jamais entendu parlé d’un pasteur, d’un imam ou (sacrilège shoaticide absolu) d’un rabbin soupçonné (publiquement !) d’actes »pédophiles" ? (lesquels actes étant considérés dans la morale actuelle comme la diablerie ultime, alors qu’ils étaient purement et simplement ignorés dans toutes les sociétés qui ont existé pendant des millénaires..avant la nôtre, ce qui porte également à réflexion)

Bonjour,

« Le but de tous ces amendements de la loi de 1881 était sans doute noble »

Non, il n’était pas noble, sauf à considérer les valeurs morales qui les sous-tendent comme « le Bien », alors qu’elles signifient nécessairement, à terme, la fin de toute communauté et de tout lien social. Quiconque est tant soit peu intelligent sait, de plus, quelle communauté fait l’opinion, sécrète ces lois et en tire profit (= ne pas risquer d’être reconnu comme un élément exogène et faire ses affaires tranquillement par-dessus toutes les frontières).

 "Mais fallait-il faire des lois supplémentaires pour chaque catégorie sociale, pour les juifs, les musulmans, les homosexuels, les noirs, les handicapés, les femmes ?« 

et...pour les catholiques, les »normalement sexués« , les Blancs, les hommes ?????

(sinon, pour qui a compris la morale du troupeau, anti-hiérarchique,c’était inévitable...Tout ce qui était fort et noble est devenu une cible, tout ce qui était faible, subordonné et vil est promu : impossibilité de pouvoir se limiter au champ de la pseudo-égalité des groupes humains).

Le sinistre Fillon n’a-t-il pas déclaré que »le racisme n’est pas une opinion, mais un délit"

et qu’en est-il...pour le sionisme, le communisme, le libéralisme, le cosmopolitisme ????

Je ne sais vraiment pas contre quoi s’indignait le Monsieur (= pas lu !) et je n’ai pas saisi de le sens de votre contribution (ou faut-il dire indignation ?).

Pour être un type « bien » (et bien dans le moule « humaniste »), faut-il s’indigner qu’il soit mort (ou s’en réjouir ?)

Faut-il s’indigner que d’autres puissent oser s’indigner avec nous ? Ont-ils le droit de s’indigner ainsi ? N’est-il pas indigne de s’indigner pour des motifs qui indignent les vrais et bons indignés (nous ?)

Dans une interview donnée à un magazine allemand, la Frankfurter Allgemeine Zeitung du 21 janvier 2011. Stéphane Hessel déclare :
"Aujourd’hui nous pouvons constater ceci : la souplesse de la politique d’occupation allemande permettait, à la fin de la guerre encore, une politique culturelle d’ouverture. Il était permis à Paris de jouer des pièces de Jean-Paul Sartre ou d’écouter Juliette Gréco. Si je peux oser une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci : l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’oeuvres d’art. Tout cela était terrible. Mais il s’agissait d’une politique d’occupation qui voulait agir positivement et de ce fait nous rendait à nous, résistants, le travail si difficile.« 

Faut-il s’indigner de ce que déclare le Monsieur (1/2 juif côté paternel) ?

Faut-il s’indigner de ce qu’il n’ait pas été inquiété alors qu’un J-M LP (Breton) a été condamné pour avoir dit la même chose ?

Faut-il s’indigner que les Allemands »rééduqués" aient très mal pris qu’on puisse remettre en cause l’ignominie exemplaire de leurs géniteurs, pourtant soumis aux actions illégales et sanglantes (terroristes) de bandes armées (par des puissances tierces à l’initiative de quelque traître ambitieux) ?

Faut-il s’indigner de ce que le le franco(un peu)-israélien(beaucoup) DSK, empêché, ait été remplacé, au pied levé, par son alter ego (flanbi) pour la direction de la succursale française ?

Tout cela est bien compliqué...

En résumé, le capitaine a sans doute raison : mieux vaut s’indigner sans trop réfléchir !

« c’est pourquoi, la situation est complexe... »

Elle n’est pas complexe la situation, elle est seulement... désespérée (depuis très longtemps qui plus est) !

Mais tant mieux si vous ne le percevez pas.