chria

Je tape (parfois) et j’ai tapé sur les deux camps. Comme je l’ai écrit, je ne suis pas bien différent de vous (« le mien me donne déjà assez de travail »), mais avouez que votre combat pour la redéfinition du terme d’effet de serre peut rendre sceptique tout comme celui contre la géo-ingénierie qui peut me faire penser à une réaction épidermique d’une écolo pur jus.
Et puis j’aime vous taquiner.

Personnellement je n’ai pas de souci dans la compréhension du phénomène du RCA, et encore moins avec les incertitudes et les études qui nuancent les explications du dogme. Je suis le premier à rire en voyant le lien de joeletaxi car c’est effectivement ridicule. A une époque moi aussi j’aimais faire une sorte de revu de presse journalière sur Skyfal des conneries qu’on pouvait faire dire et imputer au RCA.
Mais la mise en lumière de certains détails dans le but de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas c’est ça qui m’amène à penser qu’il y a manipulation. Car si certains abusent en prétextant comme cause le RCA pour tout et n’importe quoi, d’autres font le contraire, attaquent la science climatique en prenant un détail qui ne change rien mais en lui faisant dire n’importe quoi aussi, dont les fabuleuses conclusions de Durand jamais à court d’idées cyniques pour marteler son dogme à lui.
Bref, je me méfie de tous ceux qui interprètent de manière hâtive et binaire une science aussi complexe.

@JL : un alibi oui, mais à vous lire on croirait que le fait que ce soit un alibi fait que c’est une supercherie. Mais j’avoue ne pas réussir à voir le lien entre certains de vos exemples et le réchauffement climatique. On dirait que vous parlez d’extra terrestres.

Enfin, je pose assez rarement des questions. Je cherche bien sûr à comprendre au travers de vos commentaires votre raisonnement, mais je n’ai pas la force de rentrer dans votre esprit torturé. Le mien me demande déjà assez de travail.
Quand à mon innocence, me voilà tout émoustillé, je cherche encore en quoi je peux bien être coupable dans mon commentaire, où j’ai essayé d’être assez objectif tout en expliquant certaines de mes interprétations, non pas du RCA, mais de la manière dont il est instrumentalisée (bon je me prend aux « sceptiques » mais je pourrait faire autant sur les réchauffistes, sauf que là j’ai déjà donné).

Les circonvolutions de votre raisonnement me donne le tournis.

Continuons dans l’hommage avec ces deux liens provocateurs :

http://www.maxisciences.com/r%E9chauffement-climatique/la-terre-mettra-100-000-ans-a-se-remettre-du-rechauffement-climatique_art10168.html

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5goVeYjtmfog3VjHYXzU6sBSr hKNA?docId=CNG.16c6ff242f293ef695750a0e835e1917.6e1

Sinon JL, vous savez si on pouvait démontrer que le changement climatique n’est pas un problème le bas peuple serait content. Cet histoire de pensée unique ou de dogme est ridicule. Sauf que ce n’est pas en changeant le nom de l’effet de serre que cela changera le constat, et désolé mais sa connotation « catastrophiste » que vous dénoncez, je n’y avais même jamais pensé même quand j’étais un sceptique. Encore une fois vous faîtes dans le politique car vous n’aimez pas qu’on influence le peuple sur ce sujet.
Il existe certes ce que l’on peut appeler une propagande (comme pour tout d’ailleurs) autour de ce sujet car comme on l’a bien tous compris il y a des intérêts forts autour de cette question et des gens pas forcément très bien intentionnés. Mais quand on suit un peu le développement des recherches autour de l’objet scientifique on voit bien où penche la balance, si évidemment on ne voit pas dans chaque article scientifique qui va dans le sens du RCA une manipulation d’une cabale de scientifiques verts. Ca fait tellement longtemps que j’attends une découverte qui remettent en cause le RCA que je me dis qu’on ne peut de toute façon pas aller à l’encontre du faisceaux de présomption que nos connaissances forgent, même en le pensant très fort ou en essayant d’insérer le doute dans les esprits à coup de brosse à reluire politico-populiste et en essayant de renverser le chemin du raisonnement comme le fait Durand avec son travail sur les incertitudes qu’il exploite au delà de toute conscience professionelle couplé à sa mise en lumière de tout article dans lequel il arrive à dénicher des « preuves » de la supercherie.
D’ailleurs sur les taxes on sait bien c’est la réponse que connaissent nos politiques aux problèmes divers, qu’ils soient de gauche ou de droite. Mais cela n’a rien à voir avec la science en marche. Seuls les esprits tordus peuvent croire que ce sont les idéologies politiques qui contrôlent les recherches scientifiques.

Article intéressant quand on reste dans le domaine économique et politique.
Après on connaît bien l’idéologie de l’auteur on sait à quoi s’attendre.

Par contre on attend toujours la publication d’un article par notre inénarrable JL.
Eh JL, faudrait bosser avec phi alias D. Pierrehumbert qui lui aussi a fait une énorme découverte.
http://www.dphi.ch/atlantis/a7.htm
Il est temps de sortir de l’ombre, l’humanité a besoin de vous et de votre science pour revenir dans le droit chemin.