Christophe

@ifelhim,

Avez-vous vu le point d’interrogation à la fin de la phrase ? Excusez-moi d’en mettre un autre, mais cela est une syntaxe que j’utilise fréquemment lorsque je pose une question.

Donc votre propos, au regard de l’article documenté, repose uniquement sur une critique de la gauche et un positionnement fort flatteur pour le candidat de droite. Ma question me semblait légitime, même si le doute subsistait.

Par contre, c’est donc vous, qui à cette question répondez par une catégorisation de celui qui s’interroge ; en transformant une forme interrogative et forme impérative.

Votre propos est si peu cohérent qu’il en est difficile à suivre.

Mis à part vos quelques contradictions, quelles sont vos remarques argumentées sur l’article de notre auteur ? (Attention, il y a encore un point d’interrogation). 

@ifelhim,

Donc vous n’avez pas voté pour Sarkosy mais contre la gauche, c’est bien cela ?

L’auteur avance des contre-vérités avérées sur les votes en fonction de l’âge

Sur ce point, vous avez tort !

insultantes pour les « vieux » à qui il voudrait retirer le droit de voter.

Sur celui-ci, je vous rejoins !

Vous êtes difficile à suivre parfois.

1/ Quand, pour un volume de voix données, une catégorie représente 40% et l’autre 10%, pouvez-vous me dire laquelle a la plus forte pondération ; laquelle a une influence plus prépondérante que l’autre.

2/ Notre auteur fait une erreur, à mon sens, en parlant d’interdiction de voter applicable à une catégorie car cela n’est pas ma vision de la démocratie.

On peut donc ne pas être d’accord sur certains point d’un article sans s’opposer à l’ensemble. Il y a dans cet article des choses intéressantes qui sont avancées, et d’autres qui ne sont pas admissibles. Cela ne permet pas de tout rejeter !

@L’auteur,

Félicitations pour votre article certes dense mais très précis et documenté.

Comme dit plus haut, vous allez subir, à n’en pas douter une volée de bois vert de ses groupies ; Lerma ayant ouvert le bal avec une finesse toute sarkosienne ! 

Les fractures engendrées par l’opposition incessante de citoyens d’une même génération ne semblent pas encore prêtes à se refermer ... mais est-ce bien ce qui est souhaité ? Il est si facile d’exprimer en trente seconde une volonté de rassemblement après avoir soutenu par des actes, des discours, pendant des années, de multiples scissions aux coeur même des diverses générations.

J’ai bien peur que son aveuglement ne lui ait pas permis de maîtriser sa tendance à l’opposition et qu’il lui sera très difficile de véritablement rassembler l’ensemble de la nation ; en espérant qu’il en ait la volonté et que le point de non retour n’ait pas été atteint !

@Nessoux,

Votre raisonnement ne tient pas plus avec une catégorie plus qu’une autre. Le Président a été élu par tous ceux qui ont voté pour lui ; c’est le seul constat que l’on puisse faire.

Pour l’étude par catégorie, c’est surtout le poids en nombre de voix qui est important. Notre société est vieillissante ; c’est ce qui a été avancé comme argument pour réformer les retraites par exemple. Il faut donc dissocier le poids de 63% d’environ 10 millions d’électeurs au regard de 57% de 2 à 3 millions d’électeurs.

C’est donc un problème lié au rapprochement de la volumétrie électorale des catégories segmentées en classe d’âge. En fait, comme cité plus haut, pour constater l’influence que cela a, il suffit de rapporter le pourcentage de chaque catégorie au volume de voies de chaque candidat ; et c’est là que nous voyons la véritable influence sur le scrutin.

Par exemple, les chomeurs qui représentent environ 2 300 000 votants qui auraient votés à 75% pour SR ont une influence d’environ 10% sur l’ensemble de l’électorat Socialiste. Pour les 65 ans et plus, si l’on applique le même % à l’électorat du Président (75% selon IFOP), cela représente 40% sur l’ensemble de l’électorat. Il y a donc une pondération totalement différente. Ce sont des constats chiffrés qui ne doivent pas mener à une quelconque polémique ; mais cela est mon point de vue, je vous l’accorde.