Claude Gracée

@Cirrhose (Droll de Crane)
J’ai discuté avec des femmes victimes d’abus sexuel et elles n’avaient aucun geste de protection. Mais c’était des femmes qui me connaissaient et qui avaient confiance en moi. Par ailleurs, il y a beaucoup de gens qui ont des gestes de protection simplement lorsqu’ils sont face à un interlocuteur qui les met mal à l’aise...

@pemile
Vous n’avez pas les moyens de questionner, mais sans tomber dans les psychanalyses à deux balles d’Oedipe, une personne spécialisée connait les schémas récurrents dans ce qui « peut » être dit et ce qui est dit physiquement sans être dit verbalement.
Il me paraît impossible de déduire quoi que ce soit du comportement d’Adèle pendant l’entretien filmé avec Edwy Plenel. Nous avons déjà abordé un peu ce sujet dans les discussions ci-dessus : elle surjoue « à l’américaine ».

@pemile
Vous êtes toujours enclin à enfoncer la victime, n’oubliez pas qu’il ne s’agit pas d’une relation entre deux adultes, mais entre une enfant et un « employeur »

Poussé à l’extrême votre raisonnement accuserait l’enfant qui accepte un bonbon et de suivre un pédophile !
Nous ne sommes pas du tout dans le cadre d’une relation entre un employeur et son employée. Adèle se rend chez Christophe pour voir des films, lui en emprunter, et discuter cinéma avec lui. De plus tout indique qu’elle a une relation d’affectivité avec lui. Il n’est pas son employeur mais « son alpha et son oméga ».

Si elle ne l’a fréquenté que par stratégie carriériste, il faudra qu’elle le dise. Là on serait effectivement complètement dans autre chose.
Quant à l’enfant et le bonbon, c’est à côté de la plaque : elle s’est rendue chez lui pendant des années « avec l’envie de mourir » dit-elle. Un enfant ne va pas chercher un bonbon chez un pédophile pendant des années « avec l’envie de mourir ».
Et je ne suis absolument pas « enclin à enfoncer la victime ». Au contraire, il y a d’innombrables cas où les enfants sont vraiment des victimes et je suis tout à fait enclin à ce que la société adopte de vraies mesures pour enrayer le fléau : il faudrait notamment apprendre aux enfants à l’école (éducation nationale) que leur corps est sacré et qu’en cas de problème ils ne doivent pas avoir honte et doivent immédiatement parler de ce qui leur arrive. Très souvent ils croient être responsables. Il faut donc leur inculquer la culture de la « non culpabilité » afin de débloquer la parole immédiatement, dès le premier incident.

@pemile
« Peut être parce que vos ne prenez en compte que ce qui est dit sans chercher ce qui n’est pas dit »

Je n’ai aucun moyen de chercher « ce qui n’est pas dit ». C’était à l’enquête de Médiapart de combler les trous et ils ne l’ont pas fait. C’est pour cela que je trouve injuste que Christophe Ruggia soit exclu socialement sur simple avis journalistique. Par contre, là où vous avez raison, c’est que j’en saurais peut-être plus dans les mois qui viennent et peut-être alors je comprendrai mieux ce qui s’est passé. A priori, un scénario à étudier serait qu’Adèle a fait un oedipe tardif avec Christophe. Cela expliquerait pourquoi elle se rendait chez Christophe malgré le fait que celui-ci aurait dérivé d’un comportement paternel vers un comportement à dimension érotique. Encore faut-il croire à la théorie de la psychanalyse, où les enfants tombent « amoureux » de leurs parents !
« tous les enfants vont traverser cette période, durant laquelle ils éprouvent un sentiment d’amour violent envers leur parent de sexe opposé »

http://www.mamanvogue.fr/le-complexe-doedipe-lenfant-amoureux-de-son-parents/

@pemile
« Il s’agit de cas où une relation existe avec l’abuseur avant la première violence et que la victime n’arrive pas à fuir ? »

Tout le problème est là : Adèle n’a même pas besoin de fuir. Il lui suffit d’arrêter d’aller voir Christophe et rester chez ses parents. Logiquement cela ne devrait pas être très compliqué puisqu’elle se rend chez lui avec « l’envie de mourir ». Et elle n’a aucun obligation de s’y rendre. Si on ajoute ces deux facteurs, ne plus se rendre chez Christophe devrait être très simple.

Parmi les centaines de témoignages de victimes que j’ai pu lire, les victimes, contrairement à Adèle, sont toujours dans une situation de « piège », dont il serait difficile de « fuir ». Très souvent, l’agresseur habite sous le toit de la victime, ou bien il s’agit d’un ami de la famille qui vient au domicile des parents, ou alors la victime suit ses parents dans un lieu où elle se fait agressée, ou alors elle se fait agressée dans un lieu qu’elle est tenue de fréquenter comme l’école ou l’hôpital. Adèle est dans un cas très différent, possiblement unique dans les annales : elle se rend d’elle même dans un lieu où elle n’est pas tenue d’aller, sachant qu’elle va se faire « agresser », et redoutant ce moment. Elle va donc au devant de son « bourreau » sans obligation de le faire et en toute conscience qu’il est un « bourreau », et qu’elle va en souffrir. Si cela est vrai, alors il s’agit d’une sorte de « suicide » conscient et volontaire.