Claude Courty

@Pierre Régnier

1 — Vous pouvez parfaitement considérer la lutte des classes comme dépassée ; comme une erreur fondamentale ; voire la combattre ... tout en vous y référant. C’est même en cela que le marxisme est devenu la référence consciente ou non, mais quasiment universelle, de toute pensée politique et sociale. D’où la “pensée unique”, plus justement nommée “pensée dominante”.

2 — Je ne CROIS pas que notre structure sociale soit incontournablement pyramidale, C’EST UN FAIT QUE JE CONSTATE, comme peut le faire n’importe qui. Et je me répète, mais il en est ainsi de toute structure dont l’organisation se fonde sur l’altérité, la hiérarchisation et l’interdépendance de ses membres, elles-mêmes résultant de l’infini diversité de leurs capacités de tous ordres, innées comme acquises

3 — Je persiste à considérer que dans leur relativité, richesse et pauvreté existent l’une par l’autre et vice versa, et qu’elles sont des valeurs relatives faisant que chacun d’entre nous est le riche ou le pauvre de plus riche ou de plus pauvre que soi. Si comme pour le caractère incontournable de la pyramide sociale, vous pensez que je me trompe, je serais heureux de connaître vos arguments.

4 — Je n’ai pas le sentiment que vous vous exprimiez mal, mais plutôt que vous refusez de remettre vos idées en cause. Si la question dont nous débattons vous intéresse suffisamment, je ne peux donc que vous renvoyez à mon blog et plus particulièrement à son article

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/04/introduction-la-pyramidologie-sociale.html

Je serais heureux de m’enrichir de vos observations et me ferais un plaisir de vous apporter toutes précisions pouvant vous être utiles.

@assouline

Si le bénéfice humain, entendu comme amélioration des conditions d’existence de l’espèce, est incontestables, l’imputation des progrès dont cette amélioration résulte est abusivement attribuée aux luttes ouvrières qui se sont généralement plutôt opposées au progrès scientifique et technique, précisément parce que les “riches” en sont les premiers bénéficiaires. La révolte des canuts en a été l’exemple le plus emblématique, suivi d’innombrables grèves et autres mouvements d’opposition à l’introduction de moyens destinés à remplacer la “chair à boulot”.

Je partage votre point de vue quant à l’opportunité du passage d’une lutte des classes parfaitement impuissante à modifier la structure d’une société incontournablement pyramidale, devant tout aux hasards de la naissance de ses occupants et de leur héritage génétique et social – à ce que vous nommez une “lutte humaine”, qui commence pour moi par la prise de conscience par l’être humain de sa propre condition, ce qui lui permettrait au moins de savoir contre quoi il lutte.

Marx et bien d’autres avant lui ont dit que l’essence précède l’existence, mais ils ont ignoré qu’avant l’existence est la naissance, quelques que soient les aléas, heureux ou malheureux, qui y font suite pour chacun.

C’est d’ailleurs, à mon humble avis, le seul moyen, nom pas d’éliminer une pauvreté qui existe irrémédiablement par la richesse et inversement, mais d’éradiquer la pauvreté profonde. La richesse collective accumulée par l’humanité le permettrait, et il ne pourrait qu’en résulter un niveau d’équité sociale compatible avec ce que l’être humain considère être son minimum de dignité.

C’est le sens de la réflexion que je mène depuis de nombreuses années et que je tente de faire partager ici. À votre disposition pour y approfondir notre échange si vous le souhaitez.

@Séraphin Lampion

Et pourquoi donc, quand une telle glose en justifie l’existence ... et les émoluments ?

@Iris

Curieuse réaction, car il m’est habituellement plutôt reproché d’être non seulement simple – ce que je m’efforce d’être – mais simpliste. Il faut dire que le problème en cause est loin d’être l’un comme l’autre.

Difficile en tout cas de vous apporter ici les éclaircissements que vous me demandez, sauf à vous renvoyer à la centaine d’articles qui y ont été publiés depuis des années, dont la plupart sur le même sujet (parce que c’est celui me semble fondamental et archi prioritaire) ; en parcourant (toujours ici via mon profil) mes propres réactions constituant pour nombre d’entre elles autant de réponses à des questions m’ayant été posées de diverses manières ; ou mieux, en vous rendant sur mon blog dont je rappelle l’adresse : https://pyramidologiesociale.blogspot.com/

Je me ferais un plaisir d’y répondre à toute question qu’il vous plairait de me poser, tant à propos de ce que j’y partage assez fréquemment que des schémas qui l’illustrent.

Merci de votre attention.

@rhea 1481971

Tout est bon, pour tenter de dédouaner le seul responsable qu’est l’homme lui-même, dans toute sa vanité stupide.