Claude Courty

@Hamed

C’est effectivement la nature – et ses hasards – qui assignent à chacun sa place dans la pyramide sociale. Nous serions donc plutôt d’accord au moins sur ce point. À moins que vous ne contestiez le caractère incontournablement pyramidal de toute structure sociale hiérarchisée par l’altérité de ses membres. 

Je m’efforce précisément de réfléchir, contrairement à ceux qui s’en remettent à des idées toutes faites, héritées de leurs ancêtres comme autant de vérités, ayant conduit l’humanité et son habitat ainsi que les autres espèces qui le peuplent là où ils en sont.

Ceci me conduit à librement raisonner (avec le concours de ceux qui veulent bien en débattre) pour vérifier si j’ai tort ou raison. Risque que ne court évidemment pas celui dont les croyances reposent sur des dogmes et qui ne peut que croire qu’il aurait tort de ne pas s’y soumettre.

Concernant le sens des mots auxquels vous n’en trouvez aucun, je vous invite à me lire attentivement, sur mon blog ou ailleurs, pour en trouver l’explication. Nous en reparlerons après si cela vous intéresse, ce dont je doute.

Relisez-vous donc vous-même, ça vous évitera de raconter n’importe quoi.

Je vous cite : « satisfaction de ses besoins matériels » — Qu’est-ce que la richesse sinon la capacité de satisfaire ses besoins matériels, par différence avec la pauvreté qui est la situation ne le permettant pas ?

Et vous parlez bien maintenant de niveau de vie ?

@Hamed

Vous avez vu mon livre, mais vous ne l’avez manifestement pas lu.

Que mon analyse tienne ou non la route, elle se fonde sur des évènements et des chiffres incontestables, ainsi que sur des calculs à la portée de tous. Certes les humains ne sont ni des moutons ni des vaches – bien qu’à de nombreux égards leur comportements soient souvent comparables. Certes ils sont des mammifères pensants ; ils l’ont même été jusqu’à s’affranchir des loi de la sélection naturelle, pour le meilleur et pour le pire.

Mais parce qu’il doit impérativement ne serait-ce que se nourrir, se vêtir, se loger et se soigner, l’homme est un consommateur. Il l’est depuis sa conception jusqu’après sa mort – comme en attestent les marchés du prénatal et du funéraire – et se double d’un producteur dès qu’il est en âge de travailler. Il est ainsi, avant toute autre opinion ou considération, un agent économique au service de la société, aux dépens de son environnement. Et plus le nombre de ces agents augmente, plus leurs besoins s’accroissent – outre ceux qu’ils s’inventent toujours plus nombreux –, plus ils produisent et s’enrichissent collectivement, quelles que soient les conditions du partage de leur richesse. Qu’il s’agisse de ressources non renouvelables ou de pollution, les atteintes à l’environnement augmentent d’autant et s’ajoutent à celles d’une nature jamais avare de catastrophes inopinées ou cycliques.

Le progrès comme tous les malheurs du monde en découlent.

Comment nier cette évidence, dans son rapport avec le caractère incontournablement pyramidal de notre société, dû au fait que richesse et pauvreté existe l’une par l’autre et qu’un destin aveugle assigne à chacun, à sa naissance, sa place au sein de cette pyramide sociale dans laquelle les pauvres se multiplient structurellement à une cadence qui est au moins 6 fois celle des riches ? Jusqu’où irons-nous, alors qu’elle s’hypertrophie toujours plus, sous la pression de 250 000 êtres humains supplémentaires qui viennent s’ajouter quotidiennement à sa population et que son sommet s’éloignant ainsi incessamment de sa base, les écarts de richesse entre ses occupants se creusent inéluctablement d’autant ?

Tant à des fins environnementales que sociétales, une forme d’écologie répondant aux attentes de toutes les autres s’impose depuis trop longtemps : l’écologie dénataliste.

https://pyramidologiesociale.blogspot.com//

@CN46400

D’une part, richesse et pauvreté sont et ont toujours été des données relatives, dans les pays pauvres comme dans les pays riches.
D’autre part, la France représentant moins de 0,8% de la population mondiale, sa situation ne saurait être représentative d’une situation planétaire ; la preuve en est que quelques pays pauvres qui ont compris le rôle de leur démographie dans leur problèmes sociaux, ne l’ont pas attendue pour réduire eux aussi leur effectif.

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/

@CN46400

C’est comme ça que la population humaine est passée de 250 Millions à près de 8 Milliards en 2 millénaires ?
Outre le fait qu’à l’issue ce ces mêmes vingt siècles, les pauvres profonds représentent 4 à 6 fois – selon les sous-estimations des experts – la population de Terriens toutes conditions confondues au début de ce qui est généralement considéré comme le début de leur entreprise civilisatrice (quel que soit le nombre de ceux qui ont le bonheur d’échapper à la pauvreté).

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/