Claude Courty

Plutôt d’accord, sauf en ce qui concerne la répartition de la richesse collective et les causes du déséquilibre de cette répartition.

L’égoïsme des uns ou des autres n’est que secondairement en cause. En douter ramène à la lutte des classes dans ce qu’elle a de plus sommaire, archaïque et vain.

Les inégalités sociales sont avant tout structurelles : Plus les hommes sont nombreux plus la société en tire profit et s’enrichit collectivement, mais plus s’hypertrophie la pyramide sociale. Et cette hypertrophie se traduit pas une éloignement incessant du sommet de cette pyramide par rapport à sa base, elle-même inamovible parce que degré zéro de la richesse. De là le creusement inéluctable autant qu’incessant des inégalités.

Sans compter les conséquences environnementales d’une telle situation, l’enrichissement collectif de la société – démesuré quelles que soient les conditions de son partage – ayant lieu au détriment de la planète.

Autre conséquence, dont les gilets jaunes sont les prémices : l’ingouvernabilité croissante d’une population pléthorique, trop préoccupée de son quotidien pour avoir une vision suffisamment éclairée des problèmes qu’elle prétend résoudre, le risque étant pour elle la récupération par les uns ou les autres.

Autant de points sur lesquels la plupart de vos maîtres patentés sont muets.

Voir : https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/

ou lire : “Surpopulation humaine – La cause de tous nos maux” https://www.amazon.fr/dp/B07HQ1CQ8M & “Précis de pyramidologie sociale” https://www.amazon.fr/dp/B07J3G3VMH

Versions ebook en lecture gratuite, pour les pauvres et les radins.

La “classe moyenne” est une variable d’ajustement social entre “pauvres” et “riches”, née de l’enrichissement collectif de la société et en voie de scission en deux parties, du fait de l’hypertrophie de la pyramide sociale (mondiale) et de sa propre démesure.

Voir à ce sujet :

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/

et/lire

“Surpopulation humaine – La cause de tous nos maux” https://www.amazon.fr/dp/B07HQ1CQ8M

“Précis de pyramidologie sociale” https://www.amazon.fr/dp/B07J3G3VMH

Version en lecture gratuite pour les fauchés et les radins.

@Aristide & Fergus

Bonsoir

Je corrige : Il faut donc commencer par “comprendre” ce que le vote a d’utile, et en quoi il caractérise la démocratie.

(Ce qui n’empêche pas que tout le monde n’en soit pas également capable, y compris certains commissaires politiques.)

Les révolutions se suivent et se ressemblent. Leur résultat est immanquablement de remplacer une pyramide sociale par une autre, avec toujours à son sommet une richesse qui ne cesse de croître, attributs du pouvoir et de ses représentants. Dessous, loge la multitude, jusqu’à sa base, niveau du « zéro richesse » immuable.

Et ce n’est pas le RIC qui y changera quoi que ce soit.

Expression sommaire d’une utopique “démocratie participative” débordée par le nombre, tout rassemblement “populaire”, qu’il revête la forme de défilés ou de référendum-plébiscites, serait la démission de la démocratie, après des siècles de lutte républicaine. Certains l’ont d’ailleurs parfaitement compris et ne manquent pas d’agir en conséquence.

Le parlement, qui dicte et fait appliquer les lois, est le représentant des citoyens et s’exprime en leur nom, à l’issue d’élections qui sont précisément pour chaque électeur autant d’occasions d’exprimer leurs choix. La démocratie participative est une abdication du droit des peuples à décider eux-mêmes de leur sort, par la voix de leurs représentants démocratiquement désignés.

Plutôt que d’institutionnaliser un leurre, il faut donc commencer par sérieusement apprendre à voter, sans que l’abstention des uns ne donne le droit à d’autres de s’exprimer en leur nom, sous quelque forme que ce soit.

@JPCiron bonsoir

Nous sommes donc d’accord, la cause fondamentale du « problème » est bien la prolifération humaine, le « problème » étant tout ce qui en résulte pour toutes les espèces peuplant la planète, celle-ci pouvant parfaitement continuer d’exister après l’extinction de la civilisation et même de la vie qui l’habitent actuellement.

L’homme a le pouvoir de changer cet état de fait, mais pourquoi devrait-il pour cela changer son mode vie et renoncer à ses valeurs ? Ne suffirait-il pas qu’en procréant moins il réduise sa population à un niveau acceptable par son environnement ? En d’autres termes, qu’il réduise sa pyramide sociale dans une mesure suffisante et durablement, pour qu’elle retrouve l’équilibre que lui a fait perdre son hypertrophie.

La seule volonté qui s’y oppose est celles de tous les pouvoirs (dont en premier lieu le religieux), plus soucieux du nombre de ceux sur lesquels ils se fondent et qui les font vivre, que de leur bonheur ici et maintenant.

Une fois levé le tabou dont est frappée toute question de population – et a fortiori de surpopulation – et abandonné le dogme nataliste, la pyramide sociale perdrait vite sa démesure, moyennant l’éducation des peuples qui en ont besoin au planning familial et à la frugalité pour une bonne partie des autres.

Resterait bien entendu les autres raisons pour lesquelles les pouvoirs (plutôt laïcs cette fois), ont besoin d’effectifs (économie, impôt, guerres, etc.). Mais avec l’expérience de la dure période que nous allons traverser et l’aide des religions, est-ce impossible ?

Ceci dit, tout a une fin.