Cosmic Dancer

@ Niamastrachno

« chaque religion existe un coté profondément obscur et emprunt de traditions qui ne devraient plus avoir court aujourd’hui »

Nous sommes d’accord. Et vous pouvez constater à quel point ceux qui dénoncent aujourd’hui, qu’ils soient musulmans (donc « collabeurs » ou « bougnoules de service » selon leurs détracteurs) ou non-musulmans, soit « souchiens » (qui même sans rien en penser sont des « Blancs à rééduquer », point-barre, et d’ailleurs Mlle Houria oublie dans ses prières les convertis passés du christianisme à l’Islam)les « traditions qui ne devraient plus avoir cours » telles que l’excision, le crime d’honneur, la lapidation, le mariage forcé, l’impossibilité d’apostasier, etc., peinent à se faire entendre.

C’est logique, me direz-vous. La liberté d’expression nuit à la santé (procès de Charlie Hebdo, mais surtout égorgement du cinéaste Théo Van Gogh pour avoir réalisé un film écrit par Ayyaan Irsi Ali, une dissidente Insoumise).

@ Niamastrachno

Le Lévitique comporte en effet des horreurs tout aussi insupportables que celles véhiculées dans les textes fondant l’Islam, je suis entièrement d’accord.

Or il se trouve qu’un chrétien peut abjurer ou critiquer sa religion recevoir pour autant de menaces de mort. Il se trouve également que le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui, en terme de système religieux et politique, émane de l’Islam et pas d’ailleurs, au plan international avec les mouvements terroristes qui s’en revendiquent, avec les républiques islamiques et leur charia, et au plan national avec un prosélytisme en guerre contre la laïcité et l’égalité de droits hommes-femmes, notamment.

@ Gazi Borat

Je prends note des titres que vous proposez à la lecture.

En revanche, lorsque vous parlez des « femmes libanaises », il serait bon d’ajouter que le Liban compte 18 confessions.

« Un noir chrétien est un traître à ses ancêtres », peut-on lire sur l’un des tracts de ce mouvement, dont un blog recense les admirables postures.

Par exemple, l’accusation portée sur « le consensus » raciste qui aurait présidé au scandale général lorsque la Mosquée de Paris, l’UOIF et la Ligue islamique mondiale, ont intenté un procès au journal.

A lire : le blog des Indigestes de la République, dont j’approuve l’analyse du mouvement initié par Mlle Boutelja :

« Les »indigènes de la République« est un mouvement anti-français et communautaire qui se laisse de plus en plus séduire par le prédicateur islamiste Tariq Ramadan et l’islam politique. Ce mouvement instrumentalise l’histoire coloniale pour alimenter la rancoeur et la haine envers les français de souche accusés d’être des »colons« , les populations issues de l’immigration seraient quant à elle d’éternelles victimes. Si il y a bien des problèmes de racisme et de discriminations dans la société française (qui sont bien sûr à combattre), les mettre au même niveau que le colonialisme, qui fût une doctrine prônant l’exploitation et la mise sous tutelle de territoires étrangers par la force, est un amalgame qui joue dangereusement avec l’Histoire. Les indigènes sont soutenus par des intellectuels de gauche comme Pierre Tévanian, Vincent Geisser, François Burgat, Christine Delphy ... Toute cette gauche pro-voile qui, au nom du non racisme, n’hésite également pas à se compromettre avec l’islam politique en France. Les indigènes ont approuvé l’utilisation de la violence dans les banlieues au moment des émeutes de novembre 2005. »

http://indigenesdelarepubliqueislamique.over-blog.com/

@ MCM

« Les ex musulmans voient leurs témoignages véridiques disqualifiés par les islamistes et leurs alliés (souvent de gauche parfois de droite). »

Oui, force est de le constater, malheureusement.