Cosmic Dancer

@ Gazi Borat

En partie d’accord avec vous, mais en partie seulement, mais je n’ai pas le temps de vous répondre aujourd’hui. Pourquoi n’écririez-vous pas un article sur lequel nous pourrions discuter ? Car en dehors d’un problème de temps, ce fil devient lourd (plus de 400 commentaires) et le débat, s’il est toujours possible quand on le suite depuis hier, finit par s’y noyer.

Bonne journée.

@ Marie-Pierre

Bonjour et meci pour tes liens, dont le deuxième en particulier devrait éclairer Léon, qui posait hier la question de l’impact des discours racialisants et communautaristes tenus notamment par les « Indigènes » et des soutiens politiques dont ils bénéficient.

Pas de temps aujourd’hui, mais à très bientôt.

Bonne journée à toi.

@ Bozz

J’ai fait une erreur, plus tôt, en confondant les interventions de Nephilim et celles de Pomponette.

Je rectifie donc (mes excuses à Nephilim) : vous qui n’êtes pas partisan du FN, pourquoi vous acharnez-vous à être si désagréable avec Nephilim ? Il (elle ?) souligne son désaccord avec la droite populiste et l’extrême-droite, et précise que tous les musulmans ne sont pas intégristes, soit une évidence qu’il est toujours bon de rappeler.

Que votre analyse à vous de l’Islam rejoigne celle d’Anne-Marie Delcambre et que celle de Nephilim en diffère, c’est une chose. D’ailleurs hors sujet.

@ Farès

« Et d’ailleurs, vous qui semblez à cheval sur les mots, avec un peu de recul, que pensez-vous du degré d’endoctrinement d’une société dans laquelle on a appelé »caricatures« les dessins qui prétendaient représenter Mahomet, sans jamais se demander si ces dessins ne présentaient pas toutes les caractéristiques de dessins de propagande ? »

Ce type d’argument qui voudrait faire accroire que les caricatures reprises par Charlie Hebdo sont assimilables à celles qui avaient cours dans les années 30 relativement aux juifs, n’ayons pas peur des mots, et donc assimiler les défenseurs de la liberté d’expression à des fachos, voire des nazis, est l’un des chevaux de bataille de ceux qui revendiquent un nouveau droit au délit de blasphème, entretenant une fois de plus la confusion entre « rire d’une religion » (et même de son dieu et de ses extrémistes) et « tenir des propos racistes ».

Cet argument fut employé par la Mosquée de Paris, l’UOIF et la Ligue islamique mondiale lorsqu’ils ont intenté un procès au journal.

@ Farès :

« Vous déplorez l’usage du mot »islamophobie« . Comme les victimes de ce qu’on appelle »l’islamophobie« sont quasiment exclusivement des populations issues de l’immigration maghrebine, qui sont donc pour une très large part des sémites, que penseriez-vous de remplacer le terme »islamophobie« par le terme »antisémitisme«  ? Avez vous les mêmes réticences vis à vis tu terme »antisémitisme« que vis à vis du terme »islamophobie«  ? »

NON. Ainsi que l’observe Moljnir, l’Islam ne constitue pas un ensemble ethnique ni culturel ni géographique ni sociétal. Le critiquer en tant que religion n’équivaut donc pas à critiquer un tel ensemble.

Je vous signale par ailleurs que c’est l’Indonésie qui compte le nombre de musulmans le plus élevé au monde.

La proposition-équivalence que vous faites est donc inepte à double titre.