crazycaze

En tout cas, en terme de stratégie politique, les différentes gauches et EELV sont vraiment des tocards !!! Ils servent la soupe à Sarko, Bayrou et Le Pen sans même s’en rendre compte... car toutes leurs petites phrases assassines entre eux sont bien mises en avant par les medias aux ordres, qui de ce fait occultent tout le reste, propositions, programmes, attaques de la droite !! Ce qui bien entendu laisse à penser au quidam que si l’Assemblée issue des législatives est composée de ces différents courants, ça va être un bordel digne de la 4eme république !! 

Visiblement ils ne comprennent toujours pas les leçons du passé, et le PS continue dans ses erreurs à essayer de gagner une élection en cherchant des voix à droite alors qu’un vrai programme de gauche fédérateur suffirait...

Et ce qui désolant, c’est qu’en plus des articles et des commentaires de partisans de divers partis de gauche jouent ce jeu de taper sur le voisin de gauche... histoire de quoi ? Grapiller quelques milliers de voix ? Etre sûr d’avoir 5% pour voir ses dépenses de campagne remboursées ?... Même pas...

Sarko, au moins, n’a pas fait d’erreur pour être sûr d’être au second tour et éviter une dispersion qui lui aurait été fatale, à l’image de Jospin en 2002 !! Il a tout simplement empêché les différents micro-partis de droite de se présenter... Et ne croyez pas que c’est parce qu’il leur manquait des signatures... Je pense qu’il a simplement agité le bâton et la carotte pour les dissuader, car sinon bien entendu, comme aux autres élections, ils auraient été présents (suffit d’aller chercher les signatures manquantes chez ses adversaires...).

A ce propos, quand j’avais évoqué cette stratégie, il m’avait été répondu sur Agoravox par un commentateur proche du NPA qui se reconnaîtra que je ne disais que des âneries, que ça ne marchait pas comme ça, etc... Deux jours après Nathalie Arthaud à la question « comment avez-vous trouvé vos 500 parrainages ? » répondait « Grâce à des élus qui, même s’ils ne partagent pas mes idées et sont de droite, sont de vrais républicains.. » C’est celaaaa oui..   !!

Je souscris et plusse l’article et la très grande majorité des commentaires !!

Pour ce qui est des artistes incriminés, n’oublions pas que ce sont des produits commerciaux comme les autres. C’est le consommateur qui leur donne leur importance...

Je me rappelle que quelqu’un, un chroniqueur sur canal il me semble, cherchant la connivence, avait lancé à Patrick Timsit que ça devait lui faire mal de payer autant d’impôts maintenant qu’il était « riche ». Ce à quoi il avait répondu « Entre la période de ma vie où je galérais et je ne payais pas d’impôts, et maintenant, il n’y a pas photo, et j’aimerais bien même devoir encore plus payer d’impôts, cela signifierait que je gagne encore mieux ma vie !!! ». 

Quant à Depardieu, c’est à se demander à quel jeu il joue... soutien de Liebed, des affaires dans le pétrole du côté de Cuba... viticulteur de pacotille... copain des grolandais... et maintenant soutien de Sarko tout en le plombant en déclarant haut et bien fort qu’il lui rend la pareille parce qu’il est intervenu dans ses affaires de business et lui a permis de pas perdre de pognon (merci pour le soutien - il a dû être vert le sarko !! au moins Doc Gynéco quand il l’a soutenu n’a pas crié sur les toits que c’était pour le remercier d’être intervenu en tant que ministre des finances pour lui alléger grandement le redressement fiscal que lui avait infligé les impôts !!).

Pour ce qui est du temps de travail, des jours, etc. c’est bien entendu une grande arnaque intellectuelle. Peut-on dire qu’une heure de travail est équivalente pour tout le monde ? Quand un ouvrier bosse une heure dans une usine par exemple de 21h à 22h, est-ce la même chose qu’un heure de prestation artistique à la même heure ou un dîner d’affaire pour un patron ? Est-ce que 16h de travail journalier d’un grand patron, d’un politique, d’un artiste (faut bien entendu inclure les rendez-vous d’affaire autour d’une bonne table, d’un bon verre, le temps passé dans les déplacements avec chauffeur... soit entre 1/3 et la moitié de leur temps de travail) équivaut à 2 x 8h de travail d’un salarié ??? Oui ??? Alors qu’ils échangent leur job et on en rediscute après !!!

Quid des rémunérations pour une même heure de travail ?Au delà du rapport travail subi ou travail choisi, la rémunération pour le temps de travail change largement la donne. Il ya une grosse différence netre faire 8h au smic et 8h à 150€ de l’heure... Et qu’on ne me parle pas des différences d’études, car là aussi nous sommes en présence d’une grande escroquerie intellectuelle. Un trader, ungrand patron, a t’il fait un nombre d’années d’études si important et sidifficiles qu’il justifie un tel salaire par rapport à celui d’un chercheur, par exemple ? D’ailleurs, à ce propos, beaucoup de gens arrêtent de travailler une fois rentrés à la maison... mais un enseignant-chercheur non : une fois à la maison, combien d’heures non rémunérées passées devant l’ordi à rédiger des articles, des demandes de subventions, ou à lire des articles scientifique ?

Le problème c’est qu’on ne vit pas dans le beau pays de candy et que les apparences sont trompeuses..

Combien d’attentats aveugles perpétrés sous la tutelle des services secrets qui dépendent des ministères de l’intérieur ou des armées ???

Frappes chirurgicales vous dites ? Au phosphore ?? Oups, c’était un mariage, excusez nous... Vous êtes sûr qu’il n’y avait pas des terroristes qui se servaient de ces gens comme bouclier humain ??? Les guerres modernes, depuis la 2eme guerre mondiale, font plus de victimes chez les civils que chez les militaires, et à chaque nouvelle guerre c’est pire.

Et le côté armée bête et disciplinée... oui, en majorité... mais je ne crois pas qu’il existe une seule armée au monde engagée dans un conflit qui puisse être irréprochable... fusse t’elle bouddhiste (selon un pote tamoul...) !!

Je ne crois pas au complot ou à la manipulation d’un déséquilibré... parce que stratégiquement c’est pas la meilleure option qu’aurait choisie des spins doctors (quelles cibles ? quelles réactions ? de qui ? quelles conséquences sur les urnes ?...).

On peut penser à la sur-médiatisation du papy agressé et dont on avait brulé la bicoque sur Nantes, la super manipulation qui selon moi a eu plus d’impact sur le vote au 1er tour en 2002 en canalisant le vote d’extrême droite que quoi que ce soit d’autre.

Mais là les cibles sont autres...

Visiblement, l’auteur des assassinats sur Montauban et Toulouse est loin d’être sous l’emprise d’un coup de folie, comme à Nanterre... Non, il agit de façon méthodique, et ces cibles ne sont pas « au hasard’... Il y a une planification, mais qui semble plutôt servir un objectif personnel qu’un objectif téléguidé.

Après, l’effet d’aubaine... et là, on peut s’attendre au pire...

Une chose, M. Sarkozy (le candidat) a parlé de »monstre« ... nous n’avons visiblement pas le même usage des termes, l’acte est monstrueux, lui est »probablement" une sorte de psychopathe, de malade, mais pour moi, les monstres, ce sont ceux qui froidement, sans aucune forme de déséquilbre mental, par leurs décisions politiques, choisissent délibérément la mort du plus grand nombre pour le bénéfice (net, sans impôt) d’une infime minorité.

Là oui, on a affaire à un monstre...

@ Labrune

Le déterminisme de Freud est évident, d’abord parce que sa conception de la personnalité divisée en trois instances psychiques, trouve son fondement dans le théories de l’embryogenèse de Haeckel et est fortement infuencée par les idées de Franz Brentano, dont il suivra les cours durant 3 ans. L’instance primordiale, le ça, est l’héritage biologique... donc, assimilable aux gènes dans une conception contemporaine déterministe de la transmission des caractères héréditaires. Le moi résulte de l’interaction entre le ça et l’environnement, donc entre des bases biologiques et le contexte socio-affectif immédiat de l’organisme. Le sur-moi, troisième instance, naît des interactions entre le moi et cet environnement : il est constitué des valeurs, des interdits, des principes moraux, de la famille, de la société, de la culture. D’où l’idée que les interactions initiales de l’individu avec son contexte immédiat déterminent de façon irrémédiable le développement psycho-affectif subséquent. Or, ces idées sont contradictoires aux avancées scientifiques actuelles qui accordent un rôle essentiel à la plasticité fonctionnelle et considère de plus en plus les concepts d’inné et d’acquis comme indéquats pour décrire les interactions précoces et complexes qui participent au développement d’un organisme.

Pour ce qui est des comportementalistes, ils diffèrent selon les conceptions théoriques sur lesquelles ils appuient leurs recherches ou l’interprétation des résultats de leurs études. Cependant, même ceux qui accordaient un rôle important aux gènes dans la compréhension du développement différentiel des individus commencent à reconnaître que ce rôle est beaucoup plus limité qu’ils ne le pensaient de prime abord. Dr en psychologie du développement, je suis spécialisé en éthologie (humain, primates), et me suis heurté de nombreuses fois à mes confrères chercheurs en psychologie pour lesquels l’humain n’est pas un animal, point. Pourtant, même Wallon, reconnaissait qu’entre l’intelligence de l’homme et celle de l’animal, il n’y pas une différence de nature, mais de degrés.