Croa

Tout à fait !

D’autant que si on y regarde de près aujourd’hui l’entreprise, en pratique, ne cotise pas ! Sa soit-disant part est en fait comprise dans le cout de sa main-d’oeuvre ! Bref, c’est bien le salarié qui finance la retraite avec son travail, et ce à 100% !

De plus, si la productivité a augmenté, c’est bien grâce au travail dont une partie a été investie dans l’amélioration des procédés et le perfectionnement des machines, aujourd’hui complètement robotisées. Pourquoi cet investissement travail serait-il confisqué par l’entreprise en profits à sens unique, c’est à dire tout pour la finance ? C’est ainsi qu’on vire des salariés qui donc auront travaillé à leur perte alors qu’ils serait normal de leur verser un droit pour ça ? Partager ces fruits serait un minimum notamment en cotisant vraiment pour les retraites !

Evidences !

« Est-ce que le b) n’est pas inclus dans le a) ? »
Il n’y a aucun rapport entre le bénéfice et ce qui constitue un coût de main d’oeuvre.

« Est-ce que le a) ne revient pas à taxer le CA de l’entreprise ? »
Oui, tout à fait mais cette contribution sociale serait légitime.

« Combien faut-ils de salariés pour faire vivre un rentier ou enrichir un actionnaire ? » Parfois un seul !

En considérant un rentier fictif qui serait bailleur par exemple : Il existe des commerces qui raquent plus pour le bailleur que pour le vendeur salarié, le patron lui-même ayant parfois aussi du mal à s’en sortir ! ( Magasins en galerie marchande des grandes surfaces, les loyers de centre-villes étant bien plus raisonnables.)

« Les errements du GIEC commencent sérieusement à se voir »

Pas évident... Par contre les errements de Benard sont plus qu’évident !

Surtout quant on fréquente AgoraVox !

Un changement climatique avec augmentation des températures en moyenne ne signifie pas que ça se réchauffe partout !