Croa

« ont accru le degré de qualification pour être employable.  »

Oui, mais à condition de comprendre « employable » en tant que conséquence du contexte car la sophistication des postes n’est pas une cause primaire. Les patrons exigent des niveaux élevés pour des postes faciles car ils auraient bien tors de se gêner et dans l’administration c’est encore pire ! Nous voyons aujourd’hui aux concours niveau PEPC des postulants Bac +2 ou 3... Le vrai problème est bien le contexte ! 

L’auteur a raison sur le fond, le chômage est structurel et voulu car il est dans l’intérêt des investisseurs. Sur les détails il se mélange tout de même un peu les pinceaux bien qu’il ait trouvé le paramètre essentiel, à savoir le rôle essentiel de la monnaie. D’ailleurs le tournant de 73, qui est aussi celui de la fin de l’indépendance monétaire de notre nation marque clairement le début du chômage de masse. La cause est aussi à rechercher dans tout ce qui caractérise la politique libérale des 40 dernières années, dont la remise en cause de tout ce qui protégeait nos activités économiques afin de favoriser les investissements les plus massifs, la libération des prix par exemple, car le contrôle de ceux-ci visait à maintenir un état de concurrences loyales et non pas à limiter l’inflation (Relire au besoin « Au Bonheur des Dames » de Zola pour comprendre comment le laisser-faire en ce domaine devient destructeur.)

Et je ne reviendrais pas sur d’autres paramètres oubliés mais cités par d’autres intervenants ! 

Oublions le travail des femmes, ce paramètre ne joue aucun rôle ! D’ailleurs lorsque les pieds noirs sont rentrés d’Algérie, le monde du travail métropolitain a absorbé ça très vite sans problème, preuve que le contexte était suffisamment bon à l’époque. Toutes les femmes ne travaillaient pas parce que n’était pas à la mode mais si elles avaient voulu c’était tout à fait possible !

« les perdants tous les autres. »

FAUX ! Cela ne porte tors qu’aux gens ayant de l’argent et aux banques.

Je présume que « l’offre de monnaie » en question ici est l’offre contrôlée. Elle a effectivement un effet inflationniste mais sans gravité et avec le grand avantage de financer les déficits en temps réel, c’est à dire sans rien sacrifier de l’avenir. C’était justement la méthode d’avant 1973.

L’offre de monnaie existe encore, mais contrôlée par les banques... en théorie puisqu’aujourd’hui les masses monétaires en circulations n’ont jamais été aussi « incontrôlées » ! C’est ce qui nous prépare une crise croquignolesque  !  

(Ne parlons pas de la première phrase de Monsieur le Péripate, un lieu commun si stupide qu’il est inutile de le commenter !)

« Il ne faut pas chercher plus loin. »

Il ne faut surtout pas chercher aussi loin !  

Ces paramètres sont justes mais abstraits. Il serait plus utile de chercher les sources concrètes du problème ! C’est avec ce type de raisonnements que fonctionnent nos brillants ingénieurs français tous issus de grandes écoles. Résultats : Si le pont tient ils ne savent pas expliquer pourquoi (à part affirmer que les calculs étaient bons.) Si le pont craque ils sauront pourquoi... Dès que le petit technicien leur aura trouvé la faille concrète à laquelle ils ne pouvaient penser !   

Oui et non, c’est juste un des paramètres oubliés par l’auteur