DACH

Bonsoir. Le fil à couper le beurre peut-il servir à ouvrir des huitres ? L’auteur ignore comment créer un emploi, et le pouvoir des actionnaires, mais il le fait croire avec un humour incommensurable. Rien de concret pourtant pour éviter des licenciements ou créer des emplois. Un bon moment de rigolade pour les pieds nickelés. Cordialement. Namaste. DACh.

Bonjour Cascabel. En réponse à votre texte :
En effet, il ne s’agit pas de menaces de mort. Là dessus je vous rejoins entièrement.
Ce qui choque c’est la forme employée. Regréter de ne pas pouvoir "flinguer" son adversaire politique comme au bon vieux temps à quelque chose de choquant. Même avec le conditionnel et même si il ne s’agit pas encore une fois d’une menace.
Beaucoup de Français sont opposés à l’entrée de la France sous le commandement de l’ OTAN. Or Lellouche semble l’ignorer et en faisant taire Mélanchon il bafoue les règles de la démocratie. Son histoire de flingue couronne magistralement le tout.
De façon subliminale on retient cela : ceux qui s’opposent à l’ OTAN et à la CIA sont des pauvres types qu’on n’écoute pas et qui méritent d’être flingués.Peut-être n’étais-ce pas le fond de sa pensée, mais tout le monde ou presque le comprend ainsi.

Quand on se met en colère (exaspération, manifestation de haine) y compris pour ce qui vous semble une bonne cause, très souvent on la dessert par ses réactions vis-à-vis des observateurs. De ce point de vue, Mélenchon a gagné cette partie de court d’école.
Pour faire simple sur le débat de l’OTAN. Le point sur lequel cette réintégration finale et complète dans le NATO contrarie notre prétendue indépendance relève du fantasme. Voir les articles fondateurs, et les précédents récents des choix Turques et allemands, 2 alliés du premier cercle, qui confirment que l’on a le choix de sa politique en étant intégré dans le commandement militaire, les 2 derniers échelons de l’intégration. Pour mémoire, intégration commencée sous FM, poursuivies sous J Chirac avec tentative non réussie en 95, car nos conditions préalables n’avaient pas été admises par l’Admn américaine. C’est cela dit un pari pour : faire évoluer la défense européenne qui en est à ses premiers pas, faire évoluer l’OTAN, dont sens de ses missions, meilleures réorganisations, favoriser de meilleures symbioses avec les institutions existantes non directement NATO. P. Boniface n’est pas pour, mais les gvt européens et arabes sont enchantés, car ils ont des raisons de penser que notre poids contrebalancera un éventuel excès américain, et que cela favorisera la poursuite de l’intégration européenne. Les menaces en 2009 et à venir justifient la solidarité de l’article 5 (trivialement, si on touche l’un d’entre nous nous sommes solidaires), et protège la plus grande partie des pays européens contre toute tentative d’un état. En revanche, pour ce qui concerne les formes de terrorisme, si la présence en Afghanistan est justifiée par un mandat de l’ONU, au niveau des méthodes et des moyens on a joué défensif, mais reste à jouer offensif, en Irak, et ailleurs avec l’appui des populations locales, l’enjeu. Il ne faut pas reproduire les erreurs afghanes, ni les prolonger sur place. C’est en cours, mais loin d’être gagné car les états n’ont pas toujours la volonté de leurs intentions, les kamikazes musulmans si. Cordialement. Namaste. DACh

Toujours à Crapulax , d’exposer une logique qui n’est pas la mienne ne me permet pas de me l’attribuer parce que vous la reconnaissez cohérente ! Bonjour chez vous ! DACh

Crapulax n’est pas futé, mais pourquoi ne pas détourner un propos de son destinataire : AbdleKader, cela permet de fantasmer. Et Lelloche n’a jamais affirmer que JL Mélenchon était son ennemi ! Donc votre suggestion est sans objet. Codialement. Namaste. DACh.

Ecris-le Abdel, ce livre cela t’obligerait à mettre de l’ordre dans tes pensées. Ton idée de rendre responsable les parents du petit assassiné à la hache dans une "colonie" en Palestine me fait peur pour tes gosses. Ils seraient responsables d’un père qui tient parfois des propos plus que déplacés, certains les jugeront condamnables ? Mais tes envies de tuer ceux qui te déplaisent le sont pas assez cohérentes pour que tu aies le courage de passer à l’acte ? Car combattre ses ennemis, cela se fait en acte non pas seulement en paroles. Le comprendre c’est agir ! Cordialement. Namaste. DACh