DACH

Ah le côté STASI de Morice qui ressort, version MARX BROTHERS. On ne se refait pas. Etonnant la persévérance de ses obsessions, à l’image de sa marionnette : petit vieux agité et grinchant. C’est marrant, mais tellement répétitif que cela en devient ridicule pour cet auteur. Il va finir sur une île déserte. Et le seul livre qu’il ne saurait prévoir d’emmener : un bon manuel de construction de radeau de sauvetage. Bonjour chez lui. DACh

A A Julles, si je ne devais qu’en retenir qu’un je prendrai Dominique Strauss-Kahn. Connaissant d’assez près (déclarations, comportements, etc) certains autres depuis longtemps dont SR, je ne suis pas du tout encouragé à croire en leur capacité, ni même en leur sincérité. Un des rares qui me semblent avoir du courage : Dans les nouveaux, il y a E.Vals du 94. Montebourgest trop excité. Et j’ai trop vu de près les méfaits de 1981 et d’après, avec la connerie de départ dans le camp de Chirac d’empêcher la réélection de VGE, car c’était probablemen,t le moindre mal pour la France et les Français. Mais, après 81, l’expérience des dévaluations, des nouveaux pauvres, des excès de langage de certains (couper les têtes) ont vacciné beaucoup des plus de 15 ans d’alors. F.Mitterand avait du courage et une vision parfois fausse, cf. 1989 à l’est, et surtout un culot qu’on a retrouvé depuis que chez NS. Et quelques résultats positifs pour FM, mais les intérêts de la France et des Français passaient après ses propres intérêts politiques, pentes compréhensibles de presque tout les politiques mais regrettables. Il y aurait tant à dire et à débattre. Mais faire de NS ce que vous en faites, vous n’êtes pas le seul loin de là, dont JM-Scarron ex Figaro, rend certaines de vos critiques insignifiantes ( ce qui est excessif... Beaumarchai ?) quand elles ne sont pas réellement fausses ou injustifiées. Mais je comprends le combat, et l’intérêt des mensonges, car comme me l’avait affirmé le regretté JF Deniau, la vérité est plus inhumaine que le mensonge, surtout en politique. Que pensez-vous de la l^cheté à ne pas condamner les prises d’otages de cadres ou de chefs d’entreprise ? Comprendre, expliquer, oui mais approuver en ne condamnant pas, Non. N’y a-t-il pas en démocratie des principes de droit et des principes universels supérieurs en temps de paix à respecter ? La liberté d’aller et venir ? Cordialement et bon courage pour votre site et la suite. . Namaste. DACh

A Muadid. OK pour signaler les abus comme celui-là, mais retirer le commentaire indigne pourrait être remplacé par une sorte de tampon sur l’article dans le style « reconnu indigne par la modération ». De façon à ce que la lecture du commentaire puisse constituer un enseignement pédagogique et non l’occasion de crier au complot caché derrière une censure. Cordialement. Namaste. DACh

Suite à coupure du réseau je ré envoie... mes excuses si cela constitue un bis.

Furio, posez vous la question pourquoi vous avez du mal à comprendre l’intervention de Muadid ? Démontrer simplement quelque chose ne constitue pas un mystère insondable pour votre quête personnelle ! Une réponse possible : parce que vous ne pouvez pas admettre le bien fondé des démonstrations qui vont à l’encontre de vos opinions de départ. Une opinion tient rarement la distance devant une analyse bien posée. Et accuser sans preuve constitue un aveu de faiblesse que vous pourrez vous accorder. Un poète de la famille Baudelaire (c’était aussi un violent !)vous crierait sans doute aux oreilles :« en prison pour crime d’aveuglement ». Monopoly oblige. Cordialement. Namaste. DACh

Furio, posez vous la question pourqoui vous avez du mal à comprendre l’intervention de Muadid ? Démontrer simplement quelque chose ne constitue pas un mystère insondable pour votre quête personnelle ! Une réponse possible : parce que vous ne pouvez pas admettre le bien fondé des démonstrations qui vont à l’encontre de vos opinions de départ. Une opinion tient rarement la distance devant une aanlyse bien posée. Et accuser sans preuve constitue un aveu de faiblesse que vous pourrez vous accorder. Un poète de la famille Baudelaire (c’était aussi un violent !)vous crierait sans doute aux oreilles :« en prison pour crime d’aveuglement ». Monomoly oblige. Cordialement. Namaste. DACh