Daniel PIGNARD

@nemo3637

« Ce qui induit quand même l’élaboration progressive mais urgente d’un autre projet de société. »

Bon sang, mais c’est bien sûr ! Heureusement que vous êtes là pour nous éclairer !

Encore bravo pour votre solution qui ouvre aux Français de France de belles perspectives et des châtiments à la hauteur de ce que le système nous fait.

« Car la loi ne peut en aucun cas prononcer l’interdiction générale d’une liberté dans l’espace public, sans quoi nous changerions de régime politique... »

Ceci est faux car vous n’avez pas le droit de faire un salut nazi dans la rue ni une quenelle de 90.

« le débat ne peut s’engager sur la laïcité qu’à condition que tout débatteur renonce - sur ce point- à promouvoir ses propres opinions religieuses ou politiques au cours du débat »

Comment peut-on demander à un pays qui s’est bâti depuis le baptême de Clovis (496) de renoncer à promouvoir ses opinions religieuses qui sont chrétiennes ?

 Vous pouvez demander cela à des musulmans et des bouddhistes mais sûrement pas à des chrétiens qui ont définies de nombreuses lois morales incluses en partie dans le code Napoléon.

Comment voulez-vous que des chrétiens puissent accepter l’homosexualité parmi les bonnes mœurs alors que la bible leur dit que ce sont des mœurs contre nature et que Dieu a détruit les villes de Sodome et Gomorrhe éprises justement de ces pratiques contre nature et l’imposant aux nouveaux visiteurs ?

Comment voulez-vous que des chrétiens puissent accepter le remboursement des avortements légalisés alors que la chrétienté aspire à la vie et même la vie éternelle ?

La laïcité s’étant largement éloignée des valeurs chrétiennes, il ne pourra y avoir en France d’accords sur les points qui les piétinent.

Comme vous le sauriez si les censeurs d’Agoravox n’avaient pas pris leurs ciseaux en dépit de la loi, Le République, et donc Macron, sera détruite et anéantie pour jamais. Cela est prophétisé dans Daniel 7 :9-14 et 23-27 :

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Daniel+7%3A9-14%3BDaniel+7%3A23-27&version=LSG

Ce sera la vraie lutte finale.

@LATOUILLE

« votre exemple des PV n’est en rien illustrant de ce que serait une défaillance de la justice puisque ce montant relève de la seule décision du législateur. »

La force publique condamne le propriétaire du véhicule dans les PV automatiques au lieu de rechercher le vrai auteur et déterminer s’il a nui à autrui ou pas ?

Les droits de l’homme de 1789 énoncent :

ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable,

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui

Comment faire confiance à la justice quand les PV valent 90 puis 180 puis 375 euros, et cela toujours pour la même infraction ?

Les droits de l’homme de 1789 énoncent :

ART. 8. — La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires

Comment faire confiance à la justice quand il faut payer la contravention avant de pouvoir se défendre ?

Les droits de l’homme de 1789 énoncent :

ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable.

"Aucune peine ne peut être appliquée si la juridiction ne l’a pas expressément prononcée." (Art. 132-17 du nouveau Code pénal)

Voici les textes qui vous prouvent que le tribunal a le devoir de bousculer les décisions du législateur si elles contreviennent aux droits de l’homme de 1789 :

« L’autorité judiciaire doit demeurer indépendante pour être à même d’assurer le respect des libertés essentielles telles qu’elles sont définies par le préambule de la Constitution de 1946 et par la Déclaration des droits de l’homme à laquelle il se réfère. » (loi constitutionnelle du 3 juin 1958 - 4°)

« Afin que cette déclaration constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif…afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.... » (préamb Déclaration 1789)

@Michel DROUET

« Vous avez une notion très élastique du droit... »

Ben c’est-à-dire que le droit dit dans les droits de l’homme de 1789 :

ART. 10. — Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.

ART. 11. — La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Et pourtant, vous avez déjà censuré 1003 articles sur Agoravox, alors qui a vraiment une notion élastique du droit ?