Daniel Roux

Tout à fait d’accord sur la vision du système féodal.

Concernant le capitalisme, je ne partage pas le point de vue de l’auteur. Il n’a pas vraiment besoin de croissance globale. Le cycle classique d’une entreprise capitalistique tel que décrit par Marx repose sur l’innovation. Un entrepreneur monte un projet innovant et finance ce projet avec ses actionnaires. Si l’entrepreneur a vu juste, il obtient des marges bénéficiaires d’autant plus importante qu’il est seul à proposer le produit innovant, puis des concurrents apparaissent, il est imité. Les profits baissent, l’entreprise deviendra moins rentable puis périclitera et sera remplacée par une autre plus innovante. Fin du cycle.

A l’époque de Marx, les innovations étaient principalement scientifiques et industrielles. De nos jours, elles sont aussi et surtout géographiques et financières mais le schéma de Marx reste valable.

Celui qui a le premier délocalisé sa production en Chine, utiliser les paradis fiscaux et réduit ses impôts, a pris une longueur d’avance sur ses concurrents et en a peut-être même ruiné quelques-uns.

L’oligarchie financière n’est pas composé de personnes morales mais de personnes physiques, ce sont les gros actionnaires des multinationales, dont les banques, mais aussi les compagnies pétrolières, et toutes les grosses capitalisations.

Qui sait que parmi les plus grandes entreprises, certaines paient leur salarié blessés dans un accident du travail pour qu’il reste chez eux et ne déclarent rien ?

Qui sait que les maladies professionnelles sont notoirement sous estimées (50% ?), par la limitation autoritaire des critères à travers des tableaux stricts, et faute d’une formation adéquate des médecins généralistes et de surcharge de travail des médecins du travail ?

Qui sait que la dangerosité de l’amiante est connue depuis 1913 ? Qu’un comité spécial, formé de représentant des utilisateurs et exploitant de l’amiante, a été établi par le gouvernement pour nier ce danger, refuser l’interdiction, décrédibiliser et marginaliser ceux qui dénonçait le danger ?

Qui sait que l’état confisque une partie des revenus de la Sécurité Sociale provenant de diverses taxes et vignettes ?

Qui sait que l’état subventionne largement une partie des cotisations des grosses entreprises, en laissant une ardoise à la Sécurité Sociale ?

Qui sait que la plus grande fraude se passe dans les paradis fiscaux protégés par tous les pouvoirs en place, où se perdent des milliers de milliards d’euros, où les pontes des multinationales s’enrichissent, ou l’argent de la corruption des politiques se cachent ?

Ce que le gouvernement vous demande seulement de savoir, est que si votre voisin de palier malade depuis 3 jours est sorti le 4ème, hors des heures autorisées, c’est un fraudeur et que vous devez le dénoncer.

Soit les dirigeants européens sont de grands naïfs, soit ils travaillent pour une puissance étrangère.

Ils sont roublards, corrompus, mégalomanes et probablement paranoïaques mais certainement pas naïfs.

La puissance étrangère pour laquelle travaillent ceux qui se prévalent de nos suffrages pour affirmer leur légitimité est, l’oligarchie financière, c’est à dire les gros actionnaires des multinationales. Ceux qui n’y croient pas sont les vrais naïfs de l’histoire.

Je doute que Sarkozy emploie un langage aussi châtié : «  Le risque d’explosion est prégnant tant que les décisions prises avec Angela Merkel ne sont pas effectives ».

Il a plutôt dû dire quelque chose comme ça : « On va foutre la trouille aux Français. S’ils ont été assez cons pour voter pour moi, ils devraient pouvoir le refaire. »

Comme je doute que les dirigeants européens s’aperçoivent seulement aujourd’hui qu’ils commercent avec des paradis fiscaux et des pays pratiquant un quasi esclavagisme et le dumping écologique. Ou alors, ils ne lisent pas Agoravox.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-parti-socialiste-gagne-les-84236

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-veritable-enjeu-politique-de-83855

Le virus tuerait 60% des furets infectés d’après les informations.

Peut-on avoir confiance dans les mesures de sécurité prises dans les laboratoires ? Evidemment non, c’est la définition même de l’accident que d’être imprévu et des accidents, il y en a eu beaucoup. On nous raconte le même bobard concernant le risque nucléaire et l’humanité à payer pour savoir entre Hiroshima, Tchernobyl et Fukushima et tous les autres.

Qu’en est-il d’ailleurs du soupçon de fuite d’un laboratoire français « sécurisé » au Mexique concernant la fameuse grippe H5N1 qui nous a coûté 1 milliard d’euro ?

Courroyes a été le bras de la justice pour Chirac, l’affaire Noir à Lyon notamment, et de Sarkozy. Il en a été amplement remercié bénéficiant des bienveillances des 2 présidents en matière de promotion.

Il n’a pas été le seul et les noms sont biens connus des juges qui enterrent ou saucissonnent ou accablent, des procureurs qui classent ou non, des juges constitutionnels qui accordent acceptent des comptes de campagnes truqués etc...

La justice peut elle passer ? Le cas Sarkozy est intéressant. Il est hors d’atteinte pour tout ce qui concerne ses actes en tant que Président de la République. Ce qui est tout à fait navrant et encourage l’irresponsabilité, maladie chronique des politiciens.

Mais qu’en est-il pour tout ce qui n’est pas dans ses attributions constitutionnelles, les obstructions à la justice, les pouvoirs qu’il s’est illégalement attribué aux dépens du Premier Ministre et des autres ministres ?

La loi le protège t-il hors de son domaine réservé ? Ayant outrepassé ses pouvoirs constitutionnel, il ne devrait pas être protégé. Qu’en pense les juristes ?